Emeli skrev 2014-12-24 02:18:10 följande:
Ts, i början av din trådstarten skriver du "ger det dem rätten att köpa ett bara för att de har ekonomiska möjligheter?", där ordet "ett" syftar på ett barn. Givetvis har svenskar inte rätt att köpa ett barn. Det är olagligt och förekommer inte vid legala adoptioner. Vem skulle de köpa barnet av, menar du? Hur skulle det gå till?
Lite längre ner skriver du "är det verkligen rätt för BARNET att säljas från sitt hemland för att ett "rikt" par i väst bara måste ha ett?" Nej, det är inte rätt. Det är trafficking. Och ett allvarligt brott som givetvis ska bestraffas om det skulle förekomma. Det är oerhört allvarliga anklagelser du kommer med. Har du polisanmält det du känner till? Vilka barn är sålda?
Du fortsätter med "Jag undrar, hur många föräldrar ger upp sina barn för adoption endast för att de helt enkelt inte vill ha dem? Ju mer jag läser om det desto oftare verkar det som att det är ekonomiska och sociala/kulturella orsaker som ligger bakom. Tex en ogift kvinna blir gravid och riskerar att bli utstött och inte kunna försörja sitt barn. Hennes enda utväg är att ge upp det för adoption trots att hon inte vill. Hon har inget val." Det finns många anledningar till varför ett barn lämnas till adoption. Enligt barnkonventionen och Haag-konventionen är en placering i adoptivfamilj i annat land en sista utväg.
Du skriver vidare "Landet hon bor i ser detta som en win-win situation. Man tjänar stora pengar på att lösa "ett problem" samtidigt som man vet att barnet kommer till bättre förhållanden." Vem tjänar pengar? Om man kommer med så allvarliga anklagelser måste man specificera, och genast informera våra myndigheter. Om du känner till något som MIA (Myndigheten för Internationella Adoptioner) behöver veta ska du tala om detta. Adoptionerna från det eller de länder som du vet tjänar "stora pengar" ska så klart genast stoppas och myndigheten kommer att utreda frågan.
Du undrar "Hur ska fler kvinnor och familjer kunna behålla sina älskade barn när efterfrågan på barnen knappast lär förändra samhällssituationen och samhällsvärderingarna i landet?" Du verkar utgå från att efterfrågan på adoptivbarn styr hela samhället i andra länder, att denna efterfrågan tvingar människor att mot sin vilja lämna ifrån sig sina barn. Varför skulle andra länder ställa upp på det? Sanningen är att de allra flesta barn som vistas på institutioner, på barnhem och i fosterhem, är INTE fria för adoption, helt enligt barnkonventionen.
Du avslutar med att skriva "För det måste ju ur ett barns perspektiv vara det allra bästa att få växa upp med sina föräldrar eller släktingar i sitt egna hemland." Javisst, så är det. Om det är möjligt ska ett barn växa upp i sin ursprungsfamilj. Så står det också i barnkonventionen. Som jag tidigare skrivit är en utländsk adoptivfamilj ett sistahandsval när ingen annan bättre lösning finns. Detta för att barnet ska slippa växa upp på institution. Barnhem ger barnet tak över huvudet, mat för,dagen och kläder på kroppen, men det kan aldrig ersätta egna föräldrar. Ett barn som har förlorat sin första uppsättning föräldrar behöver få nya, helst i ursprungslandet men om inte det går, i ett annat land, t ex Sverige. Adoption börjar alltid med, och styrs av, barnets behov.
Angående "adoption som sista utväg". Det finns ett direkt samband mellan landets (medborgarnas) välstånd och hur ofta adoption till utlandet används som sista utväg. Fattiga länder adopterar till utlandet. Det gör inte rika länder.
Skulle vi i sverige acceptera adoptioner av barn på grund av fattigdom? Aldrig. Vi har ett politiskt system som skyddar barnfamiljer från sånt. Hur kan vi då acceptera att ta emot barn från andra länder som adopterats bort på grund av fattigdom?
