• Rikard

    Varför EN gud?

    Det verkar vara väldigt viktigt för judar, kristna och muslimer att man tror på bara EN (1) gud.
    Att beskylla andra för att ha flera gudar används nästan som en svordom.
    Man talar förklenande om de religioner som har flera gudar.
    Varför är det så mycket finare att tro bara på en gud?

  • Svar på tråden Varför EN gud?
  • Rikard
    Paulina P P skrev 2015-05-20 07:46:27 följande:

    Vad är en gud?


    Det är en jättespännande fråga som egentligen förtjänar en egen tråd.

    Inom de monoteistiska religionerna judendom, kristendom och islam har vi idag en allsmäktig gud, men ser man på de grekiska, romerska och nordiska gudarna så var ju de inte allsmäktiga utan hade sina respektive kompetenser och förmågor. Ibland framstår de mer som ett slags magiska superhjältar.

    Sedan är ju både de monoteistiska och polyteistiska religionerna fyllda av andra övernaturliga väsen som inte är gudar t.ex. änglar, jinner, jättar, demoner och - som det heter i Bibeln - gudaväsen. För att inte tala om Djävulen.

    En annan spännande fråga är varför man föreställer sig att en ensam gud måste vara allsmäktig. Det finns ju egentligen ingen logik i det.
  • Aniiee
    Rikard skrev 2015-05-20 23:17:31 följande:
    Det är en jättespännande fråga som egentligen förtjänar en egen tråd.

    Inom de monoteistiska religionerna judendom, kristendom och islam har vi idag en allsmäktig gud, men ser man på de grekiska, romerska och nordiska gudarna så var ju de inte allsmäktiga utan hade sina respektive kompetenser och förmågor. Ibland framstår de mer som ett slags magiska superhjältar.

    Sedan är ju både de monoteistiska och polyteistiska religionerna fyllda av andra övernaturliga väsen som inte är gudar t.ex. änglar, jinner, jättar, demoner och - som det heter i Bibeln - gudaväsen. För att inte tala om Djävulen.

    En annan spännande fråga är varför man föreställer sig att en ensam gud måste vara allsmäktig. Det finns ju egentligen ingen logik i det.
    Jodå, det är jättelogiskt, med tanke på att alla monoteistiska religioner jag känner till är sprungna ur polyteistiska religioner/föreställningar. Den enda guden måste då ta över de andra (nu överflödiga) gudarnas och gudinnornas ansvar och områden. Eftersom alla tänkbara områden/kunskaper redan var upptagna (få polyteistiska religioner saknar områden som redan är "tagna", just för det du säger, knytt, andeväsen, osv. En specifik gud var ofta överhuvud för ett antal andra varelser, och basade över de, även om de själva tog hand om till exempel en skog, så var gud X gud över ALLA skogar.) Den enda guden tar över ALLT, och måste alltså bli allsmäktig.

    Så, jodå. Logik på hög nivå.
    Bokcitat, filmcitat, musikcitat, spelcitat..... har du inget vettigt att säga själv?
  • Paulina P P

    Lite spännande om en liten folkgrupp djupt inne i Amazonas är de som har rätt och alla andra, kristna, muslimer, hinduer, buddister mfl, har fel. Det lär vi aldrig få veta dock.

  • Rikard
    Paulina P P skrev 2015-05-21 08:12:33 följande:

    Lite spännande om en liten folkgrupp djupt inne i Amazonas är de som har rätt och alla andra, kristna, muslimer, hinduer, buddister mfl, har fel. Det lär vi aldrig få veta dock.


    Om det finns något slags liv efter döden så är det ju fullt möjligt att vi får veta hur det ligger till. Om det då visar sig att det som finns är en ormgud från Amazonas djungler, får vi verkligen hoppas att reptilen inte är lika snarstucken som kristendomens och islams gudar, och har ett visst överseende med att vi inte har ägnat den vår tillbedjan.
  • Nidingbane

    Även om de såsom knäppisar och inte riktigt seriösa många av dem, så tänker jag som ex ang. detta med vad Gud kan vara. För även om den är djärv och kan te sig tokig, så är den i alla fall väldig eggande för fantasin.

    Jag börjar med den gamla filmsviten "Gudarna måste vara tokiga" som ex. Sedan tar jag som ex hur t ex människor som levde lång innan dagens teknologi. Hur skulle de t ex förklara om de såg några människor som kom ut ifrån en helikopter eller flygplan osv, osv.

    Låt oss säga att vi haft besök av utomjordingar. Hur skulle en människa som inte hade en aning om vad ett flygande objekt är mm, mm se dem som t ex flyger runt, botar sjukdomar på ett närmast osynligt sätt, lyfter stora t ex stenblock utan att anstränga sig osv, osv om inte som Gudar? Det ligger i alla fall nära till hand att man skulle göra detta tycker jag.

    Observera nu att detta är ett exempel som bland annat "galningar" som t ex von däniken m fl. tar upp i sina böcker. Poängen med dem är då att detta med "Gud" då plötsligt blir något konkret verkligt även om det nu låter mycket otroligt.

  • Nidingbane
    Nidingbane skrev 2015-05-21 21:00:11 följande:

    Även om de såsom knäppisar och inte riktigt seriösa många av dem, så tänker jag som ex ang. detta med vad Gud kan vara. För även om den är djärv och kan te sig tokig, så är den i alla fall väldig eggande för fantasin.

    Jag börjar med den gamla filmsviten "Gudarna måste vara tokiga" som ex. Sedan tar jag som ex hur t ex människor som levde lång innan dagens teknologi. Hur skulle de t ex förklara om de såg några människor som kom ut ifrån en helikopter eller flygplan osv, osv.

    Låt oss säga att vi haft besök av utomjordingar. Hur skulle en människa som inte hade en aning om vad ett flygande objekt är mm, mm se dem som t ex flyger runt, botar sjukdomar på ett närmast osynligt sätt, lyfter stora t ex stenblock utan att anstränga sig osv, osv om inte som Gudar? Det ligger i alla fall nära till hand att man skulle göra detta tycker jag.

    Observera nu att detta är ett exempel som bland annat "galningar" som t ex von däniken m fl. tar upp i sina böcker. Poängen med dem är då att detta med "Gud" då plötsligt blir något konkret verkligt även om det nu låter mycket otroligt.


    Även om de ses såsom knäppisar och inte är riktigt seriösa många av dem, så tänker jag som ex ang. detta med vad Gud kan vara. För även om den är djärv och kan te sig tokig, så är den i alla fall väldig eggande för fantasin.

    Jag börjar med den gamla filmsviten "Gudarna måste vara tokiga" som ex. Sedan tar jag som ex hur t ex människor som levde lång innan dagens teknologi. Hur skulle de t ex förklara om de såg några människor som kom ut ifrån en helikopter eller flygplan osv, osv.

    Låt oss säga att vi haft besök av utomjordingar. Hur skulle en människa som inte hade en aning om vad ett flygande objekt är mm, mm se dem som t ex flyger runt, botar sjukdomar på ett närmast osynligt sätt, lyfter stora t ex stenblock utan att anstränga sig osv, osv om inte som Gudar? Det ligger i alla fall nära till hand att man skulle göra detta tycker jag.

    Observera nu att detta är ett exempel som bland annat "galningar" som t ex von däniken m fl. tar upp i sina böcker. Poängen med dem är då att detta med "Gud" då plötsligt blir något konkret verkligt även om det nu låter mycket otroligt.
  • Ronga

    Vissa folkslag trodde på flera gudar förr i tiden, idag är det klar majoritet som tror på en Gud. Av dem religiösa dvs.
    Judarna trodde på det först, sen kom Jesus och predikade om en Gud, och sedan profeten Mohammed. Varför vet väl ingen, men så utvecklades allting nere i mellanöstern. Ganska omöjligt att svara på varför vissa tror på en Gud eller flera, eller varför det är så viktigt. Det är bara så helt enkelt.


    Ronga är en trevlig och äventyrlig sköldpadda
  • Aniiee
    Ronga skrev 2015-05-21 21:46:31 följande:

    Vissa folkslag trodde på flera gudar förr i tiden, idag är det klar majoritet som tror på en Gud. Av dem religiösa dvs.
    Judarna trodde på det först, sen kom Jesus och predikade om en Gud, och sedan profeten Mohammed. Varför vet väl ingen, men så utvecklades allting nere i mellanöstern. Ganska omöjligt att svara på varför vissa tror på en Gud eller flera, eller varför det är så viktigt. Det är bara så helt enkelt.


    De abrahamitiska religionerna kommer från mellanöstern. Zoroastrismen var först, den utvecklades ut den babyloniska, polyteistiska religionen. Judendomen var en vidareutveckling av den, alltså, de var inte först. 

    Det finns andra monoteistiska religionen, nu och förr, från andra delar av världen.
    Bokcitat, filmcitat, musikcitat, spelcitat..... har du inget vettigt att säga själv?
  • PlayWood
    Nidingbane skrev 2015-05-21 21:43:03 följande:
    Även om de ses såsom knäppisar och inte är riktigt seriösa många av dem, så tänker jag som ex ang. detta med vad Gud kan vara. För även om den är djärv och kan te sig tokig, så är den i alla fall väldig eggande för fantasin.

    Jag börjar med den gamla filmsviten "Gudarna måste vara tokiga" som ex. Sedan tar jag som ex hur t ex människor som levde lång innan dagens teknologi. Hur skulle de t ex förklara om de såg några människor som kom ut ifrån en helikopter eller flygplan osv, osv.

    Låt oss säga att vi haft besök av utomjordingar. Hur skulle en människa som inte hade en aning om vad ett flygande objekt är mm, mm se dem som t ex flyger runt, botar sjukdomar på ett närmast osynligt sätt, lyfter stora t ex stenblock utan att anstränga sig osv, osv om inte som Gudar? Det ligger i alla fall nära till hand att man skulle göra detta tycker jag.

    Observera nu att detta är ett exempel som bland annat "galningar" som t ex von däniken m fl. tar upp i sina böcker. Poängen med dem är då att detta med "Gud" då plötsligt blir något konkret verkligt även om det nu låter mycket otroligt.
    Det blir lite OT.
    Men jag undra vad för kriterier ett väsen egentligen behöver för att klassas som en Gud.
    För just nu om man återgår till "superhjältarna" så kanske man inte skulle kunna klassa batman som en superhjälte då han inte kan göra allt som supermannen kan.
    Väsendet kanske kan se oss men inte göra nånting för oss i denna värld, kan man klassa det väsendet för en gud i alla fall?

    Ditt utomjordings exempel får mig att tänka på scientologerna och de som faktiskt tror på att vi har haft besök av utomjordingar. Och på nåt sätt så är inte UFO fanatikerna klassade som religiösa, (precis som utomjordingarna inte klassas som gudar, kriterier.)
    Jag tror inte att jag skulle tro att de är gudar, om det tex idag skulle dyka upp människor i en tidsmaskin från framtiden.
    It's better to keep your mouth closed and let people think you are a fool than to open it and remove all doubt.
  • Nidingbane
    PlayWood skrev 2015-05-22 02:33:48 följande:
    Det blir lite OT.
    Men jag undra vad för kriterier ett väsen egentligen behöver för att klassas som en Gud.
    För just nu om man återgår till "superhjältarna" så kanske man inte skulle kunna klassa batman som en superhjälte då han inte kan göra allt som supermannen kan.
    Väsendet kanske kan se oss men inte göra nånting för oss i denna värld, kan man klassa det väsendet för en gud i alla fall?

    Ditt utomjordings exempel får mig att tänka på scientologerna och de som faktiskt tror på att vi har haft besök av utomjordingar. Och på nåt sätt så är inte UFO fanatikerna klassade som religiösa, (precis som utomjordingarna inte klassas som gudar, kriterier.)
    Jag tror inte att jag skulle tro att de är gudar, om det tex idag skulle dyka upp människor i en tidsmaskin från framtiden.
    De skulle självklart snällt skratta tyst inombords och le åt den som t ex slänger sig framför fötterna, slänger blomster eller läger palmblad längs dess väg. Eller?

    Å andra sidan vad är det som säger det att det inte kan ha varit just såhär Jesus en gång kände det när man av olika anledningar höjde honom till skyarna?

    Var måhända Jesus en "superman"? En tanke som härrör ifrån om man nu vill tro på det han sägs ha gjort ex. när han botade en blind, lam osv, osv.
Svar på tråden Varför EN gud?