Har du förtroende för regeringen?

Citatet är taget ur sitt sammanhang. Ur sitt sammanhang stämmer det inte. Men i den kontexten som diskussionen fördes stämmer det.

Det kan bero på vad och var du läser.

Frågan är bara hur mycket Marteus verkligen lärt sig och om hon minns något av det till nästa gång ett polariserande ämne hamnar högst upp på dagordningen. Det känns dessutom lite sådär att det skall ha tagit så lång tid att våga börja reflektera över något som påverkar hela samhället.

Men jag antar att det trotts allt är bättre att komma med lite självkritik (även om det är lite kappvändande över det hela) än att försöka släta över eller låtsas som om man inte skrivit det man skrivit. Om inte annat så lär hon sticka ut ur mängden eftersom de flesta nog väljer överslätning eller att smyga ut bakvägen och låtsas att de aldrig skrivit vad de skrivit.

You really crack me up!  Vilket " sammanhang"??? Du skrev en oneliner:



"Ingen tror att kriminalitet beror på etnisk härkomst" betyder ingen tror att kriminalitet beror på etnisk härkomst.

Om du menar något annat så skriv det eller skriv inte alls.

När man exempelvis läser "man kan ta apan ur djungeln, men inte djungeln ur apan"  här på FL när det diskuteras invandring så är det inte så mycket att tveka på - förutom för rasisten förstås.

När man exempelvis läser "man kan ta apan ur djungeln, men inte djungeln ur apan"  här på FL när det diskuteras invandring så är det inte så mycket att tveka på - förutom för rasisten förstås.

Glömde kommentera artikeln.

Javisst, i den mån det förekommer att man avstår från att beskriva negativa konsekvenser av invandring av rädsla för att det ska gynna ett rasistiskt parti så är det naturligtvis fullständigt befängt.

I viss mån kan man kanske påstå att mitt beskrivning av hur de politiska partierna hamnade på samma invandringsåsiktspolitiska fläck i när de distanserade sig från SD är ett exempel på detta.

Personligen anser jag att den mest effektiva metoden att sluta ge näring till ett rasistiskt parti är att aldrig väja för att vad man anser korrekt oavsett om man fått för sig att åsikten/nyheten skulle gynna en rasistisk opinion. För övrigt är väl föreställningen om en pk-vinklad journalistisk en av grundbultarna i det rasistiskt konspirationsteoretiska bygget

Och det är väl därför SD har börjat pannkaksfärden nedåt. Det politiska partierna befinner sig inte längre på samma åsiktsfläck kring invandring och i den mån det har funnits en ovilja att diskutera invandringens negativa konsekvenser har den börjat försvinna.

Det är alldeles utmärkt. Jag har själv småskrattat här på FL några gånger under åren då jag skrivit vad jag tycker om t ex könssegregerade badhus, restriktioner för hur kvinnor ska uppträda i invandrarområden eller vad man borde göra med personer som inte vill anpassa sig till svensk värdegrund och saknar medborgarskap.

Effekten blir nästan alltid densamma. Största möjliga tystnad, någon gång har reaktionen varit "nu skriver du ju som en sverigedemokrat".

Åsiktsspalten bland sverigedemokrater och skrikhöger för hur en pk-debattör förväntas tänka är uppenbarligen trång, mycket trång.

Om du läser ditt eget inlägg -som jag svarade på -så ser du sammanhanget.

Om jag svarar på ett inlägg så syftar svaret på det som står i inlägget; inte något allmänt generellt

Mm, helt osannolikt att man kan ha sådana monumentala skygglappar för rasismens uttryck att man inte ens vill erkänna att den existerar.

Där kan man tala om att vara extremt PK inom de ramar den subkulturella grupp man tillhör anger.

Fl ja. Men det finns andra arenor för politisk diskussion; Marteus artikel handlar om den offentliga debatten.