• Felicia86

    Har du förtroende för regeringen?

    Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.

    Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?
  • FDFMGA
    Rataxes skrev 2016-06-18 13:44:13 följande:
    Regeringens narkotikapolitik är definitivt inte OT i denna tråd som behandlar förtroendet för regeringen. Däremot handlar tråden inte om sverigedemokraterna.


    Ett lesbiskt par har förresten dykt upp i Bamse.

    Känner du till den där visan om Skåne med frasen: "kanhända det retar en del - men i så fall är det deras eget fel"Solig

    www.aftonbladet.se/nyheter/godanyheter/article23015203.ab
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Tom Araya
    Rataxes skrev 2016-06-18 13:44:13 följande:
    Regeringens narkotikapolitik är definitivt inte OT i denna tråd som behandlar förtroendet för regeringen. Däremot handlar tråden inte om sverigedemokraterna.
    Jag ber om ursäkt, jag tappade kollen vilken tråd jag var i, du har helt rätt i detta.

    Jag kan passa på att kommentera ämnet då med att jag i mångt och mycket önskar frihet, men jag inser också att det finns så oerhört många människor som är för dumma, för egocentriska och hänsynslösa, för lata och bekväma, inte har tillräcklig självbevarelsedrift och inte är tillräckligt ansvarstagande för att jag ska försepråka en särskilt liberal politik generellt och narkotikapolitiken är ett exempel. Jag kan möjligtvis sträcka mig till en partiell legalisering av Cannabis.
    Självklart inser jag att kriminalisering ökar risker för de som hanterar och brukar narkotika på vissa plan, men det är bara sidoeffekterna du kommer åt genom legalisering, inte själva narkotikans skadeverkan, den riskerar snarare bli större om räknar bort effekten av att brukaren i högre grad söker och får vård (vilket i sig är en ökad kostnad).
    Drogliberalister brukar motivera legalisering med möjligheterna till kontroll och beskattning (och det skulle sin tur hjälpa till att motverka negativa effekter för både brukare och samhället), men det blir lite motsägelsefullt då sådant inte brukar ligga i liberalisters intresse.
    Rent principiellt är jag inte mot individens frihet att själv få bruka narkotika utan det handlar mer om att jag inte vill se folk tjäna pengar på det och ej heller att effekterna av missbruk kostar samhället pengar eller riskerna för omgivningen med narkotikapåverkade personer.
  • FDFMGA
    Tom Araya skrev 2016-06-18 14:12:34 följande:
    Jag ber om ursäkt, jag tappade kollen vilken tråd jag var i, du har helt rätt i detta.

    Jag kan passa på att kommentera ämnet då med att jag i mångt och mycket önskar frihet, men jag inser också att det finns så oerhört många människor som är för dumma, för egocentriska och hänsynslösa, för lata och bekväma, inte har tillräcklig självbevarelsedrift och inte är tillräckligt ansvarstagande för att jag ska försepråka en särskilt liberal politik generellt och narkotikapolitiken är ett exempel. Jag kan möjligtvis sträcka mig till en partiell legalisering av Cannabis.
    Självklart inser jag att kriminalisering ökar risker för de som hanterar och brukar narkotika på vissa plan, men det är bara sidoeffekterna du kommer åt genom legalisering, inte själva narkotikans skadeverkan, den riskerar snarare bli större om räknar bort effekten av att brukaren i högre grad söker och får vård (vilket i sig är en ökad kostnad).
    Drogliberalister brukar motivera legalisering med möjligheterna till kontroll och beskattning (och det skulle sin tur hjälpa till att motverka negativa effekter för både brukare och samhället), men det blir lite motsägelsefullt då sådant inte brukar ligga i liberalisters intresse.
    Rent principiellt är jag inte mot individens frihet att själv få bruka narkotika utan det handlar mer om att jag inte vill se folk tjäna pengar på det och ej heller att effekterna av missbruk kostar samhället pengar eller riskerna för omgivningen med narkotikapåverkade personer.
    Men mig veterligt finns det inga partiskillnader i fråga om synen på legalisering av narkotika, vilket innebär att det är en smula inadekvat att sakna förtroende för regeringen på grund av deras inställning till legalisering. En alliansregering skulle inte verka för legalisering.

    Tack och lov, eftersom det är mycket möjligt att vi får en sådan efter nästa val.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Rataxes
    FDFMGA skrev 2016-06-18 14:02:54 följande:
    Sd-politikern är avförd från forumet nu. Så vi kan återgå till att behandla dina Bamsestrippar.

    Är det så att du anser att Egmont borde förbjudas att producera en serie  med ett samhällstillvänt budskap. Bamseserien är gammal som tusan och har levt vidare under ett flertal regeringar.

    Var det något speciellt du ville relatera med din Bamseinlägg annat än att du misstror uppfattningen att skatter är ett sätt att finansiera välfärden medan du anser att en nattmössestat vore att föredra.

    Finns det ens något politiskt parti som förespråkar en nattmössestat?

    Ska se om jag kan kopiera in bilden du postade. Förresten - vid närmare eftertanke avstår jag. Jag antar att den är upphovsrättskyddad och jag tycker att man ska avstå från att publicera sådant.

    Eller du har kanske gett Familjeliv en slant som de kan vidarebefordra till Egmont?
    Du missade uppenbarligen länken till den twittrande vänsterpartisten som använde just denna bamsestripp för att fortbilda sina partivänner i nationalekonomi.

    Jag har inga som helst synpunkter på vad som publiceras i serietidningar.

    Det är nog fler som sett sett den twittrande vänsterpartistens bamsestripp än den som publicerats på FL.

    www.liberalapartiet.se/

    Nu kan ta på dig nattmössan igen.
    Sverige = omvänd nattväktarstat. Hög skatt som går till allt en stat inte ska lägga sig i, men otillräckligt försvar & polis.
  • K Markatta
    FDFMGA skrev 2016-06-18 14:27:43 följande:
    Men mig veterligt finns det inga partiskillnader i fråga om synen på legalisering av narkotika, vilket innebär att det är en smula inadekvat att sakna förtroende för regeringen på grund av deras inställning till legalisering. En alliansregering skulle inte verka för legalisering.

    Tack och lov, eftersom det är mycket möjligt att vi får en sådan efter nästa val.
    Regeringens stödparti, kamrat 4%, tycker att användning av narkotika ska avkriminaliseras:

    www.vansterpartiet.se/politik/narkotika
  • FDFMGA
    Rataxes skrev 2016-06-18 14:36:43 följande:
    Du missade uppenbarligen länken till den twittrande vänsterpartisten som använde just denna bamsestripp för att fortbilda sina partivänner i nationalekonomi.

    Jag har inga som helst synpunkter på vad som publiceras i serietidningar.

    Det är nog fler som sett sett den twittrande vänsterpartistens bamsestripp än den som publicerats på FL.

    www.liberalapartiet.se/

    Nu kan ta på dig nattmössan igen.
    Det är sant, den lät jag bli att kolla.

    Hade vänsterpartisten samma syn på upphovsrätt som du?
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • oOOo  oOOo
    FDFMGA skrev 2016-06-18 14:27:43 följande:
    Men mig veterligt finns det inga partiskillnader i fråga om synen på legalisering av narkotika, vilket innebär att det är en smula inadekvat att sakna förtroende för regeringen på grund av deras inställning till legalisering. En alliansregering skulle inte verka för legalisering.

    Tack och lov, eftersom det är mycket möjligt att vi får en sådan efter nästa val.
    Förbluffande snäv inställning. Du verkar inte ens kunna tänka icke-konformativt. Oavsett vad man vill borde du väl kunna inse att man kan vara kritisk till något oavsett om de realistiska alternativen inte kan förändra något. 
  • FDFMGA
    Kung Markatta skrev 2016-06-18 14:41:41 följande:
    Regeringens stödparti, kamrat 4%, tycker att användning av narkotika ska avkriminaliseras:

    www.vansterpartiet.se/politik/narkotika
    Där ser man. Tur att jag inte är vänsterpartist.

    Men Rataxes har tydligen stöd i sin uppfattning av ett riksdagsparti. 

    Så kan det gå, som Kurt Vonnegut brukade skriva.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    oOOo oOOo skrev 2016-06-18 14:45:45 följande:
    Förbluffande snäv inställning. Du verkar inte ens kunna tänka icke-konformativt. Oavsett vad man vill borde du väl kunna inse att man kan vara kritisk till något oavsett om de realistiska alternativen inte kan förändra något. 
    Jag ser inget skäl till att legalisera narkotikaanvändning.

    Däremot tycks det finnas vissa sjukdomar där symptomen lindras av cannabis.

    Jag ser inget skäl till att man ska vara så rigid i en sån situation och därigenom hindra sjuka att få lindring.

    Det finns en gammal seriestrip från Mad där en stor grupp människor är samlade i en konform församling. En bryter sig ut och utropar "Jag är non-konformist". Allteftersom ansluter sig allt fler till den gruppen under den gemensamma parollen att de är non-konformister.

    Jag gillar sensmoralen i budskapet.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • oOOo  oOOo
    FDFMGA skrev 2016-06-18 14:55:01 följande:
    Jag ser inget skäl till att legalisera narkotikaanvändning.
    Som sagt oavsett vad man vill...Du lyckas inte ens ta till dig ett simpelt budskap 

    Intressant fenomen det där.
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?