Har du förtroende för regeringen?
Cal XVI Gustf skrev 2015-04-22 16:25:03 följande:
Är den här rolig då?
Sökning:
|
-
Ja, eftersom den tangerar sanningen.
-
Jo, men det gör vi också. Röstar på ett parti.Sensitiveguy skrev 2015-04-22 16:10:00 följande:Jag är inte socialdemokrat, men jag ser det som demokrati. Man röstar på partier, inte block.
Sedan väljer de partierna vilka de vill jobba ihop med och normalt sett talar partierna om i förhand vilka de vill jobba ihop med. De till och med kommer överens om en stor del av politiken i förväg.
Men det är ju inte odemokratiskt.Sensitiveguy skrev 2015-04-22 16:13:59 följande:Här har du fullständigt rätt!
Självklart.
Men det blev det ju inget av eftersom S redan innan valet (även om de inte ville säga det officiellt) kladdade ihop sig med ett hopplöst MP som inte är ett parti som andra.
Hade Löfven slopat MP hade det funnits goda möjligheter (efter lite surande) att göra upp om en mittenpolitik kring stora viktiga frågor: försvar, skatter, infrastruktur, energi, pensioner ...
Sedan hade jag kunnat acceptera att Löfven fått söka stöd var han kan för mindre frågor. -
När man har 3 minoriteter och en minoritet är större än de andra 2 var för sig och de 2 största minoriteterna inte gillar den 3:e är det enligt min mening helt OK att den största minoriteten gör upp med den näst största om att regera utan att den 3:e minoriteten ska få något att säga till om.Sensitiveguy skrev 2015-04-21 19:03:36 följande:Om du föredrar DÖ före samarbete mellan de rödgröna och Alliansen tolkar jag det som att du inte fäster någon vikt vid majoritetsprincipen.
Varför skulle den 3:e minoriteten ha någon som helst makt? Den är minst och ingen av de andra vill samarbeta med dem. Om SD vill att någon ska samarbeta med dem får de ju göra om sig tills någon av de andra finner något positivt med deras politik. -
Att låsa sig före ett val vid bestämda regeringsbildningar kan vara direkt farligt för parlamentarismen.Flash Gordon skrev 2015-04-22 17:52:42 följande:Jo, men det gör vi också. Röstar på ett parti.
Sedan väljer de partierna vilka de vill jobba ihop med och normalt sett talar partierna om i förhand vilka de vill jobba ihop med. De till och med kommer överens om en stor del av politiken i förväg.
Men det är ju inte odemokratiskt.Självklart.
Men det blev det ju inget av eftersom S redan innan valet (även om de inte ville säga det officiellt) kladdade ihop sig med ett hopplöst MP som inte är ett parti som andra.
Hade Löfven slopat MP hade det funnits goda möjligheter (efter lite surande) att göra upp om en mittenpolitik kring stora viktiga frågor: försvar, skatter, infrastruktur, energi, pensioner ...
Sedan hade jag kunnat acceptera att Löfven fått söka stöd var han kan för mindre frågor.
Och varför är det OK att borgarna gör detta, men S däremot, bör absolut inte följa samma strategi? -
Om två minoriteter är överens om att utestänga den 3:e minoriteten så bör dessa två naturligtvis göra upp med VARANDRA för att skapa majoritet. Jag önskar precis som du ett SD med 0 inflytande, men det får inte ske till vilket pris som helst, t ex genom att sätta demokratin i gungning.nihka skrev 2015-04-22 18:03:19 följande:
När man har 3 minoriteter och en minoritet är större än de andra 2 var för sig och de 2 största minoriteterna inte gillar den 3:e är det enligt min mening helt OK att den största minoriteten gör upp med den näst största om att regera utan att den 3:e minoriteten ska få något att säga till om.
Varför skulle den 3:e minoriteten ha någon som helst makt? Den är minst och ingen av de andra vill samarbeta med dem. Om SD vill att någon ska samarbeta med dem får de ju göra om sig tills någon av de andra finner något positivt med deras politik.
-
Jag är absolut ingen NATO-medlemskapsförespråkare, men att stänga dörren till samarbete på detta sätt är oerhört korkat, i synnerhet när man inte är villiga att satsa på det försvar vi behöver utan att ingå i en stark militär allians.
Den svenska tilldelningen av DAB-frekvenser kommer krocka med de frekvenser som Nato i dag använder för sitt militära samband, nämligen 225-240 MHz.
Svenska DAB-frekvenser hindrar försvarets samarbete med NatoAv: Monica Kleja
Publicerad 17 april 2015 15:07
Övergången till marksänd digitalradio försvårar Sveriges nya samarbete med Nato. De svenska DAB-radiofrekvenserna krockar nämligen med de frekvenser som Nato använder militärt.
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/radio/article3901555.ece -
Klart S får göra det om de vill. Det är inget odemokratiskt i det.Sensitiveguy skrev 2015-04-23 01:06:18 följande:Att låsa sig före ett val vid bestämda regeringsbildningar kan vara direkt farligt för parlamentarismen.
Och varför är det OK att borgarna gör detta, men S däremot, bör absolut inte följa samma strategi?
Tvärtom hade det nog varit MER demokratiskt om de tydligt gjort upp ett regeringsalternativ INNAN valet så att alla som röstade på S fick en korrekt bild av vad som väntade.
Nu råkade dessutom S strategi medföra en väldigt svår situation och allt slutade i DÖ. -
Fine, men jag tror som sagt på S-regeringar utan andra partier, göra upp i riksdagen med borgarna är nog mest naturligt när detta vårt största parti är långt ifrån 40-50% som förr om åren. Eller med SD om nu S medlemmar önskar detta. Jag önskar det dock inte.Flash Gordon skrev 2015-04-23 04:42:13 följande:
Klart S får göra det om de vill. Det är inget odemokratiskt i det.
Tvärtom hade det nog varit MER demokratiskt om de tydligt gjort upp ett regeringsalternativ INNAN valet så att alla som röstade på S fick en korrekt bild av vad som väntade.
Nu råkade dessutom S strategi medföra en väldigt svår situation och allt slutade i DÖ.
-
Herregud vilken dålig statsminister vi har!
"Många döda försöker fly"
https://www.youtube.com/watch?v=_AJsinNjrKA&feature=em-hot
-
Inte mycket sämre än Reinfeldt och Bildt. Persson och Palme var något bättre.Gert skrev 2015-04-25 12:44:24 följande:
Herregud vilken dålig statsminister vi har!
"Många döda försöker fly"
https://www.youtube.com/watch?v=_AJsinNjrKA&feature=em-hot