Har du förtroende för regeringen?

Sveriges sittande regering har varit en mycket dålig regering för landet Sverige och för medborgarna.
Under ledning av Socialdemokraterna har utvecklingen gått åt fel håll och särskilt  för det som blivit den för innevånarna viktigaste frågan, lag o ordning/integrationspolitiken.
Samhällsproblemen och kriminaliteten har under S-regeringens tid bara ökat och ökat.

Oacceptabelt, oacceptabelt, oacceptabelt... Är uttalanden utan mening som vi fått höra igen och igen.
Men det mest oacceptabla är denna S-regerings fullständiga oförmåga att agera. Detta under obegripligt stor inverkan av det lilla extremistpartiet MP.
Faktum är ju att framförallt MP, men även i hög utsträckning S, enda agerande har varit att försöka dölja och förneka Sveriges katastrofala samhällsproblem.

Det har under rätt lång tid varit på väg en tydlig svängning i den allmänna debatten och nu verkar vi ha nått en gräns, en sorts tipping-point, där det inte längre går att dölja och förneka att sittande regering är en dålig regering, att de är inkompetenta och olämpliga för att leda landet Sverige och dess innevånare. Ännu mera inkompetenta pga extemist-partiet MP:s vansinniga och helt oproportionerliga inflytande. Det enda som gör att detta parti ens existerar måste vara för att de har modeordet "miljö" i sitt namn och att detta ord verkar vara nog för att lura 3% av väljarna. Dessa 3% är sannolikt helt oförstående för politik i allmänhet och helt ovetande om de fruktansvärda samhällsproblem vi har dragit på oss i Sverige.

Svängningen i den allmänna debatten och i människor medvetande visas tydligt genom att i den allmänna debatten idag resoneras alltmer om Sveriges katastrofala samhällsproblem, om kriminaliteten kopplad till invandring/integrationspolitik på ett mera ärligt sätt och med ordval som för bara några år sedan endast SD vågade uttala.
Detta trots att en stor majoritet av media, av s k tyckare och av parti-apparaten och dess propaganda, m fl, fortfarande enträget och med den drucknes envishet försöker dölja, förneka och förminska Sveriges hemska samhällsproblem.
Det är tydligt att människor i allmänhet alltmera har börjat genomskåda dessa försök att dölja och förneka.

Den förra borgerliga regeringen var på de allra flesta sätt mera framgångsrik, mycket mera kompetenta och skickliga. Det var i de allra flesta stycken en mycket bättre regering.
Detta visas inte minst av att nästan alla innevånare fick det bättre under deras regeringstid.
Men deras största misslyckande, kanske deras enda stora misslyckande, var just i integrationsfrågor.
"Öppna-våra-hjärtan" var det enda stora misslyckandet som fällde den förra regeringen, trots att den i övrigt i de allra flesta fall var en mycket bättre och mera kompetent regering. 

I det alternativ till borgerligt regeringsparti som nu växer fram så ser jag dock inga sådana tendenser, inget sådant vansinne som att "öppna-våra-hjärtan".
Självfallet finns det detaljer i deras politik, detaljer i vissa partiers politik, som inte är jättebra för alla men jag är helt övertygad att totalt sett så är de ett mycket bättre och mycket skickligare alternativ, för Sveriges bästa, för innevånarnas bästa.
Särskilt i den för de Svenska väljarnas viktigaste fråga att motverka kriminaliteten och dess samband med integrationspolitiken.

Vissa kan haka självfallet upp sig på vissa delfrågor, försöka söka detaljer hos något av partierna, för att försöka misskreditera detta regeringsalternativ.
Men sådana detaljer finns precis lika självfallet i alla regeringsalternativ. Sanningen är ju att hos t ex MP och VPK finns ännu mer idiotiska inslag och detaljer än hos t ex KD eller SD.
Men som helhet börjar det ändå bli tydligt att den sittande regeringen är direkt dålig och att ett annat regeringsalternativ sammantaget skulle vara mycket bättre för Sverige och mycket mera kompetent att agera mot de samhällsproblem vi har dragit på oss.

Det finns snart inga människor kvar som tror på socialism, eller någon sorts romantiserad utopisk bild om något som skulle likna socialism. 

Alla som begriper något har sett och förstår numera att socialism inte är önskvärt av den stora majoriteten och alla begriper att dem utopiska världen aldrig kan fungera i verkligheten.
Socialism har aldrig klarat av att fungera i verkligheten i något enda exempel, itne i dag och inte historiskt. Självfallet inte heller i framtiden.

VPK och utopier kan möjligen attrahera historielösa och naiva ungdomar som t ex aldrig har fått den sanna historiebeskrivningen att kommunism i verkligheten har varit mycket värre, har förtryckt och mördat många fler miljoner människor än t o m nazismen.

Så desperata i de pinsamma försöken att hota och skrämma människor.

De allra flesta väljare, faktiskt näst intill alla, är mycket smartare än vad ni vänsterpropagandister inbillar er själva.
Ni inbillar er själva att ni är någon sorts elit, ni inbillar er att ni själva skulle veta bättre än alla vanliga Svenska innevånare, det är ert allvarligaste problem. Er inbillade världsbild och er tro om er själva är så tokfel. 

Sittande regering är oduglig. Det är bara att titta på vad de har gjort och hur Sveriges samhällsproblem och kriminaliteten har utvecklats under deras tid vid makten.
De har lyckats ställa till det så att kriminaliteten har blivit fruktansvärd och också så att nu måste alla som arbetar betala ännu mycket mera i skatt.
Det råder ingen tvekan om att de har misslyckats. Det allra största misslyckandet är ett oproportionerligt stort inflytande av ett extremistparti MP som bara representerar 3-4% av väljarna.

Om det skulle bli så att vi får en M/KD-regering för landet Sverige och för Svenskarnas bästa så kommer självfallet denna regering att ha makten och inte något stödparti.
Om SD skulle vara stödparti till regeringen M/KD så kommer självfallet SD att i högre utsträckning tvingas vara ödmjuka om de överhuvudtaget vill ha något litet inflytande i någon enda liten detaljfråga. SD skulle vara just ett stödparti, de skulle ju inte sitta i regeringen utan i jämförelse vara i ungefär motsvarande position som V (VPK) har varit till S/MP-regeringen.  
Under nuvarande regering har VPK, trots sin betydligt större storlek, haft mycket litet inflytande i jämförelse med det pyttelilla partiet MP som faktiskt suttit i regeringen och har haft mycket stort inflytande. Ett vansinnigt inflytande som väljarna nu har tröttnat på.
Det finns inget som tyder på att SD skulle kunna ha större inflytande än vad V har haft, inte på annat sätt än att SD:s politik i högre utsträckning stämmer överens med dem som i sådant fall har den riktiga makten, alltså M/KD.
KD skulle sannolikt vara ett  mindre parti men ha mycket större makt än SD.
SD skulle inte alls få någon makt på det sätt som t ex lilla MP som ju faktiskt har suttit i regeringsställning.

Det fungerar inte längre att försöka skrämma människor för SD.
Alltfler önskar byta regering och då är det enda vettiga alternativet en M/KD-regering. Det begriper väljarna.

V har kommit med massor av högljudda uttalanden som i praktiken visat sig inte ha någon effekt överhuvudtaget eftersom makten har tillhört S/MP.
På samma sätt kan SD komma med uttalanden, som i ditt exempel, som inte har någon effekt eftersom makten skulle tillhöra M/KD.
Vare sig V eller SD kan någonsin få igenom ett enda förslag i Riksdagen om förslaget går emot de partier som har makten.

Så det fungerar inte att skrämma människor vare sig för SD eller för VPK.

Du får anse vad du vill, oavsett dansslag och instrument, men vem bryr sig egentligen om vad du anser?

Om SD skulle bli ett stödparti till en M/KD-regering så kommer de självfallet inte ha mera makt eller inflytande än vad V har haft över S/MP-regeringen.

Har du alltid försökt skrämma människorna på samma sätt för V som du försöker skrämma dem för SD?

Ja just ja, det var ju du som brukar tuta om att Damberg med sina ord "mer positivt" avser någon helt annat än just mer positivt.
Men du har fortfarande inte klarat av att redogöra för vad Damberg enligt dig avser med orden "mer positivt".
Jag hävdar att han menar just mer positivt.
Jag har aldrig sett någon annan än du som försöker inbilla sig själv och andra att han skulle avse något helt annat med dessa två ord.
Men vad menar du egentligen att han, enligt din tolkning, i stället skulle avse med dessa två ord?

Det har jag inte resonerat om och har ingen åsikt om. Det får du väl lämpligen ta upp med Damberg.

Du försöker som vanligt flytta fokus, dölja och förneka, och du försöker lägga ut dina dimridåer.

Tråden handlar om, jag citerar trådrubriken:
Har du förtroende för regeringen?

Mitt inlägg handlade om:
Jag citerade Dambergs mening. Meningen innehåller orden "mer positivt" vilket jag inte kan tolka på annat sätt än att avser just mer positivt.

Om Damberg hade haft för avsikt att framhålla något negativt så tror jag att han hade valt andra ord och då hade jag också tolkat det annorlunda.

När fakta är 8 döda i 34 skjutningar och S-regeringens inrikesminister Damberg just i denna kontext säger "mera positivt" så sänker det förtroendet för honom och för regeringen.

Att du Padirac försöker försvara Dambergs ordval "mer positivt" när det handlade om 8 döda i 34 skjutningar, ja det får väl stå för dig då och jag tror verkligen inte att förtroendet för dig eller för S-regeringen ökar genom dina pinsamma försök.

Jag citerade Dambergs mening.
Meningen innehåller orden "mer positivt",
vilket jag inte kan tolka på annat sätt än att han med sitt uttryck avser just mer positivt.

Det spelar ingen roll hur du försöker lägga ut dimridåer, om vi begränsar oss enbart till att han i detta sammanhang, reportaget om 8 döda och 34 skjutningar, väljer att uttrycka ordet "positivt" så tycker jag att detta enda ord i detta sammanhang sänker förtroendet för honom och för regeringen.

Om du vill ha reda på vad Damberg menar i jämförelse med vad, så får du väl helt enkelt vända dig till honom med din fråga.

Jag har inte resonerat om vad han jämförde med.

Jag har citerat meningen och resonerat om den meningen och om Dambergs ordval i denna meningen, enligt SVT Nyheter/Publiv Service.
Meningen innehåller ordet "positivt" vilket jag inte kan tolka på annat sätt än att han försöker framställa något som just positivt.
Om han i stället hade avsett negativt så är jag helt övertygad att han i stället hade valt att använda ordet "negativt". 

Och detta i samband med reportaget om 8 döda och 34 skjutningar.
Att i samband med detta uttala en sådan mening och använda ordet "positivt" talar väl egentligen för sig själv. 

Bra, länken fungerar perfekt!
Du verkar inte ha det minsta problem att publicera en länk i detta forum, något som för vissa andra verkar var ett närmast oöverstigligt problem...

Det var till Flash jag svarade.
Kom ut ur dina dimmor KilliKill så ser du nog lite bättre vilken medlem som skriver till vilken.

Den där Strömbäck och en del av hans utläggningar ger jag inte mycket för. Gällande okunnighet och felaktighet så kan nog finnas risk för att han i vissa delar pratar om sig själv?

Du betraktar dig själv som en väderkvarn?