Tom Araya skrev 2016-04-15 01:08:19 följande:
Nej, 72 timmar räcker inte Devisen om 72 timmars försörjningsberedskap för hushåll börjar få allerstädes spridning. Detta är dock inte någon siffra som dimensionerats utifrån t ex det civila försvarets behov och är egentligen tagen ur luften. Ser man till vårens försvarspolitiska inriktningsproposition så anges 5 - 10 dygn, dvs 120 - 240 timmar.
cornucopia.cornubot.se/2015/12/nej-72-timmar-...Nåja, han läser och tolkar som han vill som den
hobby-prepper han är.
Nä, det står inte i propositionen att allmänheten skall förbereda sig på 5-10 dygn utan samhällets hjälp som han vill antyda. Det står att under 5-10 dygn ska civilförsvaret "
lösa uppgifter under krig".
Det texten betyder är att man kallt räknar med att själva striderna är över inom 5-10 dygn. Sedan skall civilförsvaret kunna hantera sina uppgifter under andra förhållanden.
Allmänheten skall alltså kunna få hjälp även under tiden för ett krigstillstånd och det står att civilförsvaret skall kunna hantera den uppgiften under
betydligt längre tid.
Och det gäller bara vid ett regelrätt storskaligt krig mot Sverige. Något som inte ens de mest uppjagade verkligen tror på.
.
Att det sedan är bra att ha ett stort förråd är en annan sak men tittar du på vad som är rimligt så är det rimligt att planera för en storm som orsaker kaos, eller en skogsbrand, eller ett snöfall. Långt mycket mer så än ett fullskaligt krig.
Och när detta väl har skett (stormar, skogsbränder och snöfall) så har de allra, allra flesta nåtts av hjälp inom 72 timmar.
