Grattis alla mångkulturalister - ni har vunnit

Den senaste tidens folkvandring lär slutgiltigt omvandla Sverige till ett mångkulturellt land. Åtskilliga som talat för det mångkulturella samhällets välsignelser borde nu alltså vara nöjda och glada.

Men vad har vi vunnit? Vad är förstapriset? Varför poppar inte champagneflaskorna, varför skålas det inte friskt?

Kom igen nu. Bland annat du har länge och väl "krigat" mot SDare och tocken folk som propagerat MOT mångkulturen och försökt påvisa dess nackdelar. Trots allt de försökt med är nu det mångkulturella samhället en ofrånkomlig framtid. Då borde du ju vara glad. 

Om det nu stämmer att du tycker ett mångkulturellt samhälle är att föredra. Det kanske du inte gör?

Nu slingrar du dig allt. Vi kanske kan börja så här:

Har du anledning att fira eller inte? (Dvs är den nuvarande utvecklingen bra eller dålig?)

Där är vi ense. Fascism som fascism.Det du skulle fira är inte att människor måste fly från sina hemländer utan att de väljer att fly hit till Sverige och därmed förvandla vårt samhälle till den mångkultur som så länge beskrivits som en stor fördel för oss.

Situationen i Syrien och Irak är mycket svåra att lösa. Det betyder inte att vi inte kan glädjas åt de positiva effekterna för oss. Eller skäms du över att vi skördar de mångkulturella frukterna av de här ländernas problem?Ja, faktiskt. Inte det stora folkflertalet, men inom vänstern och särskilt samhällseliterna skulle jag tro att det finns en avsevärd del som anser att Sverige är till för att ta emot flyktingar. Det är vårt folks uppgift. Märk att statsminister Löfven talat om att en "nationell samling" krävs. Många debattörer talar om att det går om vi bara vill, vi måste kämpa, om alla hjälper till så kommer vi att lyckas, det är en investering för framtiden. Det låter i mångt som att vi, det svenska folket, har en nationell uppgift att lösa, att vi har ett öde att fullfölja, och det är att lyckas ta emot en massinvandring vars volym aldrig tidigare skådats i ett modernt välfärdssamhälle.

Faktum är att jag och en hel del andra börjat tro att den invandringspositiva rörelsen inte kan förstås om den inte analyseras utifrån ett religiöst perspektiv. Vi är det utvalda folket, vi är annorlunda, vår uppgift är stor, att tro på mångkulturens och invandringens fördelar innebär att man har god moral, de som kritiserar den är onda och skall skämmas eller stötas ut om de inte fattar att ångra sig och göra bot. Just nu lider vi, men det är en prövning vi måste ta, för paradiset i form av return on investment kommer så småningom att manifestera sig. Vi gör oss därför faktaresistenta och struntar blankt i att all statistik tillgänglig för långa tidsserier pekar på att invandring av flyktingar och anhöriga visar att den orsakar oss kostnader och problem. Skulle någon påpeka för oss att det här inte verkar gå vägen blundar vi hårt och ber en bön om att denne så småningom skall öppna sitt hjärta.

Nu är detta än så länge mest ett utkast till analys, men det verkar definitivt som det religiösa perspektivet är det mest fruktbara. Alternativet, som jag länge grubblat över för det har verkat så osannolikt, är att hela folkgrupper är genomkorkade.Du kanske skulle trivas bättre någonstans i mellanöstern? Eller så har din anekdot ingen betydelse. Du vet mycket väl vad WVS säger om värderingar i Västeuropa, särskilt Norden, kontra värderingar i mellanöstern. De tillhör båda ytterligheterna, så långt från varandra som man kan komma. Vi är toleranta, upplysta, demokratiskt sinnade, antinationalistiska. De är traditionella, inskränkta, intoleranta mot minoriteter, rasistiska. Ja, "vi och dom". Det finns vetenskapliga evidens för den saken, det är fakta vi har att ta ställning till.Så du har firat mångkulturen i Sverige sedan du föddes?

Inte ens ett bra försök. Se WVS för VÄSENTLIGA skillnader mellan kulturer.

Självklart är det inte bra att människor tvingas fly. Men, och det har jag nu påpekat ganska många gånger, när det nu är en så stor fördel med mångkultur, så borde vi ändå kunna glädjas åt den sidan av saken. Precis som många har påpekat fördelarna med att läkare flyr hit utan att samtidigt beklaga den braindrain det innebär för de fattiga länder de kommer från. Jag får lov att sluta påpeka detta enkla förhållande och dra slutsatsen att inte ens mångkulturalisterna vill fira att mångkulturen nu är stupsäker.

Det förefaller inte finnas någon motsättning mellan en tro på att Sverige är till för flyktingmottagning och ett humanitärt förhållningssätt. Snarare tvärtom. Du lär känna till att många har uttryckt sig som att vi har ett nationellt uppdrag att lösa. Den humanistiska tanken är naturligtvis kärnan i den övertygelsen. Att uppdraget åligger nationen utgår från att vi har en gemenskap som naturligtvis, enligt känd vänsterretorik, inte är mer än föreställd. Till exempel jag tänker inte hjälpa till. Etiken i att satsa resurserna på att ta emot en majoritet friska starka män istället för att hjälpa de som verkligen behöver hjälpen är ohållbar. De som stått för den ansvarslösa politik som orsakat situationen får ta hand om den själva.

(Pikant fakta: Statsminister Löfven har talat om en nationell samling, vilket råkar vara namnet på Quislings parti under andra världskriget.)

Att kapaciteten har ett tak är just den insikt jag tror spritt sig och gjort att även mångkulturförespråkarna börjat tveka. Det var inte så här det skulle bli. Firandet blev inställt. 

Givetvis kan Sveriges ekonomi som helhet gå med plus även om invandringen är en förlust. Det finns fler delar i ekonomin än invandring.

Min analys sträcker sig längre än att ge invandringsförespråkarna nedlåtande namn. Klart de står för vad de anser vara rätt. Skulle inte till exempel en kristen stå för att kristendomen är den rätta tron? Att du inte tror på statistiken som entydigt visar att invandring är en kostnad, gör förstås att även du är faktaresistent och just troende. Sannolikt struntar du i tillgänglig fakta för att du inte vill ha din tro förstörd. Det religiösa perspektivet på invandringsrörelsen håller. 

Du tycks argumentera för att det inte finns några egentligt betydelsefulla skillnader mellan kulturer. Sorry, men det saknas evidens för den ståndpunkten. Återigen, kolla WVS. Men du får förstås tro vad du vill.

Nej, det visade sig vara väldigt dåligt med firande. Däremot har det varit gott om dåliga ursäkter för att inte fira.

Men snälla, vad finns det att diskutera egentligen?

Du tar säkerligen avstånd ifrån könsstympningar, hederskulturer där kvinnor bland annat kastas ut från balkonger när de inte har rättat sig i ledet, när kvinnor förpassas till att gå flera meter bakom mannen offentligt, tvångsgifte, att se ner på kvinnor som inte täcker sina kroppar ifrån topp till tå, med mera och så vidare - och du kan ju försöka påstå att du inte vill skapa en mindre kulturell mångfald här i Sverige, när du ställer dig emot dessa kulturella uttryck.

Vill du vara det minsta konsekvent och faktiskt förespråka den mångkultur som Sverige har skrivit in i sina konstitutioner - så skaffar du helt enkelt en gemenskap med dessa människor, som bland annat uttrycker sådana kulturyttringar som har beskrivits i stycket ovan, och då utan att försöka förändra dem överhuvudtaget.

Bitter? Det är åtminstone inte kul att se hur ansvarslösa politiker och deras svans av självutnämnda humanister som i praktiken saknar moral slarvar bort Sveriges sociala och ekonomiska kapital. Jag borde vara bitter men konstigt nog känner jag mig inte precis så. Oroad är jag iaf. Nu lär jag och min familj klara oss bra ändå, mina barn kommer i framtiden sannolikt att befinna sig på rätt sida stängslet i någon gated community.

Men jag gillar när det händer saker och de närmaste decennierna lär det minsann bli drag under galoscherna. Vi med utbildning och hög lön kommer kanske till och med att tjäna på att välfärdssamhället går under. Du och dina trosfränder lär förstås inte heller framåt i tiden ha någonting att fira. Känns det inte någonstans snopet att det blev så här?

Gott att se att inte heller du tvekar att analysera dina meningsmotståndares psyken. Frågan är nu bara vems analys som stämmer.

"när Sverige är ungefär som idag och du upptäckt att allt det du fruktade bara fanns inom dig"

Enligt Migrationsverket fortsätter volymen asylsökande att ligga på 10 000 personer i veckan. På årsbas blir det ca 500 000 personer. Ett nytt Göteborg på ett år. Varje år.http://www.dn.se/nyheter/sverige/msb...ressat-lage-1/

Och detta finns bara inom mig?

Verkligen? Det säger bara en sak och inte allt. Men hur kommer det sig att landslaget brukar spela bättre när Zlatan inte är med?

Jag skrev inte att det var fakta att landslaget brukar spela bättre när Zlatan inte är med. Det är min åsikt och många andras åsikt också.

Statistiken visar att Sverige med Zlatan Ibrahimovic på planen har ett poängsnitt på 1,69 poäng. Utan Zlatan är samma snitt 2,00 poäng.

Jag kan till och med hänvisa till källor från fotbollsexperter som stödjer min åsikt.

www.fotbollskanalen.se/sverige/unik-statistik---sa-mycket-battre-ar-landslaget-utan-zlatan/

m.gp.se/sport/fotboll/landslaget/1.2824936-edstrom-sverige-klarar-sig-utan-zlatan-

Så argumenten tog slut hos pk-sidan och då börjar man diskutera.. Språk? Istället.

Ja det är ju också ett sätt att undvika diskussion när argumenten tar slut och sanningen svider. Syns ju inte sällan hos politiker och jornalister. Därför terrorism, radikala islamiseringen och ISIS-rekryteringen i Sverige kom som en chock för Löfven & co. Tydligen har "vi" i Sverige vart för naiva eftersom "vi" inte sett det här komma.

Tror jag vet ganska säkert vilka som ingår i detta "vi", för inte är det alla i Sverige som är så naiva och verklighetsfrånvända som politikerna. Samma personer som pratat så gott om alla muslimer och hånat de som lyft upp problematiken, blir nu bombade av rubriker, nyheter och rapporter som visar hur fel de haft och hur rätt alla "islamofober" och "rasister" haft. Inte lika lätt att skrika rasist åt folk när man har hela världens forskare och ledare emot sig?

Desamma kommer hända med alla de förespråkare för mångkulturen som vägrar se problemen och som lika naivt som innan blundar för oroväckande statistik och rapporter. Vad mer ska behöva hända för att få dessa personer att förstå? Fler pensionärer som lever under fattighetsgränsen? Ännu sämre skolresultat? Ännu fler mord och våldtäkter? Några poliser dödade till följd av attacker i förorten? En asylsökande som faktiskt lyckas spränga sig själv och massa civila i luften? Inte ens då?

Tänk att det ska krävas så mycket för att få vissa personer att förstå så lite.

Människorna i allmän betydelse kan jag hålla med dig om, men trähästar finns och har alltid funnits.

En del vill ju låtsas som att det till helt nyligen i Sverige enbart har funnits en kultur. Man får väl klamra sig fast vid den bilden och drömma sig tillbaka till förr - när allt var så mycket bättre.

Du menar att ett vindskjul inte duger för en flykting?

Vindskjul levde vi svenskar i 1000 tals år
så vad skulle det vara för problem?

Varje år lever 1000 tals svenskar tält    alla som gjort millitärt jänstgöringen
var tvingade att göra det  och fick samtidigt 12 kr dagen.....
och tex fallskärmsjägarna grävde bra en bivack i snön på kalfjället.

Men för oss svenskar var/är det ett krav.
För en flykting så skall det vara sthlms slott med tjänare....
snacka om omvänd rasism.

Han var ju lite ansatt av hemlängtan där i USA och Tyskland och drömde sig tillbaka det svenska krusbäret. Krusbär i USA, Tyskland, England, Kaukasus eller Asien var tydligen inte att tänka på.

När skrattuppehållet varat i över 10 år kanske det är dags att sluta skratta däremot? Det är därför det tystnat i så många trådar från pk-sidan då det inte behövs argument längre. Även de "naiva" ser nu det som många pratat om innan men blivit utskrattade för. Skrattar bäst som skrattar sist.

Almqvist var väl i sin mer eller mindre påtvingade utlandsexil som så många nationalister är idag - uppfylld av en romantiserad bild av Sverige, svenskar och svenskt vilket i mina ögon ursäktar honom lite.

Frågan är vad om får nationalister som inte upplevt något annat än myllan på hemmaplan att känna sig så objektivt färdiga i sina betraktelser om vad som är svenskt och inte?

Almqvist var väl i sin mer eller mindre påtvingade utlandsexil som så många nationalister är idag - uppfylld av en romantiserad bild av Sverige, svenskar och svenskt vilket i mina ögon ursäktar honom lite.

Frågan är vad om får nationalister som inte upplevt något annat än myllan på hemmaplan att känna sig så objektivt färdiga i sina betraktelser om vad som är svenskt och inte?

Fast jag har för mig att Almqvist skrev något bra om svenskhet också, något om att den inte definieras av att man skriker ut hur svensk man är.
Ska se om jag kan hitta citatet.

Jag förstår inte.
Varför ska jag vilja fira att människor är tvungna att fly sina hemländer?
Det verkar lika konstigt att fira en sån sak i min värld som att jag skulle fira att min 95-åriga granne ramlade i trappen och som jag hjälpte till sjukhuset.
Det var inte tanken på att få korka upp en flaska champagne som drev mig att hjälpa henne.
Lika lite är det den tanken som driver mig att känna empati med människor som flyr för sina liv, inte heller blir jag partysugen av att ta avstånd från demonisering och hatpropaganda mot utsatta människor.

Men JTA, kanske är det som så att som man dömer sig själv, så känner man andra?