En käftsmäll till undergångsprofeterna

Det skulle jag inte vilja påstå. Vad afrtikeln säger är ju sådant som att visserligen är Sanandajis påstående om andelen invandrare i kriminella gäng felaktigt men senare i boken korrigerar han lögnen, liksom att dumheterna om invandringens effekter på lönebildningarna är inkorrekta.

Notera gärna att hans försvare kommer från Handels i Sthlm, samma högskola Sanandaji gick på i Sverige.

Dessutom. Handels, jämfört med KTH, det är som att jämföra dagis med gymnasium.

Och medan det skränas om blockade twitterkonton eller om att busungar kastar ägg på villor i Sölvesborg så är inte bara Sverige i världstopp på de flesta områden - vi blir också världsmästare i hockey.

Vi Sverigevänner gläds åt de svenska framgångarna

Nu är det ju mer än äggkastning mot ngr villor. Stenar mot bussar och bilar (bl.a. Blåljusforden) med livsfara som följd. Googla även Borlänge bussbråk så hittar man otäcka incidenter.
Dessa är tecken på samhällskontrakt i upplösning, bland de allvarligaste symptom vi kan se i samhället. Samhället bygger på att vi i stor mån upplever tillit och gemenskap. Sverige har under modern tid präglats av en hög grad av tillit. Minskas den förändras samhället till ett mkt hårdare sådant.
Att sedan Sverige som helhet tuffar på fortfarande med bra resultat är inte i motsats till detta. Även i ett Sverige med bra ekonomi och villkor för majoriteten ('Svenskar'), är en allt större splittring mellan grupper ett hot mot både demokrati, tillit och välstånd.

Sjävklart är det illa med ungdomskriminalitet men det är inget nytt under solen. I slutet av -90 talet så var det ett gäng svenska killar som satte skräck i Borlänge och som bl.a startade krig mot polisen..

Sköt kille i tinningen, sprängde delar av polishuset, väpnade rån, skjutning mot nattklubb i Stockholm, narkotikabrott, o.s.v.

wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9808/10/familjen2.html

Och Tino själv pulvriserar i sin replik den osakliga kritiken som Lööf och Martinsson kommer med:

www.svd.se/sanandaji-kreativa-grepp-nar-forskare-kritiserar-min-bok

Det mest anmärkningsvärda i angreppet är påståendet att det är "besvärande att fyra av fem källhänvisningar i boken inte hämtas från vetenskapligt granskad litteratur".

När jag frågar dem medger Lööf och Martinsson att de bara jämfört min referenslista med en databas, Scopus. Detta är dock långt ifrån en komplett lista på "vetenskapligt grans­kad litteratur", utan exkluderar forskningsböcker, en stor del av den forskning som publiceras på svenska, SCB:s statistik, offentliga utredningar och annat.

Ännu värre är att Lööf och Martinsson exklu­derat vetenskapliga artiklar som inte ­råkar finnas med i just denna databas. Min bok citerar exempelvis Gary Beckers toppublicerade artikel från 1968, som bidrog till att ge honom ekonomipriset till Alfred ­Nobels minne. Detta definieras som inte vetenskapligt granskat av Lööf och Martinsson, som också räknar bort forskningsartiklar av sina kollegor på KTH om de inte finns i just denna databas.

Professor Jan Ekbergs ESO-rapport om invandring stämplas som ovetenskaplig, liksom Robert Putnams "Bowling Alone", Eli Heckschers banbrytande verk om Sveriges ekonomiska historia, Broken Window-teorin och andra klassiska verk. Lööf och Martinsson anser att det ur vetenskaplig synvinkel är "besvärande" att min bok citerar dessa källor, som visserligen är bland historiens mest citerade men som inte ingår i databasen de tittat i.

Javisst, det är oerhört svårt att för en vanlig dödlig bedöma kritiken mot Sanandajis bok eller hans eget försvar av densamma.

Vad man däremot kan göra är att punkta ner kritikernas påståenden och se hur Sanandaji väljer att bemöta respektive inte bemöta dessa.

Det får man dock säga att han fullgott har gjort genom sin replik till dessa två forskare (svd.se debatt 23/5-17, som Kung Markatta nämner ovan). Att man bör hålla sig objektiv gäller ju inte bara Sanandaji.

I det här fallet - om Sanandajis bemötande stämmer - är anklagelserna från kth professorerna synnerligen anmärkningsvärd.

Så hur ställer du dig till att dessa två forskare felaktigt har använt sig av en inkomplett lista över vetenskaplig litteratur? Är det okej att säga att 4 av 5 källhänvisningar i en bok inte är från vetenskapligt granskad litteratur trots att flertalet av dessa bevisat vetenskapligt granskade källor inte finns med i den lista man använder som referens? Ska man som forskare inte vara lite mer, ehem, källkritisk när man på eget bevåg tar sig an att granska andra och beskylla dem för inkompetens och att fara med osanning?

Eller ska man kanske få frikort att slira på sanningen för att KTH är en så otroligt välrenommerad inrättning, speciellt jämfört med Handelshögskolan?

Nej, förmodligen var deras artikel tendentiös, vilket inte hindrar Sanandajis bok från att också vara det.

Har du läst boken?

Ässh, det är inte första gången de intar en vänsterpolitiskt ståndpunkt gentemot andra forskares resultat.

Deras svar har mindre med forskning att göra än med politik.

Deras svar får helt enkelt bara ses för vad det är.