Inlägg från: klyban |Visa alla inlägg
  • klyban

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Mentat skrev 2021-09-21 14:45:25 följande:
    Jo tack, jag hade just kollat inslaget i Rapport. Det hindrar inte att han intervjuades för att kommentera budgeten och att den i högsta grad är en politisk fråga.
    Att du sedan tycker att hans uttalanden inte är särskilt politiskt färgade är en annan sak som leder oss in i den sedvanliga hårklyvningen som inte är särskilt intressant för min del.

    Det enda du berättar för oss att du inte förstår han svarade som en barnförälder och på hur mycket han fick.
    Hur lyckas man få nått så extremt galet fel som här?

    DU kan inte ha kolla på det ens än, eller läst killbills recap, och med tanke på att det blir så fel för dig fortfarande.


     


    Detta är den som vi brukar se, aldrig ha fel aldrig be om ursäkt.
    Och nu blev det galet fel för dig, och inte ens det klarar du av att erkänna.
    Dock så ser vi samma mönster nu, och där man säger kolla kolla det är partiskt av SVT, och sen går man dit och kolar, så inser man det är inkorrekt och att man glömt av en massa saker för nå till sin agenda.
    Dock är det bra ni ventilerar detta, för det är enkelt och se rätt igenom och folk ställer sig frågan "Varför återger de något så galet fel."


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Mentat skrev 2021-09-21 15:50:58 följande:
    Jag vet inte varför du vänder dig till mig med det här inlägget? Vad då "fortfarande"? 
    Det enda jag har kommenterat är att i inlägg #5043 säger KillBill att "I det aktuella exemplet uttalar sig personen inte i en politisk fråga" när det handlar om att kommentera budgeten vilken möjligen är den mest centrala politiska fråga vi har.
    Det är förstås möjligt att KillBill menade att han inte uttalade sig på ett politiskt sätt, vilket är något annat, men det var inte det denne skrev.

    Detta verkar vara för komplicerat för dig, men hur det kan var det är en total gåta.
    Ver5kar mer att gripa efter halmstrån om saker som inte existerar.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Mentat skrev 2021-09-21 20:53:47 följande:
    Notera gärna att jag inte har påstått att de var det.
    Det var EXAKT det du gjorde.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Mentat skrev 2021-09-21 21:27:51 följande:
    Jag tror att du behöver studera svenska språket litet bättre. Din villfarelse förklarar i alla fall en del av tiraden i inlägg #5047
    Du glömde av att berätta vad!!!
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Flash Gordon skrev 2021-10-08 08:05:34 följande:
    När myndigheter tvingas rätta SVT:s felaktigheter som (givetvis av en ren slump) råkar "bekräfta" MP:s syn på saken.

    www.slu.se/ew-nyheter/2021/10/bra-att-det-pra.../

    Det dom berättade i det programmet var att det finns flera rön, och riktigt tidiga rön  vet man idag är fel.
    Jag börjar misstänka du inte vet vad opartiskt är, då du kör någon konfirmationsbias.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    pyssel skrev 2021-10-08 17:23:03 följande:
    Så du kom alltså fram till, längs någon personlig och sammanhängande (sic!) röd tråd av oförstånd, att SLU har fel. Haha, ja där ser man. Och du är på ett vis helt rätt på det: Att det är fredag igen smile1.gif

    Du får nog utveckla ditt resonemang lite, eller kanske du inte förstår att det är bra en enda specifik detalj som var där.
    Det du säger ändrar inte SVT´s opartiskhet, inte heller att prata om annat och när de var så uppenbart bara en specifik detalj som vi hade där.


     


    Men den röda tråden berättar ju att flashy har fel igen.
    Men vi inväntar spänt på anmälan, men de brukar aldrig ske.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    pyssel skrev 2021-10-08 19:11:27 följande:
    Prova igen (utan att det går bättre för dig).

    Vad är det jag ska prova?
    Du förstod ju inte ens det var en specifik sak som ansågs partiskt av SVT, och var betydligt mer komplext än så.


    Och DU SADE SEN SAMMA och höll med mig utan greppa det


     


    Antar sakligheten är nu borta, och vi går till att argumentera min person.


    Mentat skrev 2021-10-08 19:12:34 följande:
    Fullkomligt obegripligt. SVT är ju redan (mp)-influerat...?

    Då är frågan, kommer detta att förfölja (mp) att de visar antidemokratiska tendenser i och med att de vill styra public service eller kommer det att ignoreras? Jämför gärna med när Åkesson kläckte ur sig att han tyckte att P3 var en "skitkanal" som gärna kunde läggas ner och de reaktioner detta väckte.

    När det kommer till SVT, så är de fakta orienterade, och där får sällan desinformation om klimatet plats.
    En del inbillar ju sig att åsikter kan ersätta fakta, och att fakta är vänster.


    Det bästa där med klimatförnekaren, de har inte ens en susning varför de har sin åsikt och förnekar fakta.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    pyssel skrev 2021-10-08 21:15:30 följande:
    Det betydde att du kan prova att förstå något, därefter prova att skriva något som visar på det förra.

    Men eftersom du inte förstod SLU:s påpekanden så kan du istället bryna dig på en gammal SVT-goding med anledning av dess dagsfärska paralleller. "Persona non grata", eller bättre känd som "Soran självömkar", på just opartiska SVT.

    Du pratar inte ens om det som var där, att det är mer än det vet ju alla, men det vill inte flashy att vi ska tänka på.
    Så han har lyckats med dig.


     


    Så stora frågan är du som tror att en opartiskhet försvinner av denna detalj och när vi alla vet den rödatråden är bra och mycket mer större.
    Ska du ignorera detta också?
    Och prata om "du" "du" du", jag är inget argument här för SVT opartiskhet och kommer aldrig bli!


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    pyssel skrev 2021-10-08 21:46:50 följande:
    Att du inte förstår (det mesta) kan du knappast skylla på andra. Sedan kan du vifta hur mkt du vill med ögonbrynen, det hjälper liksom inte på din "argumentation" att du precis lyckas hålla brynen ovan ytan när du simmar runt i din latrin av "ord". Jag ser att jag återigen inte är ensam om att påpeka att du behöver starta om med "Far ror, mor är rar" innan du ens gör ett försök med lite enkla resonemang.

    SLU blev för vanskligt för dig men dagsaktuelle Sorans klagosång tycker jag förtjänar en sann pekoralists varma famn. Inte?

    Hur ska du ha det, prata om den detaljen som falshy pratade om, eller om det som vi alla vet och den röda tråden om fakta i klimatet, eller om att SVT är opartiska?


    "Du" "Du "Du" argument berättar att du är intresserad av ämnet, för jag är inte ämnet eller ett argument i denna tråd.
    Varför all denna ad hominem, över diskutera sak och denna röda tråd som du nu verkar ignorera.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Flash Gordon skrev 2021-10-08 21:34:35 följande:
    För att Public Service är någonting de som politiker kan kontrollera såväl direkt (budgeten) som indirekt (tillsättningar). 

    Svårare att tvinga privat media att rapportera om "klimatet" i minst 15 minuter varje sändning.

    Klimatförändringarna ökar i hastighet och blir en mer viktig fråga för varje dag.
    Och det kan vi tacka alla problem som klimatet har gett oss detta året.

    Och snacka om överdrift och 15min i varje sändning, du verkar rätt partisk när du ska påvisa att SVT inte är opartiska.
    Vilket bör få de allra flesta och fundera varför det är så i denna, för vore inte opartiskhet vara den enda vägen för påvisa det du säger?
    Men när din partiskhet kommer, så berättar detta att fakta är inte längre intressant.

    Dock vet vi alla varför detta sker, och det är för man klarar inte av media att de är sakliga och opartiska först.
    Och förlängningen innebär detta opartiska granskningar av politiker.
    Och här uppstår en komik, då många mer politiker än de som ogillar en opartisk och granskande media har fastnat i denna granskning.
    Men de gör allt vad de kan att komma ikapp, och det är där vi alla vet  skon klämmer med SVT´s opartiskhet.

    Jag bara antar att inte denna gång heller sker en anmälan, för det verkar var det stående resultatet av påståendet att SVT inte är opartiska.
    Dock extremt talande, men jag vet, det handlar inte om att det stämmer eller inte...


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?