Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Varje människa ska ha rätt att påverka produktionens inriktning, står det. Varje människa ska ha något att säga till om vad gäller företagens produktion. 

Ja, det är "flummigt, om man vill kalla det för det, men andemeningen är ju kollektivt styre av företagen.

Vi vet var vänstern kommer ifrån. Vänstern har bara bytt ord på saken men den har inte förändrats.För de över 50% så ...

.
Så vänster och höger förblir vänster och höger. PS måste vara neutrala mellan dem. För att hålla oss till topic.

Nä, det beror ju på hur man tänker sig att "varje människa ska kunna påverka produktionens inriktning" rent praktiskt.

Men i vilket fall är det samma grundideologi idag som för 100 år sedan.

Självklart var det inte en engångshändelse, den där felöversättningen av Ebba.

DN Kultur skriver om saken

Bara lägg ner.

Produktionens INRIKTNING ... inte arbetsmiljö och likande.

Men detta är ett sidospår. Vänsterns grundidéer är fortfarande desamma som för 100 år sedan. Arbetarens kontroll av produktionsmedlen. Detta ändras inte. 

Alltså finns det ingen anledning för PS (som är trådens ämne) att anpassa sig efter var "mitten" av befolkningen befinner sig på höger-vänster-skalan just nu.

Och även om det fanns orsak för PS att flytta "neutralt" och "mitten" beroende på var samhället står just nu så säger alltså fyra av tio att PS är vänstervridet - dvs står för långt till vänster om "mitten" - oavsett hur du definierar "mitten".

Om inte PS kan ge sina nyheter från exakt "mitten" så borde de åtminstone för varje nyhet och vinklig från "vänster" ha en nyhet från "höger". 

Nyhetsvinkeln på bristande resurser till dagis i kommunen kanske inte är att det behövs en skattehöjning. Vinkeln skulle kunna vara att kommunen borde omfördela pengarna från diverse bidrag till vuxnas aktiviteter till dagis istället.

Som ett enkelt exempel.

Hur många gånger PS fälls i GN är inget mått på hur långt åt vänster PS står. Det är bara ett ungefärligt mått på hur många gånger de gått åt helsike för långt till vänster och enbart av de inslag som anmälts.

Du har fortfarande kvar grundanslaget inom PS som alltid är åt vänster.

Min och 40% av svenska folkets åsikt.

Subjektiv eller objektiv.

Objektivt har vi alla de fall där PS lutat åt vänster. Än har vi inga överhuvudtaget(?) åt höger.

Du får gärna kalla det "subjektivt" om du vill. Det är likväl ett problem att fyra av tio anser att PS inte är oberoende och neutralt.

Ja, nästan. Två procent anser att PS är högervridet.

Men att bara sex av tio anser att PS är opartiska är förstås ett gigantiskt demokratiskt problem för ett statligt mediebolag som påstår sig vara "neutrala"

Den siffra du söker är tio av tio.

----

Eftersom det finns gott om forskare som anser annorlunda om stora delar av klimatdebatten så är det förstås partisk om den bara visar ena sidan. Vilket är precis vad du beskriver.

För din punkt 2 så rapporterar media vad vissa forskare kommit fram till och då ofta dessutom vinklat.

Klimatet och energidebatten är ett jättebra exempel på PS vridning åt vänster.

Fast nu gör du felet att du svarar på något som jag aldrig har skrivit.

Jag skrev: "... stora delar av klimatdebatten ..." och det är du som sedan väljer att specificera detta till: "klimatförändringens orsaker"

Debatten om klimat (och energi) är förstås mycket större än bara just den specifika fråga du nämner.

.
"Den seriösa vetenskapen" är överens om att ny kärnkraft är en fullständigt nödvändig del av framtiden för att minska utsläppen av koldioxid. Ny kärnkraft är något som går helt emot vänsterns politiska idéer.

PS skulle alltså kunna ställa varenda kärnkraftsmotståndare till svars för varför den förnekar vetenskapen och forskarna. Men PS frågar inte vare sig Greta eller miljöpartistiska politiker varför de inte lyssnar på forskarna.

.
Klimat och energi är ett utmärkt exempel på PS vänstervridning.

Du argumenterar fortfarande emot dina egen-påhittade argument och inte emot det jag skriver.

Du är inte dum, du gör det med flit.

Synd.

Spelar egentligen ingen roll. Det viktiga är att folk läser det jag skriver. Sedan kan och får var och en dra sina egna slutsatser.

Klimatfrågan är egentligen inte ens höger eller vänster. Den är i all praktisk mening teknisk och naturvetenskaplig. Skala bort ideologierna och det blir väldigt lätt.