Att köpa ut någon

Att man köper den personens "halva" av huset?

Personen som vill bo kvar tar över lånet helt. Dvs personen som ska flytta gör det skuldfri. Detta med förutsättning att värdet på huset inte ökat sedan lånen togs. Är så fallet kan den personen som väljer att bo kvar behöva betala personen som flyttar hälften av vinsten.

Så om huset inte har ökat i värde kan personen som vill bo kvar i huset ta över lån för det (om han/hon kan det) och personen som vill flytta kan bara flytta och vara skuldfri?

Och om huset har ökat i värde, hur fungerar det då?

Precis.
De får kolla marknadsvärdet på huset. Om huset ökat i värde får personen som ska bo kvar ta över lånet samt betala hälften av den överstigande summan (vinsten) till den som ska flytta.

Kommentar till den första delen av ditt inlägg. Smarta personer gör som du, tar reda på det man inte vet. ????

Så personen som bor kvar i huset övertar de "gamla" lånen och måste dessutom ta ett nytt lån för att kunna köpa ut den andra personen?

Med reservation för att jag tänker fel, men såhär tror jag det blir: Den som köper ut den andra tar över eventuella lån på huset (detta måste godkännas av banken!) och betalar hälften av förmodad vinst om huset skulle ha sålts. Sen måste man ju också betala tillbaka halva kontantinsatsen. Ett exempel Ett par köper ett hus för 1.000.000 kr De går in med en kontantinsats på 200.000 kr Och tar ett gemensamt lån på 800.000 kr Om huset skulle sålts idag skulle de få en vinst på 100.000 kr efter skatt (denna summa är inte helt lätt att räkna ut, man får utgå från en värdering av huset och sen räkna bort kostnader för tex mäklare och skatten) Den som köper ut huset tar över lånet på 800.000 kr (om banken godkänner det) och betalar 100.000 + 50.000 (halva kontantinsatsen och halva vinsten) till den som blir utköpt. Detta blir samma resultat för den utköpte som om huset hade sålts till någon annan. I det fallet hade lånet betalats tillbaka och sen hade det blivit 300.000 kr (kontantinsatsen + vinsten) att dela på.

Krångla inte till det. Man betalar halva husets värde till den som flyttar ut.

Precis!

Men om banken godkänner det skulle väl personen som bor kvar helt enkelt bara kunna överta lånen och den andra flytta? 

Ja, men det förutsätter också att den flyttande parten inte vill ha fullt betalt för sin halva av huset.

Ponera att huset blir värderat till nollvinst... . Skulle man kunna skriva ett avtal som binder personen som bor kvar i huset att dela ev.vinst vid försäljning längre fram i tiden?

Varför skulle den som bor kvar vilja binda sig på det sättet? Ska ev förlust också delas? 

Jag har ingen aning om det går att skriva ett sådant bindande avtal. Men det är som att sälja äppelträdet och sen plocka de godaste äpplena ur den. 

Vill man ha del av ev vinst så är det nog bäst att fortsätta vara delägare och vara delaktig i underhåll och betalning av alla kostnader. 

Nej, det är sant.... . Men säg att den ena personen bor kvar i huset och att den andra flyttar men att båda fortfarande står som gemensamma ägare till huset. Den som bor kvar betalar dock alla lån. Detta för att han/hon inte får stå som ensam ägare till huset för banken och för att den som flyttar ser en vinst i att den andra bor kvar och att deras gemensamma barn får ha kvar den trygga punkten som huset ändå är. Är detta förkastligt?

Och ja, personerna det handlar om är såklart mig och min partner. :D

Inte helt förkastlig men ingen bra lösning på lång sikt. Finns  risker och problem.

Den som flyttar kommer stå kvar på ett stort lån vilken kan påverka framtida lån och bostadsköp. Vidare, om den som bor kvar slutar betala räntor odyl kommer banken direkt vända sig till den som flyttat och kräva pengar.

Skulle någon av de inblande sen dö, gifta/skilja sig, hamna hos kfm blir det väldigt besvärligt då huset ingår i bodelning eller utmätning.

Ja, jag känner själv att det skulle få vara en kortsiktig lösning...har iofs tänkt undvika lån i största möjliga mån i framtiden och är osäker på i vilka andra fall det skulle kunna vara till nackdel att stå kvar som gemensam ägare? Förutom vad gäller de scenarierna du beskriver då.... .