Röd-grön-bruna sörjan

I förra mndatperioden var det tvärt om. De gillar väl att heja på den som vinner...

Jag tycker att det är bra att SD ibland får möjlighet att rösta på bra saker!

Jo, vi minns ju vilket ramaskri det var förra mndatperioden om att (sd) röstade med Alliansen oftare än med vänstern. Nu när det är tvärtom är det betydligt tystare...

Vad som händer är rimligen det jag försökte påpeka redan förra mandatperioden: Att det sker en automatisk filtrering av vilka frågor som läggs fram i riksdagen att rösta om. En minoritetregering kommer inte gärna att lägga fram frågor där den vet att den har en samlad opposition emot sig. Antingen gör den om förslaget, försöker få stöd hos något oppoistionparti eller stoppar den in det i budgeten.

Alla varianter bidrar till att vågmöstarpartiet oftare röstar med regeringen. Inget konstigt vare sig nu eller då.

Det dementeras faktiskt av Tomas Enroth, socialdemokraternas gruppledare i riksdagen:

www.svd.se/s-och-sd-rostar-allt-mer-likt-i-riksdagen

Struntar ni i att lägga förslag för att ni vet hur SD kommer att agera?

- Det var det dummaste jag har hört, det skulle aldrig förekomma. Vi lägger vår politik. Erfarenhet har visat att vi därför förlorar en del voteringar eftersom SD och Alliansen gör upp och bildar en annan majoritet.

Nåja, vad som verkligen händer och vad Eneroth vill medge är inte nödvändigtvis samma sak. För mig är det fullt naturligt att en regering drar sig för att lägga fram förslag där den på förhand vet att den kommer att förlora.

Det är ungefär lika självklart att (s), eller någon inom regeringen, inte vill medge att (sd):s existens har någon som helst påverkan. Det är klart att den har även om ingen formellt vill samarbeta med dem. Alliansen förlorade också en del voteringar så det är klart att det händer men ingen regering vill förlora mer än nödvändigt i riksdagen. Det har inget att göra med vem som sitter i regeringen.

Ja aTT en majoritet av svenska folket inte röstar på den världsfrånvända o självgynnande politik borgarna står för påverkar väl naturligtvis vad ett populistiskt parti som SD gör i riksdagen. Inte ens den mest inbitne borgarbracka kan väl vara ovetandes om att borgarnas största parti moderaterna så gott som alltid varit en dvärg i jämförelse med Socialdemokraterna . Kort sagt moderaterna har aldrig kunnat stå på egna ben och vid de tillfällen de fått chansen att visa vad de kan har arbetslösheten ökat stadsfinanserna urholkas och de mest behövande har fått se sitt livsutrymme krympa. Varför

JO för att diverse skattteflyktingar ska kunna betala mindre i lön och avgifter. Något som i praktiken ALDRIG lett till varesig ökad sysselsättning eller tillväxt. Så hurra för borgarnas brist på intellektuell slutledningsförmåga . Om jag inte missuppfattat så är det väl borgarbrackorna som förtvivlat ojar sig över alla sjukskrivna bidragstagares utnyttjande av våra gemensamma finanser samtidigt som de slår sig för bröstet och hurrar när vi pumpar in våra skattepengar till privata vårdföreta. VÅRA SkattePengar som i slutändan tas ut som vinst och används till att köpa ytterligare en villa, båt , eller bil åt någon redan överbetald miljonär.

Ändå hyllades svensk ekonomisk politik som en av de mest välskötta i världen och utgjorde internationella exempel på hur man manövrerar ett land genom en av de värsta lågkonjunkturerna sedan 30 talet, med borgerlig politik.

Socialdemokratisk politik/budget har ju faktiskt endast realiserats sedan februari i år.
Politiska system är långsamma, genomslag för nuvarande budgeten kommer om något/några år. Vår nuvarande uppåtgång är mest relaterat till högkonjunktur och tidigare mandatperioder. Skutan har inte stannat ännu, än mindre vänt.

Där har du helt fel. Att moderaterna klarade lågkonjunkturen berodde på att de fick inkomst genom att sälja ut statliga bolag. Dvs bolag som tillhörde oss alla. Oftast såldes dessa dessutom till rena underpriser . Det är en åtgärd som endast kan göras en gång och som endast kunde göras pga att det fanns statliga bolag. Något som socialdemokraterna sett till tillsammans med Svenska folket. Vad privatiseringar i sig medfört är sekundärt men försäljningarna har orsakat en i nuläget kraftig minskning av statens intäkter samt i de flesta fall en klar försämring av servicen som dessa bolag stod för. Att de hyllades är inte sant det fanns många kritiska röster gällande detta. De som framförallt hyllade var de som av ideologiska skäl anser att staten ska vara så liten som möjligt. Och nä socialdemokratisk ekonomisk politik har varit en realitet och desdutom mucket välfungerande så gott som ständigt fram tills dess att Reinfeldt tog över skutan. Något som inom några år ledde till en nedgång utöver rådande världskonjunktur.

Lustigt då att inte regeringen Persson lyckades bättre - även de sålde ju statliga bolag...

Inte för att jag tror att logik biter på "minvän" men det är ändå värt att påpeka för utomstående läsare av tråden.

Utförsäljningen var inte i närheten av lika omfattande under Persson som med Reinfeldt . Dessutom är det välkänt att det var just denna försäljning av statliga bolag som fick Sverige att klara rådande läge. Det var alltså inte någon särdeles skicklig ekonomisk politik utan i själva verket sköt man problemen på framtiden i och med de minskade framtida intäkter som försäljningen inneburit. Om inte det är logik så vet jag inte vad som är det. Dessutom vedertagen fakta. Att även persson sålde bolag må vara hänt men det skedde inte i närheten av samma utsträckning som under Reinfeldt . Under persson så avvek den svenska konjunkturen dessutom inte i negativ riktning jämför med övriga länders konjunktur.