Anonym (Undrar) skrev 2016-07-22 23:35:28 följande:
Nu underskattar du mina historiekunskaper lite grand. Självklart förändras tiderna.
Sverige är faktiskt ett av de länder i världen där barnomsorgen byggts ut tidigast och bäst. Självklart med skillnad på landsbygd och stad, men den har funnits på de flesta platser under 1900-talet. Det har funnits möjligheter för kvinnor att arbeta i stor utsträckning.
Det var nog inte där det gick snett. Var det inte snarare den virvelvind av folkhemsbygge som drog med sig medborgarna i en överdriven framtidstro om att allt kommer att bli så bra? Folkhemsbygget gjorde enormt mycket för landet, men jag undrar om vi inte tappade det personliga ansvaret lite där. Det var norm att kvinnor gick hemma mycket och just därför var det många som gjorde det. Inte för att det egentligen var enda lösningen, utan just för att man gjorde som alla andra.
Nej du så var det inte. Förskolan byggdes ut på riktigt först på 70-talet, och att det funnits barnhagar på 40-talet säger inte att det fanns barnomsorg att tillgå för svensken i gemen, och jag gissar att det är det vi diskuterar?
För övrigt nämnde jag en hel del andra valmöjligheter som icke existerande som också påverkat folks pensioner, som studier, samhällsstrukturer mm, men det bortsåg du ifrån. Vill dock påminna dig om det och fråga dig igen; du anser alltså att folk haft valmöjligheter sen säg 40-talet, och att de "bäddat" sin säng själva?
Jag skulle nog påstå att de som var unga under 40 och 50-talet är rätt opåverkade av socialism och folkhem och inte litat på att staten skulle ösa bidrag över dem, men att de inte haft den där härliga paletten av valmöjligheter som du påskiner att de valt från. De flesta av dem kom från påvra förhållanden, kunde inte välja men har klarat sig själva hela livet. Dock har de trots ett långt arbetsliv en usel pension, och det är baske mig inte ett val de gjorde.
Hälsar en stockkonservativ väljare.