Inlägg från: pyssel |Visa alla inlägg
  • pyssel

    Ordet "Neger"

    Einar2 skrev 2016-10-01 08:29:51 följande:

    Nej, är du? Du kanske inte kan fatta att allt inte alltid varit som det är idag? Du är själv ohyggligt korkad om du inte kan fatta att någon svensk kan använda ordet "neger" utan att mena något negativt. Tror du Astrid Lindgren var rasist?


    Ordet har aldrig varit neutralt eller oladdat, för den gången det var det gängse uttrycket uttalades det i en kontext med en fruktansvärd maktobalans. Att något var gängse betyder inte neutralt. Nej, ordet har aldrig varit oladdat utan uppstod i en rasistisk kontext ur en vit benämnares mun. Även om det var oladdat för din dåtida motsvarighet att säga så bland sina gelikar så var det laddat med rasism och lika pejorativt som nu. Du är förresten helt ute och cyklar om du tror att jag kan kalla amerikanska eller franska vänner (eller ovänner..) för "negro" eller "nègre".
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    Deceree1 skrev 2016-10-01 22:08:58 följande:

    Neger säger jag nog inte men däremot zigenare, det är väl inget konstigt? Och lapp, det är ju heller inte konstigt? Ska man säga renburna människor? Lappar tar väl inte illa upp om man säger lapp? Väl?


    Va?? Tänker inte undervisa dig mer än att du får fördjupa dig i orden "rom" och "same".
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-02 13:54:27 följande:

    Ancient history.


    Sa den historielöse som inte förpassat rasistiska historiska ord till historien. Nej. du har fel och MadHatter rätt. Ordet har aldrig varit neutralt utan är till sitt ursprung laddat med kolonisation och slaveri och varken "bara en beskrivning" eller "kapat av antirasister".
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-02 14:32:02 följande:

    Där blev det inte många rätt.


    Snärj in dig lite till. Du är helt och hållet på avvägar.
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-02 14:37:16 följande:

    Absolut inte.

    Och även enkelt då vi vet att ordet är gjort till rasistiskt.

    Men spelar ingen roll hur man än försöker, det finns inget rasistisk alls i ordet.

    Detta är skapat av antirasisten främst.

    Det är lite som ett annat tillmäle man använder emot negrer, och apa.

    Apa är inget rasistiskt ord, men använder man det på "rätt" sätt, så kan det vara rasistiskt.

    Lite på samma sätt funkade neger, dock så kom antirasisten och kapa ordet.

    Och en sak jag kan lova, antirasisten jobbar hela tiden för nästa ord att kapa och kalla rasistiskt.


    Så gick du från historielös till historieförnekare också. Lite som när Nordfront opponerar sig mot ordet nazist men inte ordet nationalsocialist. Då har man lika liten historiekoll som du.
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-02 14:37:16 följande:

    Absolut inte.

    Och även enkelt då vi vet att ordet är gjort till rasistiskt.

    Men spelar ingen roll hur man än försöker, det finns inget rasistisk alls i ordet.

    Detta är skapat av antirasisten främst.

    Det är lite som ett annat tillmäle man använder emot negrer, och apa.

    Apa är inget rasistiskt ord, men använder man det på "rätt" sätt, så kan det vara rasistiskt.

    Lite på samma sätt funkade neger, dock så kom antirasisten och kapa ordet.

    Och en sak jag kan lova, antirasisten jobbar hela tiden för nästa ord att kapa och kalla rasistiskt.


    Haha, och konspiratoriskt lagd med. Den paranoian och att du låter som i din egen bubbla är förmodligen en bieffekt av något annat du brukar propagera för.
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-02 14:51:15 följande:

    Nope, lägga orden i min mun är nått som aldrig gått att göra på mig, kanske funkar på andra, inte vet jag.

    Så tyvärr för dig, så är din "analys" 100% fel.


    Det är ingen analys att du har fel. Du exponerar själv din okunskap. Det är däremot min analys att du är mer okunnig än på djupet rasistisk.
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-02 15:43:48 följande:

    Samma sekund man valde kalla prostituerade för horor, var samma sekund som ordet blev nedsättande.


    Samma sekund man valde att kalla mörkhyade för n****r var samma sekund som ordet blev nedsättande.

    Det är här du är en historieförnekare.
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-04 06:56:31 följande:

    Nä, dina svar mer reflekterar i hur du inte klarar av någon annan har en annan åsikt än dig.

    Och låter detta få utfallet att du går svart och vitt på en, lägger ord i munnen osv.

    Och du pratar om min okunskap, det i sig blir rätt humoristiskt och roande och läsa dina "påståenden" om mig.

    Som samtliga är fel.

    Det är inte mitt fel du inte har bättre koll på hur ordet har använts, och att det har funnits en tid där neger inte var värre än att säga svart eller andra milda ord till beskriva härkomst eller ursprung.

    Och såna inlägg du gör där, bryr jag mig inte om som så.

    Då jag vet att du inte pratar om mig, även om du tror och inbillar dig detta.


    Intressant att betrakta hur din egen övertygelse vinner över all saklighet och alla bevis du ställs inför från olika håll. Samma fenomen som drabbat vilken annan historieförnekare som helst.
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-06 12:45:44 följande:

    Fråga 4st på jobbet idag, samtliga sa att de använt neger, aldrig sett det som nedsättande och även inser att det är omgjort till vara rasistiskt.

    Och använder inte neger idag.

    Antirasister verkar ha svårt för verkligheten.


    Jag skulle snarare säga att okunnighet är ingen rar växt. Alltså föga förvånande över frekvensen missuppfattningar på ditt eller någon annans jobb. Du lanserade liksom inget bevis för din tes där.
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-06 15:43:20 följande:

    Nä, inbillar mig inte att någon tes ska bevisas med mitt jobb och dessa personer.

    Dock så visade det sig att jag inte var ensam, vilket jag redan visste.

    Det är väldigt många som tycker precis som jag.

    Som då är att neger var inget laddar ord, och fortfarande inte är laddat för en del.

    Kan aldrig påminna mig att jag använt just neger på ett negativt sätt.

    Förklaringen är så enkelt att jag inte ser ordet som nått negativt.

    Em antirasistens verklighet, så ska man hela tiden jaga nya ord.

    Det är bara frågan vilket är nästa ord som antirasisten ska kapa.


    Att provocera med sådana halmgubbar biter inte på mig Det bara talar om, upprepat, hur det förhåller sig med historiekunskaperna hos dig med kolleger.
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-13 14:35:54 följande:

    Hehe, men inom psykvården har man visat sig gilla experimentera rejält och på patientens bekostnad.

    Sen för gå till bara till topic, så är det svårt att hävda saker om svunna tider och hur man faktiskt använde ordet.

    Och även om forskningen stämmer som de vill säga det, så har vi det lilla faktumet att neger inte använts under min uppväxt på ett nedsättande sätt överhuvudtaget.

    Dock är jag på det klara att det blivit det idag.

    Det är lite som vissa vikinga saker, som gick och blev rasistiskt för ett 15-20 åt sedan.

    Vet faktiskt inte om man anser dessa är rasistiska idag, men som vanligt så skulle antirasisten göra om nått till rasistiskt och man fick inte längre hedra sitt ursprung(eller hur man nu ska uttrycka det).

    Jag anser rasisten och antirasisten är samhällets avskum.

    Med antirasisten pratar jag nu om dessa som tar till våld och överdriver, och bryr sig inte ett skit vem dom trampar på.

    Den normala antirasisten är väl inte så farlig.

    Vi andra och de flesta, som bara är emot rasism utan se nyttan med brännmärka och kategorisera folk.

    Är bra folk.

    Och som tur är dessa(antirasist och rasist) rätt få och hanterbara.

    Kusligt att man ger nobellpris till saker man inte förstår.

    Får bara hoppas derqas process idag är bättre och att dom inte förilar sig.


    Att det finns en hel hop med folk på 60-, 70- och 80-tal, som aningslösa, i bästa koloniala stil, använt ordet utan att begripa bättre tar liksom inte bort faktumet vad ordet är fullproppat av - hur ignoranta de än var om vad de sa. Att du inte fick några reaktioner är givetvis för att det varit gängse i långa perioder att helt "odramatiskt" använda pejorativa uttryck om etniska grupper. Att något är gängse betyder inte att det är oproblematiskt. Den grupp som var/är föremål för ordet deltog varken i skapandet av ordet eller den "normalisering" av det som du tycker speglar användandet av ordet under din uppväxt. Det är där du går helt vilse när du tycker det är ett oladdat uttryck - Du resonerar utifrån ditt västliga koloniala perspektiv, vare sig det är anno 1949, 1978 eller 1991.
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-13 17:46:45 följande:

    Ord utvecklar sig, så att det kan ha varit eller inte nedvärderande från början, men definitivt har det varit icke nedvärderande under en betydande tidsperiod(ur våra perspektiv och tid på jorden då).

    Och hur är man ignorant om man säger ett ord som ingen anser vara nedvärderande?????

    Jag sett flertal förklaringar till negers uppkomst, och svårt att säga att en av dem absolut inte stämmer.

    Så anser det är min rätt och använda den förklaringen att det inte var nedvärderande, utan bara beskrev deras färg.

    Och om det är så att det var skapat för nedvärderande, så har ordet definitivt tappat sin ursprungliga betydelse någonstans på vägen, för sen då hitta tillbaka(tack antirasister för detta).

    Det jag menar är att vi knappt haft slavar eller neger i vårt land, och om man tror på denna nedvärderande anledning.

    Så tappa den sin betydelse, just för ingen sa ordet mer än beskriva en färg person har.

    Och poff nedvärderingen var borta.

    Sen kan man leka med tanken att neger skapades just för inte vara nedvärderande, då man kanske tyckte slav inte alls lät bra.

    Går nog slänga upp många teorier till, som kan låta lika sannolika som de två huvudförklaringarna.


    Du missar helt min poäng att "ingen", som du refererar till, ryms inom din egen överordnade grupp.

    Med anledning av ditt sista stycke kan vi också "leka med" att "haschtomte" och "pillertrillare" inte alls var nedvärderande, eller åtminstone att "poff, nedvärderingen borta".
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-13 19:03:16 följande:

    Jag förstod inte och fråga vad du menade.

    Läsa hjälper inte, då jag inte riktigt kommer på vart du kommer ifrån med den meningen.

    Okey, så du svarade den personen men hade mig i åtanken?

    Men om du är intresserad av neger, så ser man att det finns mer än bara den teorin.

    Och säga denna forskning säger så och så är neger endast använt i starten, har jag svårt att hålla med om.

    Dock så förkastar jag absolut inte den förklaringen, men skriver inte den i sten heller.

    Och om vi även leker med tanken att ordet enbart skapats som nedvärderande.

    Så har det uppenbart mist sin betydelse under åren, och för sen blivit nedvärderande igen.


    Det du inte greppar är att när kolonisatören och slavhandlaren äger benämningen så blir det pejorativa uttryck i sig. Även om det "hängde kvar" i dina, mina eller andras umgänge, även om en majoritet både använde ordet frekvent och ansåg det oladdat. Det handlar inte om att du mfl inte la mer värderingar i det. I synen på vår omvärld, då som nu, är det laddat med rasism, det är liksom inget ord som kan stå ensamt och kontextlöst. Inte heller efternamnet "Hitler" kan stå ensamt som att det varken fanns en historia eller ett alltid närvarande sammanhang.
    klyban skrev 2016-10-13 18:58:20 följande:

    Okey "ingen" kan man tolka som svart och vitt, så mitt fel.

    Många såg inte det som rasistiskt eller nedvärderande att säga neger.

    Pillertrillare är ett ord jag aldrig hört någon säga, förutom i film och i diskussioner i vad jag kan minnas.

    Kanske ett ord man inte använder i mina trakter, vad vet jag.

    Men haschtomte är svår och jämföra med, då samtliga som säger haschtomte säger det på ett nedvärderande sätt.

    Och detta har jag redan avhandlat, och det är att det går säga nästan vilket ord som helst på ett sätt att det är nedvärderande.

    Sen säger ju vissa som använder cannabis att dom är haschtomtar, och dessa nedvärderar oftast inte sig själva när de säger så.

    Knarkare hade varit ett bättre exempel, då det inte alltid varit nedvärderande.

    Men idag nästan uteslutande används av knarkkrigaren, och enda syfte att nedvärdera och stigmatisera.

    Knark är även ett ord som används på samma sätt, där man vill stigmatisera nån.

    Det bevisar dom om och om igen, då de säger knark fast än man vet vad den aktuella substansen är.

    Då knark är så oprecist det kan vara, då knark innefattar tusentals substanser.


    Jämförelsen är att det är nedsättande. Inte att det "blivit kapat" som du påstår.
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-14 18:56:16 följande:

    gäsp, faktum kvarstår, det är en tidsperiod som det inte varit nedsättande.


    Nej, det faktum som kvarstår är att det finns tidsperioder då det INTE VARIT UPPSEENDEVÄCKANDE att privilegierade grupper uttryckt sig nedsättande om mindre privilegierade grupper.

    Du har alldeles "rätt" i att det även finns ANINGSLÖSA 60- och 70-talister med sin "barnen-i-Afrika"-syn som tycker det är oladdat och inte avsåg eller avser att nedvärdera. Faktum är att det gör de, aningslösa och gapande som fågelholkar. Avsikten är inte ensamt avgörande i frågan.
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-14 20:31:53 följande:

    Så är det, inte göra mycket åt.

    Medveten att ordet återgått till vara nedsättande.


    Haha, teflonkappan och foliehatten på.
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-14 20:37:37 följande:

    På vad?

    Råder noll tvekan om vi lite äldre att det inte var nedsättande överhuvudtaget.

    ´Men ung och antirasist, så är väl detta svårt att greppa.


    Det råder ingen tvekan om att du var aningslös. Det var tveklöst nedsättande, om än oavsiktligt hos många.

    Jag är född på början av 70-talet så vet inte om du menar äldre än medelålders.
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-14 20:56:04 följande:

    Nej!


    Självklart var det det. Att din avsikt var en annan förändrar inte detta faktum.
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-14 21:24:22 följande:

    Träffar aldrig på någon som säger annat och som har några år på nacken i alla fall.

    Enda förklaringen är väl då regionala skillnader, väst Sverige för mig.

    Och inte en jävla chans att ordet sågs som nedvärderande.

    Men det hindrar ju inte att det gick säga det nedvärderande, men då får vi helt plötsligt stora delar av de Svenska språket som faller under denna som tex "den där" och "rätt" sagt.


    Vad av "aningslös", "nedsättande" och att dessa förekommer samtidigt förstår du inte?
    Alla hästar hemma
  • pyssel
    klyban skrev 2016-10-14 22:01:27 följande:

    Det är enkelt, det var inte nedsättande, det var lika odramatiskt som säga en person ifrån Afrika.

    Vett antirasisten har svårt att greppa detta.


    Det var "odramatiskt" att ha den människosynen, ja. Fullständigt odramatiskt och vanligt förekommande att uttrycka sig som en slavhandlare. Det gick hand i hand med den koloniala syn på utvecklingsländer vi fortfarande hade för så sent som 30-40 år sedan, och vissa ännu. Det var utbrett och "normalt" att använda nedsättande uttryck, utan att avsikten var att kränka. Det var normaliserat att fortsätta använda ordet.utan närmare eftertanke. Det är för väl att både protesterna och personer med större eftertanke kom.
    Alla hästar hemma
Svar på tråden Ordet "Neger"