• Anonym (abort)

    Varför är det fel att göra abort?

    Ni som är emot abort eller som tycker att abort bara är okej under speciella omständigheter (t.ex. vid våldtäkt), hur motiverar ni er åsikt? 

    Det verkar vara ganska vanligt att man är av åsikten att abort är okej så länge man inte uttnyttjar aborträtten för ofta. Jag undrar också hur ni som tycker så motiverar den åsikten.

  • Svar på tråden Varför är det fel att göra abort?
  • Anonym (Hallu)
    Anonym (biolog) skrev 2016-10-07 22:32:46 följande:

    Före befruktningen finns en äggcell, med en halv genuppsättning. Det finns inga människor med halva genuppsättningar.

    Varje könscell är unik. En äggcell är inte ett potentiell liv, den är miljarder potentiella liv. Det som avgör hurudant liv det ska bli av just den äggcellen, är den spermie som den blir befruktad av. Efter befruktningen återstår endast ett potentiellt liv, det som den kombinerade genuppsättningen ger upphov till.

    Det är inte moral att dra en gräns vid befruktningen, det är biologi. Det är moral att dra en gräns vid vecka 6, eller 12, eller 18, eller 24. Det liv som man avbryter efter befruktningen är redan förutbestämt (med viss variation), vi vet bara inte hurudant det kommer att bli.


    Ett befruktat ägg är inte en människa? Den har ingen hjärna, ellerhur? Men det har människor. Ditt argument "biolog" är inte heller helt vattentät.

    Varför man drar gränsen vid de senare veckorna 18-24 är för att man anser att hjärnan börjar få rätt form för att kunna definiera fostret till människa och att den eventuellt skulle kunna klara sig utanför mammans mage. Innan det ser mammans mage det befruktade ägget, embryo och foster som en parasit (även om kanske tom jag tycker benämningen parasit låter hård). Det är ett liv kanske, (definiera gärna vad liv är, vågar anta det är svårare att definiera än vad ni tror), men absolut ingen människa - än. Därför har en människa (mamman) all rätt att bestämma över sin egen kropp. Det vore ju tragiskt om någon som inte ens är en människa ska prioriteras över en mammas liv. Inte sant?
  • Anonym (Hallu)
    Anonym (biolog) skrev 2016-10-07 22:39:00 följande:

    Hur resonerar du när du undrar om principen vid att dra gränsen vid befruktningen? Vet du inte vad befruktning innebär rent biologiskt?


    Du måste lära dig skilja dig på människa och liv kära du. En död människa är fortfarande en människa. Några celler i en mage är celler, liv, men ingen människa.
  • Elenoria

    Jag är för aborträtten men jag gnisslar tänder över allt slarv och dålig användning av preventivmedel i vårt samhälle.

    I V6 börjar hjärtat slå hos embryot (man upptäcker graviditeten vanligtvis i V5-v6). Känns så otroligt ONÖDIGT att skapa ett liv när man inte vill ha det, för att man slarvat.

    Varför kan inte folk som inte vill ha barn skydda sig? Hur svårt är det? Om både kvinnan och mannen skyddar sig själva så är risken för graviditet ganska liten ändå.

    En abort är ett ingrepp som kan vara ganska påfrestande psykiskt och fysiskt för kvinnan dessutom. Har vänner som gjort det som vittnar om vidrig smärta, blodbad och jobbig upplevelse att se hinnsäcken och lilla fostret när det kom ut.

    Skärpning!

  • Anonym (Hallu)
    Elenoria skrev 2016-10-07 23:13:02 följande:

    Jag är för aborträtten men jag gnisslar tänder över allt slarv och dålig användning av preventivmedel i vårt samhälle.

    I V6 börjar hjärtat slå hos embryot (man upptäcker graviditeten vanligtvis i V5-v6). Känns så otroligt ONÖDIGT att skapa ett liv när man inte vill ha det, för att man slarvat.

    Varför kan inte folk som inte vill ha barn skydda sig? Hur svårt är det? Om både kvinnan och mannen skyddar sig själva så är risken för graviditet ganska liten ändå.

    En abort är ett ingrepp som kan vara ganska påfrestande psykiskt och fysiskt för kvinnan dessutom. Har vänner som gjort det som vittnar om vidrig smärta, blodbad och jobbig upplevelse att se hinnsäcken och lilla fostret när det kom ut.

    Skärpning!


    Det håller jag med om. Även om det sker olyckor verkar mycket vara slarv...
  • Anonym (asd)

    Abort borde snarare uppmanas då det redan finns ett överskott av korkade människor på denna planeten.
    Om jag fick bestämma så skulle det vara olagligt att skaffa barn utan ett visst tillstånd, då allt för många barn i världen får växa upp i fattigdom eller med dåliga föräldrar.

  • Anonym (abort)
    Anonym (biolog) skrev 2016-10-07 22:32:46 följande:
    Före befruktningen finns en äggcell, med en halv genuppsättning. Det finns inga människor med halva genuppsättningar.

    Varje könscell är unik. En äggcell är inte ett potentiell liv, den är miljarder potentiella liv. Det som avgör hurudant liv det ska bli av just den äggcellen, är den spermie som den blir befruktad av. Efter befruktningen återstår endast ett potentiellt liv, det som den kombinerade genuppsättningen ger upphov till.

    Det är inte moral att dra en gräns vid befruktningen, det är biologi. Det är moral att dra en gräns vid vecka 6, eller 12, eller 18, eller 24. Det liv som man avbryter efter befruktningen är redan förutbestämt (med viss variation), vi vet bara inte hurudant det kommer att bli.
    Anonym (biolog) skrev 2016-10-07 22:39:00 följande:
    Hur resonerar du när du undrar om principen vid att dra gränsen vid befruktningen? Vet du inte vad befruktning innebär rent biologiskt?
    Vad jag diskuterar är den moraliska aspekten, så när jag pratar om potentiellt liv gör jag det ur ett filosofiskt perspektiv snarare än ur ett biologiskt. 

  • Anonym (biolog)
    Anonym (Hallu) skrev 2016-10-07 22:59:16 följande:
    Du måste lära dig skilja dig på människa och liv kära du. En död människa är fortfarande en människa. Några celler i en mage är celler, liv, men ingen människa.
    Jag har aldrig påstått att några celler är en "människa". Jag svarade på ett inlägg som inte förstod vad det var för speciellt med befruktningen.

    Befruktningsögonblicket, en människas födelse, och dödstidpunkten är exakta gränser. Allt som händer däremellan är flytande. Varenda gräns man vill dra upp mellan dessa tidpunkter som lämplig för det ena eller andra kan diskuteras, därför att alla individer är olika.

    Om du dessutom baserar dina argument på definitionen av "människa", så bör du förklara hur du definierar en "människa". Speciellt som du anser att en död människa också uppfyller definitionen av "människa".

    När upphör en död människa att vara en människa? Hur rutten ska kroppen vara för att inte längre vara en "människa"? Eller skulle du också kalla en halv käke som har legat i marken i tusentals är för "människa"?


  • Anonym (biolog)
    Anonym (abort) skrev 2016-10-08 00:44:02 följande:
    Anonym (biolog) skrev 2016-10-07 22:39:00 följande:
    Hur resonerar du när du undrar om principen vid att dra gränsen vid befruktningen? Vet du inte vad befruktning innebär rent biologiskt?
    Vad jag diskuterar är den moraliska aspekten, så när jag pratar om potentiellt liv gör jag det ur ett filosofiskt perspektiv snarare än ur ett biologiskt. 

    Eftersom det finns lika många moraluppfattningar och filosofier som det finns människor, så är det alltid svårt att dra gränser som ska gälla för alla baserat på en filosofi som bara en del av människorna omfattar.

    Biologin kan vi inte göra om så att den passar vår filosofi, även om det görs goda försök inom alla områden hela tiden. När det gäller rätten till abort så har begreppet "cellklump" slagit igenom ganska bra. Jag har sett både foster och cellkllumpar, och jag kan försäkra dig om att skillnaden är enorm. Jag tror inte att det finns många utvecklingsbiologer som skulle få för sig att kalla ens ett embryo för en "cellklump", så pass många exakt styrda biologiska processer är igång då redan.

  • Anonym (biolog)
    Anonym (Hallu) skrev 2016-10-07 22:56:25 följande:
    Ett befruktat ägg är inte en människa? Den har ingen hjärna, ellerhur? Men det har människor. Ditt argument "biolog" är inte heller helt vattentät.

    Varför man drar gränsen vid de senare veckorna 18-24 är för att man anser att hjärnan börjar få rätt form för att kunna definiera fostret till människa och att den eventuellt skulle kunna klara sig utanför mammans mage. Innan det ser mammans mage det befruktade ägget, embryo och foster som en parasit (även om kanske tom jag tycker benämningen parasit låter hård). Det är ett liv kanske, (definiera gärna vad liv är, vågar anta det är svårare att definiera än vad ni tror), men absolut ingen människa - än. Därför har en människa (mamman) all rätt att bestämma över sin egen kropp. Det vore ju tragiskt om någon som inte ens är en människa ska prioriteras över en mammas liv. Inte sant?
    sv.wikipedia.org/wiki/Liv

    En definition finns här.

    Om behovet av hjärna: Vad anser du att pojken nedan borde ha kallats?

    q13fox.com/2014/08/31/boy-born-without-a-brain-lives-to-be-12-years-old-dies-peacefully/

    Googla på "anencephaly" så ser du vad det är frågan om.
  • Anonym (abort)
    Anonym (biolog) skrev 2016-10-08 11:16:13 följande:
    Eftersom det finns lika många moraluppfattningar och filosofier som det finns människor, så är det alltid svårt att dra gränser som ska gälla för alla baserat på en filosofi som bara en del av människorna omfattar.

    Biologin kan vi inte göra om så att den passar vår filosofi, även om det görs goda försök inom alla områden hela tiden. När det gäller rätten till abort så har begreppet "cellklump" slagit igenom ganska bra. Jag har sett både foster och cellkllumpar, och jag kan försäkra dig om att skillnaden är enorm. Jag tror inte att det finns många utvecklingsbiologer som skulle få för sig att kalla ens ett embryo för en "cellklump", så pass många exakt styrda biologiska processer är igång då redan.
    Precis, det finns många moraluppfattningar, och jag skulle vilja veta hur andras ser ut och då mer specifikt relaterat till aborter. Jag har inte försökt göra om biologin för att passa min filosofi och jag förstår ärligt talat inte varför du tror att inte vet vad en befruktning är, eller varför du tror att jag inte förstår skillnaden på en cellklump och ett foster. 
Svar på tråden Varför är det fel att göra abort?