Misstänktas ursprung

Japp klart att man kan reglera invandringen och det är väl det som hela frågan går ut på. Att man förhoppningsvis får mer vetenskapligt stöd för att mäniskor födda i andra länder är brottsligare och därmed kan stoppa invandringen samt utvisa alla som kommit hit de senaste 5 åren.

Varför behöver ni dom bevisen? Ni är ju helt övertygade att brottsligheten kommer att sjunka till 70-tals nivå om vi stoppar in vandringen? Ni vill ju bara tro att invandringen är roten till alla våra problem.

Du måste vara analfabet, alternativt medvetet skaffat skygglappar. Inga har förnekat att de med invandrarbakgrund är överrepresenterade i brottsstatistiken. Sedan är det en helt annan fråga om det beror på ursprunget eller att många inte får möjlighet att integreras i samhället. SD hävdar det förstnämnda. Men utan tillstymmelse till belägg.

Du måste vara analfabet, alternativt medvetet skaffat skygglappar. Inga har förnekat att de med invandrarbakgrund är överrepresenterade i brottsstatistiken. Sedan är det en helt annan fråga om det beror på ursprunget eller att många inte får möjlighet att integreras i samhället. SD hävdar det förstnämnda. Men utan tillstymmelse till belägg.

Det vet vi ju med: Utanförskap och fattigdom.

Vad tycker ni om beslutet att inte föra statistik över misstänkta brottslingars ursprung?

TS måste formulerat frågan fel - den statistik som diskuterades i media nyligen (efter Agenda) gällde väl statistik över dömda brottslingar? Statistik över misstänktas ursprung är som flera redan påpekat mycket vanskligare och tillför betydligt mindre.

Jag anser det iaf självklart att statistik ska föras över dömda brottslingars ursprungsland, när de kom hit (om ej födda här) och om en eller bägge föräldrarna är födda utomlands (dvs, om de är andra generationens invandrare). Utan att definiera problemet kan man som redan sagts inte lösa det.

I övrigt har idioten till justitieminister helt fel i frågan om socioekonomiska faktorer, flera nordiska studier visar istället att invandrares överrepresantion inom framför allt våldsbrott kvarstår efter man justerat just för sådana.

Senaste gången statistiken togs fram i Sverige, år 2005, sågs en överrepresentation om 5 ggr för våldsbrott hos män från Mellanöstern och Nordafrika. Med tanke på de senaste årens demografiska förändring vore det naturligtvis väldigt intressant att veta hur det ser ut nu.

Och just på grund av de senaste (och kommande) årens demografiska förändring finns inte en chans att nuvarande riksdag tillåter det.

Helt rätt men man har gjort en massa studier och det visar tydligt på att en människas ursprung eller etnicitet inte är kopplad till brottslighet. 

Den statistiken vi har idag är extremt tydlig, de största skillnaden i brottslighet ligger i könet. Män begår avsevärt fler brott än kvinnor. Kvinnor i relationer är mer utsatta än kvinnor utanför relationer.

Slutsats:Förbjud män och förbjud män att ha relationer till kvinnor!

Det är också så att män i ålder 20-30 begår fler brott än män över 30: Förbjud män att fylla 20.

Även om man förde statistik på alla misstänkta brottslingar så borde man inte begränsa sig till ursprung. Tänk om parttillhörighet är viktigare, kanske de som röstar på SD är brottsligare än de som röstar på KD? Tänk om de som bor exakt 4 km från en bensinstation är brottsligare än de som bor 8,2 km från stationen?

Man kan ju vrida på saker som lite som man vill men det förändrar inte att utrikesfödda män är mer överrepresenterade än andra män så din slutsats ger jag inget för.

All forskning visar på en koppling mellan ursprung och brottslighet.

De flesta att anser nog att relationer är värt den ökade risken.

I praktiken kan man inte förbjuda folk att fylla 20.

Man kan göra massor om man känner till kopplingen mellan ursprung och brottslighet. Man kan rikta in stödåtgärder dit de behövs mest. Och man kan reglera invandringen.