Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Det var en väldigt intressant ledare i DI här om dagen om just misstroendeförklaringen mot försvarsministern.

Kontentan av det hela är att Alliansen och SD verkar gå ryssarnas ärenden i det här. De är säkert bara 'nyttiga idioter' som inte är medvetna om den roll PH spelat för att utmana Ryska makten i Östersjöområdet.

www.di.se/opinion/misstroendevotumet-riktades-till-slut-inat-i-m/

"Att på mycket oklara grunder tvinga bort honom för den så kallade it-skandalen är inte bara sakligt tvivelaktigt och ett destruktivt prejudikat för framtiden utan också en strategisk vinst för Moskva. Ryssland har länge försökt misskreditera honom på falska grunder och nu får de plötslig hjälp av den svenska oppositionen. Man kanske inte kan kräva mer av SD, men definitivt av M."

Jag gör bedömningen att Reinfeldts skapelse DÖ flyttade en del väljare till SD, DÖ har sedan skapat den inre konflikten i M som lett till AKBs fall.

När AKB närmare sig SD (man undrar varför, om hon var pressad av inre motståndare om nu tagit makten i M) lämnade väljarna M för att gå till C.

Reinfeldt insåg redan på valnatten 2014 att det skulle vara omöjligt att regera i minoritet. Alltså godkände Alliansen minoritetsregeringen S+MP istället för att fälla den och sedan bli tillfråga som andra största parti om att bilda regering.

M abdikerade och det har naturligtvis gjort väljare besvikna. Då regeringen S+MP tänkte kasta in handduken som en följd av budget-schackrandet så ville inte Alliansen ha nyval. 

DÖ skapades som en brygga mellan parlamentarismen och minoritetsregeringar, Reinfeldt var hjärnan bakom den. De som då lämnade M gick inte till röda sidan, de gick väl till det parti som ville fälla regeringen där och då, dvs SD. De icke kärn-väljare som fortfarande hoppades på M och alliansen fick sedan nog då AKB tog SD i hand.

M's fall från tronen ser ut att bero till liten del på DÖ och till stor del på flörten med SD och sen utspelen om misstroendeförklaringarna.

Hjärnorna bakom dessa saker finns naturligtvis i det egna partiet. Med Reinfeldt fanns en statsmannamässighet och ett parti som var trovärdigt som maktbärande i regeringsposition så snart skattefuskare, lögnare och bedragare rensats ur - kom ihåg alla ministrar som vägrade betala tv-licens, hade falska examen från falska utbildningssäten mm. Den första omgången ministrar var ena lustiga typer

Bakom och efter Reinfeldt finns i M inget av regeringsdugligheten kvar på det nationella planet. 

M har själva grävt den grop de fallit i.

Jag tror att de flesta internationella kontakter/samarbetspartners i andra regeringar bedömer honom som mycket kompetent inom det område han ansvarar för. Med tanke på det han gjort för Sveriges försvar borde vi hålla med.

Det är stora ord att påstår att han är totalt inkompetent, jag skulle säga att det påståendet är fel och att det är lätt att förstå att det är fel.  

Jag tror inte du har rätt kompetens för att avgöra hans kompetens, sen kan vi ju tycka det ena och det andra, men det är en annan sak.

Intervjun tar upp fler frågor, 2 av 5 frågar handlar direkt om problemet med SD som M dragit in i Alliansen.

Om du lyssnar på vad som sades så var det Ms öppning mot SD som var problemet. Att AKB gjorde den öppningen kan svårligen förnekas eller bortförklaras.

Om M däremot inlett ett samarbete med SD så skulle inte M varit det största partiet i Alliansen.

Du kan ju inte hålla på att argumentera mot det som inte sagts.

Jag håller med om att han skulle agerat då han hade kännedom om det. Men att från det döma ut honom som "helt inkompetent" visar att du argumenterar med känslor.

Ge kredit för det som skall ha kredit, ge kritik för det som ska ha kritik - att inte göra detta får argumenten att framstå som mindre trovärdiga och känslostyrda.

Han kan knappast vara helt inkompetent med tanke på det han i övrigt gjort.

Det jag försökte skriva var att Ms flört med / öppning mot SD har gett hela Alliansens problem. Det är väl det L's JB säger.

Det splittrar Alliansen för att L och C inte vill ha någon flört med/öppning mot SD
Det har gett Alliansen lägre stöd enligt opinionsundersökningar.

Dessa två påståenden är mitt stöd på påståendet om att M's dans med SD har gett Alliansen problem.

Att M nosar runt SD är fakta, mina två påståenden här är också fakta. Jag och många andra ser att det finns ett samband mellan dessa fakta.

Jaha, nu är du där och påstår saker som inte sagts igen.

när blev hans specifika försvarspolitiska agerande likställt med att han har en 'extremt hög kompetens'

Jag kanske skulle nöja mig med denna länk som visar att han har förstånd nog att förstå M vill ligga med SD, det verkar ju vara svårt att förstå och kanske kräver en extremt hög kompetens
www.dalademokraten.se/dalarna/mora/peter-hultqvist-om-samtalen-mellan-m-och-sd-vadda-artighet-det-ar-en-forsimpling

Nä, det jag menade var att han rustar Sveriges försvar på fler olika sätt - det kan inte var obekant med värnplikt, flertalet internationella förvars-samarbeten (på bägge sidor om Atlanten), arbetet med att stärka Sverige mot Rysslands militära upprustning och ökade informationskrigsföring. 

En framstående M-politiker påstod att försvaret var ett särintresse. Glöm inte att Ms försvarsminister avgick för att denne inte fick gehör för att driva försvarsfrågan på ett fungerande sätt.

Den här länken duger gott för att visa varför Odenberg hoppade av. 

www.aftonbladet.se/nyheter/article11236292.ab

DÖ var en Moderat nödlösning för att slippa ett extra val.

Jag håller med om att det hade varit rätt med ett extra val där och då. Men så blev det inte..  ingen idé att gråta över spilld mjölk.

DÖ splittrade från början M. Alla var inte med på FR's visioner...

Om du räknar med SD i högermajoriteten så kommer det kanske som en överraskning när du förstår att de inte röstar som de tycker, SD säger klart och tydligt att de inte stödjer de som inte går med på deras grundläggande samhällsförändring.

SD är i den bemärkelsen inte en del av högermajoriteten, de är inte pålitliga helt enkelt. Att ta dem för givna är ett misstag, att ta dem i båten är inte något som en normalt funtad människa ska ge sig in i. Ohederligheten har inga gränser, både om vi tittar på deras representanters brottsregister och framför allt deras hot om utpressningsmetoder i politiken.

M har en svår väg framåt med en ny partiledare som ska definiera partiet på nytt och leda det framåt till valet. Splittringen om inställningen till SD måste lösas - oavsett att en del tycker att SD är rumsrena så finns det ännu fler i varje parti som inte vill ha SD med.

Som det är nu definierar SD vad är M är eller inte är. 

Så vi är överens om att Alliansen tappat väljare till SD.

Så det som inte stämmer är? Att du åter igen argumenterar mot saker som inte sagts.