Gift vid första ögonkastet

Poängen med detta att välja att väcka fysisk attraktion handlar om att du kan göra det med en person du tycker om. Att som prästen pusha för att Louise skulle bli fysisk med Mikael är fel. En person som inte ens Louise tycker om. Ska hon göra sig till prostituerad för produktionsbolaget? Det var mycket olustigt att behöva bevittna denna uppmaning från prästen.

[quote=77682880][quote-nick]Anonym (Za) skrev 2017-05-17 11:36:46 följande:[/quote-nick]

Håller helt med om det fysiska. Jag menade inte att Louise borde ha varit fysisk med honom utan om hennes inställning till attraktion. Dom kunde väl ha spelat yatzy, gjort aktiviteter osv, det enda jag tycker Daniella Gordon har haft rätt i är att attraktion är ett rum man väljer att gå in i, det kommer inte alltid automatiskt. Igen så menar jag inte genom att ta på varandra utan bara göra en gemensam aktivitet som lockar till skratt tex.

Ja matchningarna är så j-a dåliga, äntligen har några andra relationsterapeuter gått ut och kritiserat "experterna" men jag hoppas att legitimerade psykologer också går ut med en analys över "experternas" matchningar och hantering av parterapin.

Det är ju katastrofalt att dom var blinda för psykisk misshandel och potentiellt drogmissbruk!

Hur matematiskt är det att matcha en (enligt sig själv) "auktoritär" kille som också enligt sig själv har ett mönster av stark idealisering som utbyts i nedvärdering i relationer - med någon? Det spelar ju ingen roll VEM han matchas med när han är på det sättet.

Hade det blivit en lika auktoritär kvinna så hade han inte ens blivit intresserad och det hade inte blivit någonting alls.

Förstår inte heller matematiken bakom att matcha en sådan personlighet med en mjuk kvinna som har ett mönster av undergivenhet i relationer.

Väldigt oetiskt och oproffessionellt, fattar inte hur en psykolog och en präst kan genomföra en sån matchning. De andra två har ju ingen utbildning så det är mer förståeligt (fast fattar inte hur de kan få kallas experter då)

Svt borde byta ut expertgänget helt och ta en psykolog, en psykiatriker, en socionom och en parterapeut istället. Förstår inte meningen med att fortsätta konceptet med samma misslyckade experter om inte alltihop går ut på lyteskomik och underhållning.

[/

Jag håller inte med om att attraktion är ett rum man man kan "välja" att gå in i, men däremot är det förstås så att det finns mängder av exempel på lyckliga förhållanden och äktenskap där parterna inte har varit attraherade av varandra vid första ögonkastet.

Jag har personlig erfarenhet av att bli både attraherad och kär i personer jag inte var det minsta attraherad av första gången vi träffades.

I de fallen har det antingen förändrats när det visat sig att vi har samma humor och kan skratta ihop eller att vi delat något intresse väldigt starkt, brunnit för samma saker och då har attraktionen plötsligt kommit, trots att jag inte i min vildaste fantasi skulle kunnat föreställa mig det första gången jag såg personerna ifråga.

Nu utgår jag inte ifrån att alla fungerar som jag, men jag tycker ändå att om man prompt ska para ihop två introverta personer (som Mikael och Louise )så borde man matcha folk som delar en väldigt stark passion för någonting, oavsett om det så är motocross, politik , fiske eller hästhoppning. Att se den andra i full galopp ta ett hinder på 1,20 eller hålla ett brandtal på stadens torg kan göra honom / henne intressant på ett helt nytt sätt.

Jag menar : Kan man använda det faktum att bägge har ett PIANO, något som i många hem bara är en inredningsdetalj eller arvegods från en kär släkting som man av sentimentala skäl inte vill sälja som ett matchningskriterium skulle man väl kunna jobba hårdare när det gäller gemensamma passioner och intressen.

När det gäller Mikael och Louise kanske det med tanke på "experternas" bristande seriositet och kompetens helt enkelt kan vara så att de vare sig delar samma humor eller passioner.

Att Mikael verkar ha väldigt liten erfarenhet av kvinnor överhuvudtaget och tycker det är en bra ide att skicka flera romantiska kärleksbrev till sin partner redan innan de träffats eller samma dag de träffats gör liksom inte saken bättre...

Många uppfattar det nog som något avskräckande.

Ja, det är allvarligt att en representant för Svenska kyrkan kan sänka sig så lågt att han mer eller mindre uppmanar folk att prostituera sig för produktionsbolagets skull.

Hoppas någon uppifrån tar honom rejält i örat för det här!

Det du beskrev var vad jag menade med att dom hade kunnat göra aktiviteter som lockar till skratt. Nej Mikael har ingen koll. Han är snygg, check, trygg, check, har en sympatisk energi, check men saknas det andra saker. Som att han inte säger "jag" utan "man", inte försöker hitta på något kul utan väntar på att Louise ska börja hångla med honom out of the blue osv.

Kärleksbrevet ja. Det blir ju helt fel. Det ska man ge till någon man känner och är förälskad i, det får motsatt effekt att se "känslor" riktade mot en fast att sändaren inte ens vet vem man är.

@Za

Eftersom dina uttalanden om personer som du har en stark person uppfattning, inte håller logiskt får du leva med att man mästrar dig.

Hur förklarar du själv att Magnus är duktig på att få vackra kvinnor i säng?

Han är ju enligt dig ful, saknar charm och är allmänt avtändande. Den beskrivningen rimmar illa med verkligheten.

I den norska versionen har de två psykologer bland experterna. Tycker de haft ett mycket mer professionellt och seriöst sätt och en trovärdig framtoning med respekt.