Gift vid första ögonkastet
Någon som sett serien?
Experterna verkar ha lyckats bättre i år.
Serien går på SVT Play:
www.svtplay.se/gift-vid-forsta-ogonkastet
-
-
Svar på tråden Gift vid första ögonkastet
-
Jag får titta på det :)pallazathena skrev 2017-05-19 13:20:23 följande:
I den norska versionen har de två psykologer bland experterna. Tycker de haft ett mycket mer professionellt och seriöst sätt och en trovärdig framtoning med respekt.
Precis. Jag vet hur många snälla män som helst som är gifta med mina väninnor, systrar och föräldrars vänner.Snäll men inte tråkig skrev 2017-05-19 11:01:12 följande:Exakt!
Att bli "utsatt" för en helt okänd persons översvallande kärleksförklaringar på det sättet kan vara väldigt avtändande i sig. Att det ofta fungerar så kommer nog de flesta av oss på under tonåren eller strax därefter.
Jag minns hur jag för mer än ett halvt liv sedan genom klotter och rykten spred ut över hela skolan att jag "älskade " killar jag aldrig hade pratat med och inte ens vågade se i ögonen när vi möttes i korridoren . De blev livrädda och undvek mig som pesten!
När jag gjort samma misstag sådär tre - fyra gånger med olika personer förstod jag att det var en riktigt, riktigt dålig strategi och började istället försöka ta kontakt med och charma den jag var intresserad , visa att jag var en trevlig tjej helt enkelt.
Och naturligtvis ledde det till större framgångar.
Det var som om Micke till varje pris bestämt sig för att han skulle omedelbart bli jättekär i sin blivande fru redan innan de träffats.
Mycket kan man säga om produktionen och "experterna", men inte ens de förväntar sig att paren ska vara kära INNAN vigseln eller på bröllopsdagen.
Jag har en känsla av att Louise blev förskräckt och drog öronen åt sig på grund av kärleksbreven och därför medvetet valde att göra sig så ointressant som möjligt och inte göra någonting överhuvudtaget som Micke skulle kunna tolka som intresse för att inte uppmuntra honom.
Och det får många män både här och på andra ställen till ett "bevis" på deras tes att "Kvinnor vill inte ha snälla män utan bad boys" stämmer.
Som om det vore det det handlade om!
Inte en enda är faktiskt kriminell eller badboy (det kanske hänger på ens umgänge...)
Det går utmärkt att vara både snäll och sexig. Och bara för att idioter också lyckas hitta partners så betyder inte det att dom har större dragningskraft än andra.
Snarare tar dom vad dom får.
Genuina människor är mycket kräsnare. -
Att du inte får dina tankar att gå ihop med verkligheten bekräftar det jag sa. Dvs att du inte klarar av att analysera Magnus rationellt och logiskt eftersom du hyser personliga agg mot honom.Anonym (Za) skrev 2017-05-19 15:14:20 följande:
Kvinnor? Jag skulle aldrig varit med honom och ingen jag känner hade varit det. Vet inte vad du snackar om, är du oskuld och fascinerad av att han legat med hela 2 personer?
Du kan väl inte mena att du tror att Magnus är ett kap? Jag har sett en tjej jag tycker ser bra ut som han varit med, skulle inte kalla exet för en vacker kvinna utan normalsöt, vanlig tjej.
Det är en enda person. Jag tror inte han kan få en normalbegåvad, vacker kvinna. Absolut inte. Dessutom sökte han till programmet för att han inte haft framgång. Det var en gåta för mig varför Sofia ens gav det en chans, men mitt intryck av henne var att hon hade väldigt låga krav (dåligt självförtroende/självkänsla) men om man nu ska vara taskig och diskutera andras skönhet så hade jag personligen inte sett Sofia som en "vacker kvinna", men en helt vanlig tjej som såg ok ut.
.
För den som känner till samspelet mellan män och tog det inte många sekunder att inse att Magnus skulle lyckas få Sofia i säng. Samtidigt som det var lika uppenbart att Mikael inte skulle få det med Louise. Eftersom du inte analyserar rationellt utan känslomässigt blev istället din slutsats att Magnus var chanslös med Sofia samtidigt som Mikael skulle ha bra möjligheter med Louise.
Jag tycker att Magnus är en direkt olämplig partner för en kvinna. Till skillnad från dig klarar jag dock fortfarande av att göra en rationell analys trots det. Gör man det går det inte att blunda för att han är duktig på att få vackra kvinnor i säng.
Att du inte ens kan medge det visar återigen att du inte klarar av att analysera honom rationellt och logiskt baserat på fakta. -
Det är inget ovanligt att män som är så emotionellt röriga, och rörda, och samtidigt attackerande med både röst och kroppshydda slår an en sträng hos kvinnor med skavanker på självkänslan eller sina gränser. När dessa lyckas koppla greppet på kvinnor som ser mkt bättre ut än de själva och dessutom har en trevlig personlighet är det ingen högoddsare att de kvinnorna ofta har blivit nedvärderade förr. Så inget större mysterium än så, även om du gärna vill tillskriva Magnus en mer sympatisk attraktion.Anonym (Anonym) skrev 2017-05-19 13:15:26 följande:
@Za
Eftersom dina uttalanden om personer som du har en stark person uppfattning, inte håller logiskt får du leva med att man mästrar dig.
Hur förklarar du själv att Magnus är duktig på att få vackra kvinnor i säng?
Han är ju enligt dig ful, saknar charm och är allmänt avtändande. Den beskrivningen rimmar illa med verkligheten.
-
Det var nog för att "anonym" påstod det. Ja... jag tror att en enskild präst får vara med utan att be hela Svenska kyrkan om lov, jag kan tänka mig att han personligen var intresserad/blev tillfrågad.Anonym (Za) skrev 2017-05-19 09:40:42 följande:
[quote=77686131]
Oh, my bad!
Visserligen tycker jag det är ytterst suspekt att Svenska Kyrkan lånar ut sig till det här överhuvudtaget, men självklart ska inte Gösta ha skit för något han inte har gjort. Jag måste ha blandat ihop hans replik med någon annans, alternativt blandat ihop honom med prästen i första säsongen.
Egentligen är jag inte emot programidén eller att prästen är med (och jag tycker att prästen är den bästa av experterna för han ställer bara frågor och stöttar sen deltagarna utifrån hur dom känner medans speciellt Daniella Gordon säger till deltagarna hur det ligger till mellan dom, vad dom känner och varför och vad som hänt och inte hänt.
Jag hade gillat serien med andra "experter". Som sagt inga fler "terapeuter" som inte är legitimerade psykologer, det finns så många skitterapeuter, vem som helst kan starta en terapeututbildning i privat regi och låta de examinerade ta betalt (så länge dom inte påstår att dom är legitimerade psykologer)
och Gordon gick en kurs i kroppsterapi på 70-talet i San Fransisco (det är hennes cv hon lagt ut på sin hemsida) efter det så ansåg hon sig vara färdig att rehabilitera människor och ta betalt för det...
Jag hade velat se en Erfaren och skarp socionom bland experterna som är van att möta olika slags människor, har lärt sig se igenom lögner och manipulation, kan känna igen tecken på missbruk, psykisk ohälsa, "misshandelstyper" osv.
Detta för deltagarnas säkerhet, alla är inte lämpliga att pussla ihop med någon bara för att dom ser ut att bli attraherade av varandra på ytan.
Prästen får gärna vara kvar men byt ut psykologen mot någon som har ögon att se med och lägg till en ANNAN sexolog.
Jag fattar inte varför dom inte bytt ut teamet när det går så dåligt just i Sverige!
[/quote]
Ja, ett absolut miniumkrav vore ju förmågan att sortera bort uppenbart labila sökande och se indikationer på missbruksproblem.
Inte ens det klarar dom.
Vidare har "experterna " med den outbildade Daniella i spetsen lyckats med följande konststycken:
1. Parat ihop en man vars högsta dröm är familj och barn med en 41-årig kvinna som inte är säker på om hon överhuvudtaget vill ha barn. Hur hade man tänkt att det skulle sluta lyckligt? Genom att han ger upp sin största dröm för en kvinna han har känt en månad? Genom att hon mot sin vilja försöker bli gravid med en man hon känt en månad ? Något som för övrigt kanske inte ens är möjligt , särskilt om man inte fött barn tidigare.
2. Parat ihop en strikt vegan med en kille som formligen älskar kött och vill äta det hela tiden? Nu tror jag inte att Nina kräver att en partner ska vara strikt vegan, det är ändå rätt få. Har för mig att jag läst att hennes nuvarande äter fisk och skaldjur ibland. Men en man som inte kan tänka sig en enda måltid utan kött?!
3. Parat ihop en man som avskyr rökning över allt annat med en kvinna som rökt i 40 år.
Ja, Mats kunde ha skött det hela mycket bättre, men att han blev besviken i sig är inte ett dugg konstigt. Ja, hon definierade sig som feströkare inför produktionen, men just "jag är bara feströkare" måste vara ett av de absolut vanligaste självbedrägerierna någonsin. Jag har sagt det själv , Been there, Done that.
Och nu har jag inte ens nämnt århundradets fiaskomatchning, Eva och Per.
Avgå Daniella, avgå. -
Daniella Gordon ger för övrigt uttrycket "one track mind" ett ansikte.
Fem minuter efter att Louise i uppföljningen "hur gick det sedan" förklarat att det hade inte hjälpt om hon och Micke så hade tagit varandra på könet hoppar Daniella Gordon upp på sin berömda käpphäst och förklarar extasiskt att BERÖRING är vägen till attraktion och kärlek.
Då som svar på en fråga från ett par tittare om hur länge man egentligen ska kämpa och försöka om det inte finns någon attraktion.
Det är uppenbart att för henne gäller kartan när terrängen och kartan inte stämmer.
Eller så vägrar hon bara förstå att det är skillnad på en situation där parterna är smått tända på varandra men inte mer än så och defintivt inte förälskade (än) och på en situation där den ena eller bägge inte känner ens tillstymmelse till attraktion för den andra. -
Aaah, det är så det hänger ihop med den där enda kursen någon gång på 70-talet. Min kollega berättade igår hur man låg och skedade på lärarutbildningen, hela klassen. Inte för att bli attraherade, utan ohämmade. Samma anda.Snäll men inte tråkig skrev 2017-05-19 18:40:35 följande:
Daniella Gordon ger för övrigt uttrycket "one track mind" ett ansikte.
Fem minuter efter att Louise i uppföljningen "hur gick det sedan" förklarat att det hade inte hjälpt om hon och Micke så hade tagit varandra på könet hoppar Daniella Gordon upp på sin berömda käpphäst och förklarar extasiskt att BERÖRING är vägen till attraktion och kärlek.
Daniella borde söka sig lite nyare utbildningar. -
Ja, hon är en relik från 70-talet. Och då är det ändå en snäll beskrivning.pyssel skrev 2017-05-19 18:55:36 följande:
Aaah, det är så det hänger ihop med den där enda kursen någon gång på 70-talet. Min kollega berättade igår hur man låg och skedade på lärarutbildningen, hela klassen. Inte för att bli attraherade, utan ohämmade. Samma anda.
Daniella borde söka sig lite nyare utbildningar.
-
Jag tycker att det låter på dig som om kvinnor inte hade några egna sexuella önskemål och som om de blir "lurade " till sex.Anonym (Anonym) skrev 2017-05-19 16:24:28 följande:
Att du inte får dina tankar att gå ihop med verkligheten bekräftar det jag sa. Dvs att du inte klarar av att analysera Magnus rationellt och logiskt eftersom du hyser personliga agg mot honom.
För den som känner till samspelet mellan män och tog det inte många sekunder att inse att Magnus skulle lyckas få Sofia i säng. Samtidigt som det var lika uppenbart att Mikael inte skulle få det med Louise. Eftersom du inte analyserar rationellt utan känslomässigt blev istället din slutsats att Magnus var chanslös med Sofia samtidigt som Mikael skulle ha bra möjligheter med Louise.
Jag tycker att Magnus är en direkt olämplig partner för en kvinna. Till skillnad från dig klarar jag dock fortfarande av att göra en rationell analys trots det. Gör man det går det inte att blunda för att han är duktig på att få vackra kvinnor i säng.
Att du inte ens kan medge det visar återigen att du inte klarar av att analysera honom rationellt och logiskt baserat på fakta.
Men vi är väl rationella och logiska människor, vi här här i tråden, eller hur?
Magnus är från Skåne där det finns flera stora studentstäder, där massor av unga människor av bägge könen som är singlar eller har väldigt lösa förbindelser går ut och blir onyktra de flesta kvällar i veckan. Då är det ingen enorm bragd att om man har förmågan att vara någotsånär charmig just den kvällen eller framstå som någotsånär charmig just den kvällen få ligga för just den kvällen med någon som ser någotsånär bra ut.
Säger inte så vansinnigt mycket om en person mer än att h*n inte är totalt socialt inkompetent vid första ögonkastet eller extremt ful vid första ögonkastet.
Programmet heter ju GIFT vid första ögonkastet och inte KÅT eller TÄND vid första ögonkastet.
Jag tror att flera av de 18 personer som medverkat hittills inte har några större provlem med att få med sig någon hem från krogen, men den här gången är det inte det de vill och inte det som är målet utan något helt annat. -
Gemene man kan inte få hem snygga kvinnor från krogen utan problem. Det är överskott av män på krogen och det är männen som charmar och kvinnorna som väljer. Om vi sedan talar om att ha relation då krävs än mer även om makten där blir mer jämn där eftersom män är mer intresserade av sex än relationer.Snäll men inte tråkig skrev 2017-05-19 19:24:06 följande:
Jag tycker att det låter på dig som om kvinnor inte hade några egna sexuella önskemål och som om de blir "lurade " till sex.
Men vi är väl rationella och logiska människor, vi här här i tråden, eller hur?
Magnus är från Skåne där det finns flera stora studentstäder, där massor av unga människor av bägge könen som är singlar eller har väldigt lösa förbindelser går ut och blir onyktra de flesta kvällar i veckan. Då är det ingen enorm bragd att om man har förmågan att vara någotsånär charmig just den kvällen eller framstå som någotsånär charmig just den kvällen få ligga för just den kvällen med någon som ser någotsånär bra ut.
Säger inte så vansinnigt mycket om en person mer än att h*n inte är totalt socialt inkompetent vid första ögonkastet eller extremt ful vid första ögonkastet.
Programmet heter ju GIFT vid första ögonkastet och inte KÅT eller TÄND vid första ögonkastet.
Jag tror att flera av de 18 personer som medverkat hittills inte har några större provlem med att få med sig någon hem från krogen, men den här gången är det inte det de vill och inte det som är målet utan något helt annat.
Vi har att förhålla oss till fakta där Magnus inte haft några problem att inleda relationer medan Mikael själv säger sig ha blivit dissad för bad guys. Vi har dessutom sett i programmet hur Magnus fått Sofia på fall medan Louise visat absolut noll intresse för Mikael. Att påstå att Magnus skulle sakna charm tycker jag är direkt ignorant. Nu gjorde inte du det så det är inte dig jag syftar på.
Om jag tycker att man lurar kvinnor i säng?
På krogen tycker jag det. Dock inte i ett förhållande. -
Men du.Anonym (Anonym) skrev 2017-05-19 20:01:11 följande:
Gemene man kan inte få hem snygga kvinnor från krogen utan problem. Det är överskott av män på krogen och det är männen som charmar och kvinnorna som väljer. Om vi sedan talar om att ha relation då krävs än mer även om makten där blir mer jämn där eftersom män är mer intresserade av sex än relationer.
Vi har att förhålla oss till fakta där Magnus inte haft några problem att inleda relationer medan Mikael själv säger sig ha blivit dissad för bad guys. Vi har dessutom sett i programmet hur Magnus fått Sofia på fall medan Louise visat absolut noll intresse för Mikael. Att påstå att Magnus skulle sakna charm tycker jag är direkt ignorant. Nu gjorde inte du det så det är inte dig jag syftar på.
Om jag tycker att man lurar kvinnor i säng?
På krogen tycker jag det. Dock inte i ett förhållande.
Det är väl ändå skillnad på att få med sig någon hem från krogen på ett vattenhål för studenter och på att inleda relationer?
Magnus har säkert "kompetensen" att få med sig en någorlunda snygg tjej hem från ett uteställe för studenter i Lund en fredagkväll, men det säger väl inte så mycket om hans kapacitet att inleda relationer?
Att tjejerna i fråga i många fall förmodligen inte skulle stå ut med utmed honom ens en vecka är en helt annan sak.
Hur mycket vet vi tittare EGENTLIGEN om hans "exceptionellt snygga " exflickvän?
Magnus är inte så gammal. Han kan ha sett helt annorlunda ut då de träffades. Hon med. Det kan ha varit en klassisk gymnasieromsns som höll längre än genomsnittet helt enkelt.
