Ser att du är ute och nöjesflyger och förstör klimatet igen

Är väl aldrig ett nöje att flyga?

Hatar att sitta i ett plan i 11 timmar till Thailand..

Men jag har kompenserat det med att jag har en robotklippare så lite miljövän är jag..

Den krassa sanningen är väl: ja, alla som nöjesflyger bidrar till att förstöra klimatet. Till och med ännu mer än alla som kör fossildriven bil eller som käkar onödigt mycket kött. Flyg släpper ut hysteriskt mycket dåliga ämnen på dåliga ställen. Är det värt det? Det får var och en själv avgöra.

Allt flyg släpper ut lika mycket, det är ingen skillnad på nöjesflygning, affärsflygning , transportflygning eller stridsflyg.

Däremot är det enklare att dra ner på affärsflygning och transportflygning där det finns vetiga alternativ.

För affärsflygning så finns det stora möjligheter att mötas digitalt, skaffa lokala representanter eller lösa möten med mail.

För transportflyg kan man köpa lokala varor, skippa att byta TV eller köpa varor som transporteras med båt.

Stridsflyg kan man ersätta med billigare drönare som släpper ut mindre avgaser eller olika typ av missiler. Det minskar också risken att personal på stridsflyg blir dödade.

Nöjesflygningen är viktig för utvecklingen av turism i olika länder och bidrar till en större förståelse för världen.

Ska man dra ner på flyg så är nöjesflygning det sista man ska dra ner på.

En del tror att man kan 'köpa sig fri' genom så kallad klimatkompensation,
men det verkar mest vara ett sätt att försöka rättfärdiga sitt eget flygande."Att stanna borta länge när man väl flyger återkommer flera av experterna till och det handlar helt enkelt om
att man hellre ska välja en lång resa än flera korta. En flygresa bör vara något som man unnar sig sällan.Det går inte att betala sig fri från sitt ansvar och inte heller att kompensera bort de utsläpp man gör när
man flyger. Det riskerar att ge resenären en känsla av att ”det är lugnt om jag klimatkompenserar”, vilket
inte stämmer. Dessutom har vissa av dessa kompensationsprojekt fått kritik för att vara verkningslösa eller
till och med skadliga lokalt.

Naturskyddsföreningen är av samma åsikt. – Vi vill inte att utsläpp ska ske över huvud taget
och det är det vi jobbar för. Det är en falsk trygghet med kompensation eftersom man skadar
klimatet ändå även om man betalar till någon sorts kompensationsprojekt."

http://www.natursidan.se/nyheter/kan-naturturism-rattfardiga-flygresor/

Blev nåt fel med radbrytningen, jag gör ett nytt försök.

"Att stanna borta länge när man väl flyger återkommer flera av experterna
till och det handlar helt enkelt om att man hellre ska välja en lång resa
än flera korta. En flygresa bör vara något som man unnar sig sällan.Det går inte att betala sig fri från sitt ansvar och inte heller att kompensera
bort de utsläpp man gör när man flyger. Det riskerar att ge resenären en
känsla av att ?det är lugnt om jag klimatkompenserar?, vilket inte stämmer.
Dessutom har vissa av dessa kompensationsprojekt fått kritik för att vara
verkningslösa eller till och med skadliga lokalt.

Naturskyddsföreningen är av samma åsikt - Vi vill inte att utsläpp ska ske
över huvud taget och det är det vi jobbar för. Det är en falsk trygghet med
kompensation eftersom man skadar klimatet ändå även om man betalar till
någon sorts kompensationsprojekt."

Ja. Hur kan det vara en nyhet för någon att man belastar miljön extra mycket när man flyger ?

Det är inte nöjesflygningen som är problemet, det affärsflyg och transportflyg. Dessutom är de enklast att göra nånting åt, ändra köpvanor och skapa mer digitala möten.

Stridsflyget är också en stor belastning för miljön, många av stridsflygens turer är direkt dödliga för människor.

Det finns ingen global uppvärmning. Det är bara båg.

Verkar som du har specialkunskaper inom området, spännande!

Har du några vederhäftiga siffror att presentera ang utsläppen?
Alltså då inte 'per personkilometer' utan totalt för varje kategori.

Jag flyger massor i tjänsten det är helt galet faktiskt, massa möten borde kunnas göra via digitala medier istället.