Ser att du är ute och nöjesflyger och förstör klimatet igen

Jag gav bort ett ton CO2 i present för 160:- och den som vill resa får betala annars, så jag vet inte vad det blir på ett år. Som ex. har ett bolag tagit 5:- pp, ett annat 300 för alla och ett tredje 700. Beror på reslängd och hur många som åker.

Här är ett neutralt greenseat.nl/en/

Vad får du i klimatkompensation för de pengarna? Som går att kolla upp menar jag.

Om du hör vad jag snackar om, undras hur det går till, när jag skriver vetenskapliga fakta. Flyg är skadligt även enligt flygbolagen själva, kan alla läsa. Jo alla klimatskador är farliga men hon påstår sig tillhöra den % som balanserar och det fungerar kan vi läsa.
Tvärtom kan vi slopa sup-färjorna till Finland, vad blir det kvar då?

Vägtrafiken skadar mer, ska den stanna?

Vi kan skära ner nöjesflyget först och leva mer som förr.

Jag har läst på i 15 år, så du får ta dig lite tid att komma ikapp verkligheten. Lycka till och återkom efter, fast kunskapen finns i denna tråd.

PS
I centrala Monaco körs det i 180 ibland, man kompenserar det med att annan trafik stängs av.

5:- är löjligt men Fritidsresor tog av alla så det blev miljoner kan vi läsa.

Du fick en länk vd det kostar och varierar stort. Tror en resebyrå tog 200 och SAS 700, flygskatten blir 640.

Många tar bara för CO

www.utslappsratt.se/klimatkompensation-klimatneutral/

Vad det kostar ser jag, men frågan var vad du fick för pengarna?

Citerat från din länk
Men fungerar det då?

Det riktas ibland en berättigad kritik mot hela begreppet klimatkompensation, ofta med utgångspunkt i en av följande tre positionerna:

Att kompensera minskar inte de totala utsläppen – vilket är nödvändigt för att förhindra allvarliga effekter av klimatförändringen – istället innebär kompenseringen som bäst att utsläppen inte ökar ytterligare. När kompensationen innebär att vi i den rika delen av världen köper utsläppsutrymme av människor i de fattiga delarna av världen fortsätter en kolonialistisk eller imperialistisk tradition, med ett orättvist utnyttjande av mer resurser än vi i den rika delen av världen har rätt till. Att klimatkompensera kan liknas vid att ”köpa sig fri” för att fortsätta med samma beteende som förut. Risken är då att viljan att göra riktiga förändringar minskar. Ofta används liknelsen med avlatsbrev, som var en funktion i den katolska kyrkan där botgöring för synder kunde göras genom betalning.

En resa med 4 till Maspalomas och 2 resor till Malaga. Ett ton är bonus.

Betalandet är för att man ska minska åkandet, därav flygskatt, känns bättre än att strunta i allt.

Aha, det känns bättre. Nu förstår jag. 

Inget är optimalt så att göra något känns bättre än att strunta i allt och medverka till massmord. Man bidrager inte till ökningen och minskar med överkompensation,

Ett svårare problem nu är bilarna men även de kan betalas i samma system.

Optimalt är att stanna hemma och gå till det mesta som jag gjort men är svårt med familj.