Ni som utnyttjade sambolagen.

Visst finns den , men för och nackdelar kan ju diskuteras ändå.
Bara för att den existerar så behöver det inte betyda att den är bra, inte kan ändras eller tas bort men det kommer aldrig hända.

Däremot kan man ju komma med tips om hur man kan göra om man håller på att bli blåst.
Men som sagt vore intressant å höra en äkta golddigger som utnyttjat möjligheten.

Visste att du skulle svara så.
I din perfekta väld så funkar allt smidigt från början.
Nu är det många 20 åringar som köper en bostad och ens partner flyttar med in från första början de har ingen aning om lagen då man får och hittar mycket info om bostad men inget om sambolagen.
Sen kan ju sambo i efterhand vägra att skriva på.
Här är det ett utmärkt exempel på om  man tog bort lagen och gick på ursprungliga köpekontrakt, skrev man inte på hos mäklaren så har man inte köpt något.

Sedan vad båda betala är upp till var och en.
Själklart betalar man ju inte för någon man inte äger.
Självklart blir man inte medvetet ihop med en golddigger.

Lagen är för generös, den behövs inte om båda verkligen äger något på pappret då  funkar det utmärkt ändå, utan är en möjlighet för dom som "glömde" skriva på eller ser sin chans att få ut pengar.

Inte en chans att det ökar väldigt mycket i värde en månad innan bodelning.
Hur kan det vara korkat när höjningen av lånet förhindrar andra partnern att få ut rena pengar?

Jag håller med, varför inte avtala bort den, men sjukt att man ska behöva göra det på sin egendom.

Tiderna förändras, idag kostar det mycket att köpa en bostad det är den som köpt den som är den svagare partern med dyra lån, den som aldrig skrev på ett papper är inte svag bara för att man inte äger något tvärtom den personen har inga skyldigheter och är fri i alla lägen.

Jag oftast är det en kvinna.

Och vad hjälper det om man redan har flyttat in.

Jag håller med, varför inte avtala bort den, men sjukt att man ska behöva göra det på sin egendom.

Tiderna förändras, idag kostar det mycket att köpa en bostad det är den som köpt den som är den svagare partern med dyra lån, den som aldrig skrev på ett papper är inte svag bara för att man inte äger något tvärtom den personen har inga skyldigheter och är fri i alla lägen.

Jag oftast är det en kvinna.

Vem flyttar i någons bostad och betalar allt eller lån man inte äger?
Man pratar ofta om att den som inte skrev bort sambolagen får skylla sig själv, varför kan inte den som betalar någon annans kostnader skylla sig själv?

Om Sambolagen inte fanns så skulle den som köpt något vara mer skyddad och iomed att det är omöjligt att ta någon annans egendom så skulle de flesta inte betala mer än vad de behöver.

En bra modell är att låta ägande styra av ursprungliga köpekontrakt, hur man sedan lägger upp ekonomin är upp till sambos att komma överens om.
Än att någon ska kunna göra anspråk efteråt.
Nu är det blir lite som att dela en bil som endast du äger bara för att den köptes in för att båda ska bruka den, absurt.

Ja och?
Höja lånet är ju inget problem att göra innan man separerar, sen när det når bodelningsmannen och de räknar på värdet så finns det inte mycket att plocka ut, utan kanske endast uppstår kostnader, vilket det gör i alla fall om det behövs en jurist.

När man bodelar så delar  man inte på ökningen när den införskaffades.
Man delar på värdet MINUS skulder, dvs är bostaden belånad så finns det inget att hämta ut.

Det är inte olagligt att låna på en bostad som du äger.

Självklart är det så, man lånar ju så mycket man kan i såfall.