SD i regering?

Jag vet inte om det är så bra att det inte har tydliga ideologier. Om jag röstar på ett parti så är det för att jag tror på ett visst samhällssystem. Det kan vara frihet för individen, en starkt stat, en välfärdsstat, marknadsorienterat eller ett samhälle där alla får klara sig själv.

Det underlättar att slippa sätta sig in i varje enskild fråga och man kan lita på att partiet tar beslut som leder till det samhälle jag tror på.

Om en ideologi är förbrukad så borde snarare partiet lägga ner istället för att ändra sig så kan andra partier ta vid med mer aktuella ideologier.

Röstmaximering mer än ideologier är vägledande för moderna partier. Ideologin är mer "ett piller för invärtes bruk". Jag menar, så att kvarvarande idealister i medlemsskaran även fortsättningsvis klistrar affischer och hjälper till i partiarbetet på gräsrotsnivä,
En framgångsrik politiker kan vanligtvis strunta i det ideologiska och ägna sig åt resultatspolitik.

Problemet med resultatpolitik är att den dels är kortsiktig och dels gärna populistisk. Det är svårt med genomgripande förändringar och långsiktiga investeringar. Ideologi handlar om hur man vill nå resultat och vilket resultat man vill nå i samhället - inte vilket resultat man vill ha i ett val

Ta till exempel det svenska tågnätet, all räls som vi har. De flesta är överens om att tåg är ett effektiv sätt att transportera människor. Det är miljövänligt, snabbt och kostnadseffektivt. Många länder satsar på höghastighetståg och förbindelser mellan olika orter.  Ett väl utbyggt tågsystem skulle innebära att många kan pendla från småstäder till städer med jobb, sårbarheten för orter som t.ex Trollhättan (Saab) och inlandet minskar. Bostadstrycket på storstäderna minskar.  Trots detta har svenska politiker inte vågat satsa på snabbtåg eller underhåll av räls och ledningar. Man valde helt enkelt att konkurrensutsätta tågen och lät marknaden lösa problemet (gick sådär)

Detta är typisk kortsiktig resultatpolitik, där till exempel Centern (gillar glesbygd), miljöpartiet (gillar miljön) och Sossarna (gillar statsägt) skulle tillsammans baserat på sina ideologier säkerställa en väl fungerande infrastruktur.

Känns som om tråden gick ifrån hur kan SD få regera till - vad är det för fel på våra partier, vilket i och för sig är anledningen till att SD existerar.

Jag tror att du har rätt här. Partiernas roll är annorlunda idag än vid demokratins stora genombrott då vi var på väg från jordbrukssamhället till industrisamhället. Olika ideologier pekade ut skilda vägval i den processen. Idag slår samtliga riksdagspartier vakt om det nuvarande samhällssystemet och ägnar sig i praktiken mest åt detaljjusteringar, vilket naturligtvis också är viktigt.
Partiernas stora problem är att partierna på det hela taget tycker ungefär likadant. Svårt att uppbåda kämpaglöd och samhällsengagemang hos väljarna mot den bakgrunden.

Om frågan nu ska handal om politikens roll i samhället,

dagens politiker och deras institutioner är numera en stockkonservativ grupp som bara värnar om sig själv och sina förmåner.
Deras makt är tack och lov betydligt mindre än någonsin, men de upprätthåller skenet av att behövas.
faktum är att vi kan skicka iväg alla i en raket imorron da, och Sverige skulle fungera bra ändå.  De är mest tärande.  Lite som advokater och pr-folk.

Spännande resonemang. Vilket slags samhällsstyre vill du införa, sedan dagens ofullkomliga politiker skjutits ut i rymden?

Men dutten då. Alla gör inte som du vill och då är dom dumma. Allihop

Du menar när man har skjutit ut alla utom den förträffligt kloka Borgaren och en handfull likatänkande gnällspikar?

Fast, nu är ju problemet med det svenska tågnätet främst bristen på räls.

 

 

Ja, spårbunden järnvägstrafik är snart otidsenlig.

Det var ju precis det jag menade - man har inte satsat på tåg alls, vare sig mer räls eller nya tåg.