VIKTIGT! Sexuella övergrepp mot barn (enkätundersökning) NY

Det är synd att du inte tar det som konstruktiv kritik. Du behandlar dessutom ett ytterst känsligt ämne så det är än viktigare att inte slarva med transparensen, även om vi är anonyma. Det verkar som att din handledare inte har tid med sina studenter (eller att ni tutar och kör utan att be om handledning först?). Jag menar inte att vara otrevlig men du håller ändå på att ta en kandidat och blir "avig" när folk pekar på grunderna i forskningsetik.

Att man upptäcker att frågornas utformning trots ändringar kanske inte blev helt hundra när man väl sitter där med sitt resultat är inte hela världen, den självkritiken kommer bli en del av det fortsatta skrivandet. Men att tumma på transparensen, det är det största misstaget, särskilt när du frågar om ett ämne som utgör det största av trauman för många av oss. Det vanliga är att man skriver sitt eget namn, handledare, högskola, syftet med undersökningen och var man kan hitta resultatet. 

Det är därför man brukar skapa en ny användare och sedan är transparent på det viset jag skrev. Om du nu använder ditt nick här till andra saker så förstår jag mkt väl, men det hjälper ju inte din enkät och bristen på öppenhet.

Dock ser jag inte varför skulle du bli förföljd och trakasserad för att du skriver en uppsats. Förstår du inte att den upplevelse du själv skriver om här ovan är samma misstänksamhet du framkallar hos många som gärna vill bidra med sina svar? Jag tror ingen här har så väldigt stort intresse av att skriva dig på näsan, däremot dela med sig av egna lärdomar av akademiskt skrivande och vad som faktiskt förväntas av dig på Grundnivå III. Istället för att bli sågad av en opponent som är på tårna och en handledare som har sovit fram tills dess är det väl bättre att du följer forskningsetiska principer från början? Vad du än tror så är detta för att hjälpa dig.

Nej det är tråkigt när det spårar ur med sådant, varken trevligt eller förtjänt. Jag föreslår att du ber admin ta bort trådarna med motivering att det blivit spekulationer om sexuella motiv som förstör både för din undersökning, ja och även den andra diskussionen som var tänkt som konstruktiva råd till dig. Hade jag varit du så hade jag tagit de svar jag fått och behandlat dem i min uppsats som själva pilottestet. (Det är ett begrepp du kan hitta god information om och hur du behandlar det i din uppsats.) Och så låt det gå en tid och skriv fram de delar du kan av uppsatsen, sedan hade jag lagt ut enkäten på nytt under annan användare, här eller valfritt forum, och med den öppenhet som förväntas
Jag tror du kommer få ett resultat som är lättare att tolka, mer representativt för det du vill få fram och mindre risk för mätfel och större bortfall.

Jag tycker det för övrigt är fullständigt galet att din handledare inte hjälpt dig i processen att avgränsa syftet. Du kommer få mkt svårt att få ihop en helhet. Eller så har du en handledare som låter sådant passera. Så här brukar syftena i kapsejsade gymnasiearbeten se ut på skolan jag arbetar. Inget fel med ditt ämne men på den här nivån betyder det arbete du lägger ner på grunden och syftet väldigt mkt för fortsättningen.

Kvaliteten på HKR spretar rejält, det är min erfarenhet. Jag har läst några grundkurser där och har både blivit drillad hårt på Grundnivå 1 (kvällskurs med en massa andra yrkesarbetande) av en verklig nestor inom sitt område och gått kurser som var rena skämtet, sett till de akademiska kraven på både läraren och studenterna. Har förvånad sett hur dåliga eller simpla examensarbeten kompisar gjort på både grund- och avancerad nivå inom andra ämnen. Tycker det är synd om du inte fått mer stöd på vägen till din första akademiska examen.

Kriminologi III startar om några veckor och om man är en eftersläntrare glider man kanske med där eller har kvar sin HL från tidigare kurs för att man har en rest, uppsatsen t.ex. Då fortsätter man ju läsa, högskolorna stretchar sig ganska långt för att studenterna ska bli klara (och pengar komma in)

Det är fortfarande vissa problem med enkäten. Om du har en bakgrund där du definierar begreppen så måste du vid det här laget ha råkat på för vilka handlingar man kan dömas för brottet "våldtäkt". Därför blir din uppdelning fel när du frågar efter "vilken typ av sexuella övergrepp" och sedan radar upp "våldtäkt" och sedan ett antal "tvång..". När det gäller flera av "tvången" blir folk dömda för våldtäkt. Att tvinga någon till oralsex är våldtäkt (men även fler saken beroende på "kränkningens art"; "med samlag jämförbar handling" - uttryck som återfinns i Brottsbalken.) 

Jag tror du har bråttom med uppsatsen och därför blir det en massa slarvande som fel i de juridiska definitionerna, etiken, syftet ...