Köpa in sig i huset

Har du huset betalt, inga lån? Annars är det väl vettigt att ta de 1,75 milj och betala av lån med.

Säger som andra här, hyra kommer inte på fråga vid samboskap baserat på känslor, man delar kostnaderna, om hon eller du inte vill att hon köper in sig.

Jag håller inte med om att räntan ska delas eftersom ränta är en slags hyra för lånade pengar och de lånade pengarna finns ett motsvarande värde till, nämligen huset. Den som äger huset och har lån på det ska också betala räntan, för det är ju den personen som också har ut värdet vid försäljning.
Hyr man ut huset blir saken en helt annan, jag talar enbart om samboskap/äktenskap.

Jag håller inte med om att räntan ska delas eftersom ränta är en slags hyra för lånade pengar och de lånade pengarna finns ett motsvarande värde till, nämligen huset. Den som äger huset och har lån på det ska också betala räntan, för det är ju den personen som också har ut värdet vid försäljning.

Hyr man ut huset blir saken en helt annan, jag talar enbart om samboskap/äktenskap.

Menar du inte amorteringen?

Nej, jag menar räntan. Amortering är ju avbetalningen av lånet, räntan är avgiften, en slags hyra på lånade pengar kan man säga.

Låt oss säga att hon kan betala för halva huset utan att ta lån. Ska hon då ändå betala halva räntan du har på dina lån för huset? Motivera ditt svar.

Vi hade en liknande situation. Jag ägde huset och min sambo flyttade in. Efter ett tag som bestod av delade löpande utgifter så skulle huset byggas ut. Då blev det naturligt att göra något åt ägandet. Vi tog hjälp av en jurist och det var helt klart värt dessa tusenlappar för att komma åt kryphålen i sambolagen osv (då huset för min sambos del förvärvas under samboskapet och således ska ingå om man inte förhandlar bort sambolagen)

Hur som, han blev medlåntagare på de lån som fanns, tog över halva huset och skillnaden däremellan skrev vi en revers på.

Man an tycka att ränta är löpande utgifter, men för vad? Rent principiellt kan man ju äga sitt hus, bil, båt (eller vad folk brukar ta banklån till) utan lån.

Du har ju lånat pengar för att köpa ett hus. Banken tar ut en avgift för lånet= ränta. Du står som ägare på huset som är värt 3,5 miljoner. Den avgift du betalar till banken ger dig alltså möjlighet till att äga ett värde på 3,5 miljoner. Tycker du då att det är rimligt att med sin partner dela avgiften för något som inte ger samma värde tillbaka till båda, d.v.s. att om ni säljer så får du 3,5 miljoner och hon ingenting, fast hon betalat hälften av kostnaden du haft för lånen som givit dig möjlighet att äga huset?!

Visst blir det så att hon bor billigare genom att slippa betala ränta för lån på huset och det kan ses som orättvist. Men det går inte att uppnå en fullständig rättvisa i kostnader för ett ägt boende om man inte också delar ägandet eftersom ägandet ger pengar tillbaka vid försäljning.