Bör man vara feminist?

Det är som sagt inte intressant att diskutera som om det vore antingen eller så hur svårt män har det är en helt annan sakfråga.

Vill du ha jämställdhetspolitik som innebär att någon part alltid ställs framför en annan part? Jag är iallafall trött på det, sedan länge sen, och bidrar därmed inte till den här krokodilgråtartävlingen.

Frågan var hur kvinnor skulle kunna bli mer etablerade i samhället.

Hur vi män skulle kunna bli mer etablerade i samhället tror jag väger på hur emotionella vi vågar visa oss. Det är emotionallitet som bygger riktigt starka och varaktiga band mellan människor och idag är allt för många män utan en solid social närmiljö. Kvinnor är här ett föredöme i mycket, precis som män kan vara ett föredöme åt kvinnor å andra håll. Det handlar ju om att plocka fram det bästa ur oss alla och om att förringa det sämre i så hög utsträckning som möjligt.

Angående arbete så hänger mycket på den offentliga sektorns lönesättning, vilket kan diskuteras ur flera perspektiv. Det är iallafall stora löneskillnader mellan privat och offentlig sektor och historia har gjort så att just kvinnor har hamnat i det senare och i större utsträckning.

Mellan svenskar och invandrare så kan det givetvis finnas kulturella skillnader som är aktuella. Det är nog få idag som förnekar det idag och det togs till och med upp i debatten vi såg.

Ja, det ter sig något löjligt att placera löneskillnader så högt på dagordningen. Inte för att jag menar att det borde vara ett stängt kapitel, utan för att det just finns annat som jag anser är viktigare - och jag menar också att det är en fråga som har mer att göra med hur arbetsmarknaden är formad (som lönesättningen i den offentliga sektorn, exempelvis) och att det helt enkelt krävs mer/fler instanser än vad området feminism täcker, för få en ordentlig förändring.

Arbetsmarknaden ska anpassa sig till oss och inte vi till den, är min huvudsakliga inställning. Varför jag resonerar som jag gör och jag är fullt medveten om det jätteprojekt som det skulle innebär, att genomföra sådana förändringar.

Jag skrev om arbetsmarknaden. Hur enskilda arbetsplatser hanteras är en helt annan sak.

Som jag tänker så måste ekonomin börja bygga på någonting annat än ökande tillväxt, för överproduktionen är varken bra för miljön eller oss. Vi behöver ett system som är anpassat för oss, som vi och miljön kan leva bättre ihop med. Kortare arbetsdagar är ett exempel på en sådan arbetsmarknadsreform men det behövs såklart mer.

Alltså, va?

Anarkafeminism springer ur anarkism, varför min förhållning till det här är självklarheter och blott en fördjupning av hur en anarkafeminist/anarkist (som jag) vill förändra samhället i stort.

Det går inte att skilja på anarkafeminism och anarkism.
Det går inte att skilja på liberalfeminism och liberalism.
Det går inte att skilja på socialistisk feminism och socialism.
Det går inte att skilja på särartsfeminism och konservatism.

Feminism är det politiska området som kom att beröra begreppet "jämställdhet" efter Upplysningen i Europa/efter Franska Revolutionen/efter 1600-talet och som intimt har sammanflätats med de klassiska ideologierna (exempelvis socialism) som uppstod senare, då de har haft samma företrädare och grundare genom historien.

Exempelvis John Stuart Mill grundade både liberalism och liberalfeminism, det är ett och samma ideologiska ramverk. Totalt omöjliga att skilja åt, utan att fundamentalt förställa både liberalism och vår idéhistoria. Och så vidare bland historiens socialistiska företrädare, konservativa företrädare samt anarkistiska företrädare.

Jag är väl medveten om de ekonomiska problemen som kortare arbetsdagar kan ge och för att genomföra den politiken friktionsfritt så behöver även det ekonomiska systemet förändras - och allra främst står penningpolitiken och fiatvalutor ivägen.

Det går helt enkelt inte att förena kortare arbetsdagar med ett ekonomiskt system som kräver en ständigt ökad tillväxt - utan att problem skulle uppstå både här och där.

Nej, en planekonomi vore fast i samma problem. Poängen är att komma ifrån riksbankernas ocker och införa någonting som motsvarar en guldstandard.

Exempelvis kryptovalutor är inte skapade med en automatisk skuld inbakad och motsvarande banker kan inte heller låna ut mer pengar än vad de själva har. Något i den stilen.

Du behöver alltså källor för att avgöra huruvida påståendena är sanna eller falska men väljer ändå att kalla allt för smörja. Lämna gärna attityden i farstun och var seriös.

Varför anarkafeminism är intimt förknippat med anarkism beror på historiskt viktiga företrädare för anarkism och deras idéer, här kan du läsa om två av de mest betydelsefulla; tinyurl.com/zt59ve3 (Emma Goldman) , tinyurl.com/ybynok8g (Voltairine de Cleyre).

Liberalfeminism är som sagt grundat av samma grundare som liberalism och här kan du läsa om honom (samt om Harriet Taylor, som också var med och grundade liberalfeminism); tinyurl.com/y733bxmp (John Stuart Mill och Harriet Taylor).

Socialistisk feminism delar flera företrädare som även har varit av historisk vikt inom marxistisk ideologi, här kan du läsa om två av de mest betydelsefulla; tinyurl.com/y8e9qdp8 (Charles Fourier) , tinyurl.com/y8w2xzxb (Pierre-Joseph Proudhon).

Särartsfeminism delar flera företrädare som även har varit av historisk vikt för konservatism men här räcker det nog med att nämna en, som även kan ses som den indirekta grundaren för särartsfeminism, då ideologin grundar sig på stoffet i hans diskurs med Mary Wollstonecraft och på hans idéer i stort; tinyurl.com/y9lzd8t5 (Edmund Burke). Särartsfeminism är dock svårt att redogöra för på det här viset då konservatism pre-Edmund Burke - och som skulle relatera till ämnet - har varit motståndarna till dåtidens jämställdhetsidéer och de strömningar som odlade fram den tidigaste feminismen senare.

Övrigt är personlig samhällsteori. Det vill säga vad jag exempelvis tror är faktorer av vikt för ett tillstånd och vad jag tror händer om tillståndet försvinner och så vidare.Exakt hur mästrar jag någon ens det minsta lilla? Att förklara saker utförligt är inte att mästra någon.

Övrigt som anbelangar inlägget är personlig samhällsteori. Det vill säga vad jag exempelvis tror är faktorer av vikt för ett tillstånd och vad jag tror händer om tillståndet försvinner och så vidare.
Källa för att riksbanker tar ut en utlåningsränta; tinyurl.com/y7rkb4hh För Sveriges del så kostar det alltså 1,75 kronor att göra 1 krona användbar. Vilket innebär att det är en omöjlig uppgift att betala tillbaka den räntan, då det är Riksbanken som är den enda lagliga instansen som får skapa vår valuta samt låna ut den till bankerna eller staten/göra den användbar.

Penningsystemet som riksbankerna upprätthåller - alla riksbanker - är globalt skadligt. Det tvingar fram en ständigt ökande tillväxt, vilket i praktiken innebär en ständigt ökande produktion och konsumtion. Ökar inte tillväxten så slukar skulden till riksbanken tillslut upp alla rörliga medel.

Att vi förstör oss själva, vår planet och stimulerar fram hänsynslöshet i den här processen tar inte det här penningsystemet någon som helst hänsyn till.

Våra politiker agerar för landets bästa under premisserna för det här penningsystemet. De gör absolut ett bra jobb - den svenska ekonomin mår väl - men penningsystemet i sig hade kunnat vara betydligt sundare.