Världens högsta marginalskatt
dubbelnollan skrev 2018-02-04 23:45:03 följande:
Stämmer inte. Skattesatser är en budgetfråga och regeringen får igenom sin budget så länge Alliansen lägger sig platt, vilket man gör varje gång.
Inlägg från: KillBill
|
-
Det är ju det jag säger, alliansen lägger sig platt när det gäller marginalskatterna för vanliga löntagare men stoppar försämringar av de förmånliga villkoren för egenföretagare. Det ör väl skit samma att det är en budgetfråga eller stödjer du alliansen inte lägger fram en gemensam budget?
-
Socialdemokraterna är ett pragmatiskt parti och väljer de vägar som är bäst för att bygga Sverige starkt. När det gäller bolagsskatten och arvskatten så riskerade dessa skatter att leda till att många näringslivstoppar lämnade landet och därför reviderades bolagsskatten till en genomsnittlig europeisk nivå och därför slopades arvs- och gåvoskatten.stefanelli3 skrev 2018-02-05 06:51:04 följande:
Kill bill; Du är rolig du. För din del kan inte S göra fel så länge alliansen också gör samma sak eller värre. Om S sänkte alla inkomstskatter till 10% skulle du tycka det var helt ok om alliansen ämnade sänka dem till 9%..
Om du klarar att bortse fråm vad alliansen gjort och vill göra i fem minuter. (Jag gillar inte ens alliansen så atg jag ska behöva kommentera vad de gjort/gör i varje svar till dig är oerhört tröttsam)
Du inser väl att S manövrar de senaste 30 åren har gjort att de rika dragit ifrån? Först sänkte de bolagsskatten enormt 1990, sedan slopade Magda arvsskatten för 10 år sedan. Du förstår väl att deras hävdande att "de rikaste ska bidra mer" svider i ögonen på oss som har lite koll? På oss som vet att de enda som "får bidra mer" med S politik är medeklassen och att alla de rikaste får betala lägst skatt i landet?
Menar du att du hade varit mer nöjd om Sverige hade valt att behålla världens kanske högsts bolagsskatt och arvs- och gåvoskatterna något som kunde ha skadat svenska företags konkurrenskraft? -
Stefabelli00 skrev 2018-02-05 09:58:50 följande:
Kill bill; Jag förstår givetvis varför S gjorde denna justering. Hur gärna de än vill beskatta rika så kommer det göra Sverige fattigare om de lämnar. Bara den mest hjärndöda VPKaren fattar inte det sambandet.
Det jag vill är att S ska sluta ljuga mig, och alla andra väljare, rakt upp i ansiktet. När Magda, Löfven etc står och försvarar att världens högsta marginalskatter höjs vill jag INTE höra att det "är de rika som får bidra lite mer". För det är fan INTE de rika som får "bidra lite mer" Det är BARA medelklassen som får bidra hela jäkla tiden.
Antingen beskattar man företagande på samma nivå som lönearbete och återinför arvsskatten. Då kan man säga som S att det är de rika som bidrar. ELLER så agerar man som S gjort de senaste 30 åren politiskt. Men då får man vara ärlig och säga att de rikaste är skattebefriade och att medelklassen är de som ska finansiera välfärden med världens högsta marginalskatter.
Jag antar att du tycker att det hade varit ett litet steg i rätt riktning (med betoning på litet) om alliansen och SD hade gått med på regeringens förslag på att revidera 3:12 reglerna så att egenföretagare fick betala 25 % på utdelningar och kapitalvinster i stället för 20 % som gäller idag.
-
Att invandringen skulle kostna Sverige 500 miljarder stämmer inte. Doscent Jan tullbergs bedömning av kostnaden för migration förkastas helt av professor Jan Ekberg. politifon.wordpress.com/2014/10/09/professor-jan-ekberg-krossar-docent-jan-tullbergs-invandringskritiska-konstnader/stefanelli12 skrev 2018-02-05 15:10:36 följande:
Feminist; Drar du in 80k i månaden är det runt 13k i månaden som skiljer netto. Knappast småpengar.
Sedan är ju just elektriker en lite stökigare bransch. Att hyra ut som sig tjänsteman (om det finns efterfrågan) är en oerhört simpel sak.
Kill bill; Det bästa är givetvis att sänka marginalskatten och börja med den destrukiva värnskatten som alla ekonomer är överens om att det skulle betala sig själv. Om man ändå måste hitta finansiering kan man tex skära i invandringen som idag, enligt ekonomer som Tullberg, Ruist mfl ligger på runt 500 mlijarder i nettokostnad varje år. Sjukvårdeb kostar drygt 200 miljarder. Man kan också slopa ränteavdraget (som är en eftergift för att få medrlklassen att acceptera groteska marginalskatter)
Joakim Ruist bedömmer nettokostnaden för migratioonen till ca 1,35% av BNP och inget annat. handels.gu.se/om_handelshogskolan/Nyheter/fulltext/ny-studie-om-flyktinginvandringen-och-de-offentliga-finanserna.cid1274535
-
Du påstod att Ruist hade kommit fram till att kostnaden för invandringen uppgår till 500 miljarder, sitter du bara och hittar på? Doscent Jan tullbergs uträkning har du ser kostnaterats vara ett falsarium.stefanelli12 skrev 2018-02-05 16:58:13 följande:
Ruist har också fått mycket kritik för att undanlämna viktiga aspekter och räkna lågt. Men även OM vi antar att Ruists 1,35% av bnp stämmer så är det MERän statens samlade inkomster av statlig skatt. Mao, med en reglerad invandring hade välfärdens nivå kunnat hållas lika hög utan statlig skatt.
När det gäller kostnaden för migration så är den, enligt ruist ungefär lika stor som nettokostnaden för migrationen men inte ens SD vill ju stoppa invandringen helt (SD vill exempelvis att sverige ska öka mottagandet av kvotflyktingar) så staten behöver intäkter från statlig skatt. -
stefanelli12 skrev 2018-02-05 17:01:49 följande:
Ränteavdraget kostar idag mellan 30-50 miljoner och går bara räntan upp en smula är det betydligt mer än vad staten drar in på statlig skatt. Låt arbete löna sig mer än att låna pengar!
Många som tjänar under brytpunkten för statlig skatt har bolån. Om vi tog bort ränteavdragen och kompenserade detta genom att ta bort den statliga skatten så skulle de med höga inkomster vinna eller åtminstone inte förlora så mycket. De stora antal människor som inte betalar statlig skatt skulle bara förlora på en reform där man tog bort ränteavdragen och kompenserade detta med slopandet av statlig skatt.
-
Varför skulle jag engagera mig i löjliga tankefantasier?Goitom36 skrev 2018-02-05 17:33:32 följande:
killBill,
Har du ens ett enda arguemnt mot 100% marginalskatt för de som tjänar 20% över medel?
-
Ämnet i tråden ör marginalskatt inte migrationspolitik.stefanelli12 skrev 2018-02-05 17:37:59 följande:
Utöver en slopad ststlig skatt för de som jobbat sig upp lite skulle en slopad invandring dessutom vara bra för de fattigaste. De är de som får ta hela smällen för invandring. Det är i de fattigastes skolor migranterna går och tar resurser från de infödda. Det är de fattiga som får leva med migranternas sociala problem, det är de fattiga som får leva i enorm osäkerhet i sina bostadsområden. De rika har råd att köpa sig fria i etniska enklaver och kan åtnjuta billig arbrtskraft. En vänsterregering som tillåter stor invandring av lågkvalificerade går verkligen inte de fattigastes ärenden.
Inte ens moderaterna vill slopa den statliga skatten. Det finns en politisk samsyn kring att de som har högre inkomster (med några undantag) ska betala en högre procentuell skatt. -
De de flesta svenska partier vill öka förslagsanslagen med 100% vilket bara det kommer att nästan kosta 50 miljarder per år. I tillägg vill man göra stora satsningar på rättsväsendet. Hur ska detta finansieras om skatterna samtidigt sänks? Svara gärna på den frågan.stefanelli12 skrev 2018-02-05 18:20:04 följande:
Kill bill; När du ibte har mer att säga börjar du tjata om vilka partier som driver vad. Man märker rätt snabbt när du är besegrad i sakfrågor för det är din (dåliga) standardreplik.
När alliansen senast sänkte skatterna så uteblev de dynamiska effekterna och stadsskulden ökade.. -
Jag tycker att det är ganska belysande att samtliga partier i riksdagen stället sig bakom systemet med statlig skatt som resulterar i att vi har ett progressivt skattesystem.stefanelli12 skrev 2018-02-05 18:20:04 följande:
Kill bill; När du ibte har mer att säga börjar du tjata om vilka partier som driver vad. Man märker rätt snabbt när du är besegrad i sakfrågor för det är din (dåliga) standardreplik.