Killbill; Så om S hade gjort upp en skattereform, alternativt fått stöd till att sitta i regering med C och L istället för med V och därmed med all sannolikhet, sänkt marginalskatter ungefär som 1990, så hade det varit ett dåligt beslut? Trots att detta var något S väldigt gärna ville?
www.di.se/ledare/tobias-wikstrom-anvand-inte-skatterna-for-att-dela-alliansen/
Kill bill; Då förutsätter jag att du länge röstat V och kommer göra det iår också. De vill göra allt det du verkar vilja. Med S politik de senaste 30 åren betalar de rikaste minst skatt. De har chocksänkt bolagsskatten och slopat arvsskatten. Detta innebär att samtliga företagare betalar mindre skatt än en lågavlönad uska.
Magdalena Anderson har också varit tydlig med att hon inte tänker röra fastighetsskatten eller förmögenhetsskatten.
Uppskrivningen av 3;12, höjda marginalskatter och fryst brytpunkt var alla eftergifter till V som ville gå mycket längre, inte något S egentligen ville.Magda har ju flörtat ohämmat med C och L för att slippa gå V till mötes och skriva upp 3;12, höja marginalskatter och frysa brytpunkter.
www.di.se/nyheter/magdalena-andersson-ratar-eus-rekommendationer/
www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/article23394198.ab
Du verkar ha en själsfrände i kamrat Sjöstedt, inte Löfven.
kill bill; Du haf verkligen ingen rgen åsikt. Du tycker som S tycker. Om S hoppar från en klippa är det rätt drag tycker du. Skönt det måste vara att helt slippa ha egna åsikter..
Kill bill; Nej men din retorik och ditt vurm för S går intr ihop överhuvudtaget. S vill, som beskrivits tidigare, inte höja marginalskatter, inte höja bolagsskatten, inte införa fastighetsskatt ellet förmögenhetsskatt, inte frysa brytpunkter. Allt det du säger är nödvändigt vill S egentligen inte göra. De är tvungna för att få stöd av V. Helst vill S göra upp en skattereform med borgerliga partier på et liknande sätt som 1990 där man sänkte skatter över hela linjen. Om S får igenom den politik de verkligen vill leder till att de rika bidrar minst. Du har tidigare i tråden utryckt att du tycker de rika ska bidra mest.
Mao tycker du i dina åsikter inte alls som S. Dina åsikter är en nästan en karbonkopia av Vs partiprogram i skattefrågan. Sen kanske du stödjer S i andra frågor. Men gällande skattepolitik är du lika röd som Ohly och Sjöstedt
Sen är du löjligt inkonsekvent. Att SAMTLIGA nationalekonomer, både till höger och vänster, ät 100% överens om att den höga marginalskatten är direkt destruktiv för Sverige har du alltid avfärdat och sagt typ att "men folket vill så det spelar ingen roll vad de säger"
När det handlar om fastighetsskatt och förmögenhetsskatt passar det plötsligt för dig att dra upp vad ledande nationalekonomer tycker. Här kan jag dra till med din debatteknik och avfärda detta med att folket inte gillar dessa skatter så det spelar ingen roll vad experterna tycker. Det kommer jag givetvis inte göra, utan håller med dig om att det, om man vill "komma åt rika" är mycket bättre skatter att ha kvar förutsatt att man kraftigt sänker marginalskatterna.
kill bill; Ge mig länkexempel på olika mationalekonomer som försvarar svensk nuvarande marginalskatt och brytpunkter ur ett ekonomiskt perspektiv tack
Sandro Scocco på Arena Ide har varit kritisk mot Lafferkurvans anhängare och tonat ner risken med marginalskatt.
Sedan är förra finansministern Anders Borg ett bra exempel. Han var mycket tydlig med att han inte prioriterade att ta bort värnskatten på 5 % under den första mandatperioden 2007-2010 och den andra mandatperioden 2011-2014. Även när alliansen gick till val år 2014 så var Borg tydlig med att värnskatten skulle vara kvar under hela den kommande mandatperioden. Om Borg hade ansett att den svenska marginalskatten hade varit direkt skadlig så skulle han självklart inte ha resonerat så.
Sedan har vi Håkan Selin som, även om han inte på något sätt tar ställning för marginalskatt, har forskat i om det är så att svenska löntagare slutar att anstränga sig precis innan deras lön går över gränsen för höjd marginalskatt (statlig skatt och värnskatt). Han har inte funnit något sådant samband.
Kill bill: Du ljög alltså igen? Du presenterar inga länkar alls utan bara orerar fritt ur ditt selektiva minne.
Du sa: "S var mycket kritisk mot avskaffandet av både förmögenhetsskatt och fastighetsskatt (och ledande nationalekonomer instämmer i kritiken)"
Anders Borg och Sandro Scocco? Ledande nationalekonomer??? Du driver med mig nu va? Anders Borg har inte ens en kandidatexamen. Sandro Scocco är en "vanlig ekonom" JAG är lika utbildad som Scocco och mer utbildad än Borg i Nationalekonomi. Det gör mig knappast till "nationalekonom"
Assar Lindbeck, Magnus Henrekson, Tino Sanandaji, Bo Södersten eller Mats Persson tex är LEDANDE nationalekonomer i Sverige. Håkan Selin har jag inte hört talas om.
När ska du länka till de uttalandena du pratade om tidigare? Gör du inte det är det att beteckna som ännu en av många dåliga lögner av Killbill i denna tråd.
Killbill:Varför svarar du alltid på oväsentliga detaljer istället för sakfrågor? Fram med nationalekonomerna du pratade om nu!
KillBill,
Tråden handlar om sakfrågan. Marginalskatter. Det handlar alltså inte om Alliansen och de rödgröna.
Har man en gång höjt marginalskatten så krävs det århundradets skattereform för att återgå till en rimlig nivå.
Folk låter sig luras av vänsterpropaganda.
Nu när marginalskatten höjdes skriver Aftonbladet: "Kalle med en lön på 52000 får betala 15 kr mer".
Om marginalskatten skulle sänkas tillbaka till nivå som rådde innan skulle Aftonbladet skriva: Wallenberg får miljoner i skattesänkning. Tant Agda får fortsätta stå i vårdkö. Inget av detta är fel, men Aftonbladet påverkar genom att välja vilken information man publicerar, baserat på vilket budskap man vill ge sina blåsta läsare.
När ska Aftonbladet skriva att Miljardärer betalar lägre % i skatt än kassörskan på Willys?
