a73h.
Suck. Jag skrev det ju! Det är ett MÖNSTER. Ett MÖNSTER som jag förknippar med KLÄDER. och ska jag förknippa det med nån syssla så blir det jakt.
Men bara för att jag ser en unge med täckbyxor med kamoflage på tänker jag inte "jakt". Utan jag tänker "kläder med kamouflage". Hajar du`eller ska jag ta det en gång till?
a73h:
jag trodde du skulle haja att det var ett exempel på att plagg i början kanske användes till nåt de inte används till idag. Men tydligen inte.
och jag bryr mig inte . kamouflage är lite duttar i olika nyanser. det är inte vidare fint men jag har inget emot att det används. jag tycker inte det ser krigiskt ut att ha ´på tröjan eller på byxorna. förknippar det inte med krig what so ever.
detta är över huvud taget första gången jag nånsinn fått reda på att folk stör sig på det. som sagt, jag tror det är ett södra sverige-syndrom. för här är ni kansk ehm.. mer nära krig.
du frågade för övrigt något jag skrev i samma inlägg. att man förknippar det med mönster och kläder. ändå frågade du. frågar du ofta saker du redan vet?
a73h:
Okej, so what att det började där? Det började användas av folk i militära, sen folk i skogen och senare spred det sig. jag ser inget fel. jag ser inget ont. jag ser inget krig i kamouflage.
Bonanza:
Läs inlägget jag skrev tidigare. Det var ett exempel på hur plagg kan börja nånstans och sedan bara rulla vidare till helt andra användingsområden. det var DET som var relevant i mitt exempel.
Bonanza:
Jag har aldrig förnekat att det används i krig och jag har hela tiden sagt att jag associerar det inte med krig. Att soldater använder det gör inte att jag tycker att man är för krig för att man har på sig kamouflage. för mig är det ett mönster, som sagt.
Och för mig är det ok att man använder det. du upprepar hela tiden att det är fakta att man förknippar det med krig. det är inte alls fakta.
Faktan är att det är fler icke-soldater som använder det än vad det är soldater som använder det.
Bonanza:
Du kan inte bortse från det. Jag bryr mig inte att det används i krig när jag ser det på stan. Att det används i krig tänker jag inte ens på. Jag ser det som ett mönster på ett plagg.
Skrattmåsen:
Vi frågade efter källanvisningen men har även hela tiden vetat att det används i krig. Det spelar faktiskt ingen roll var det började för min del.
Jag håller med melancholic.
Ni kan tjata med att det används i krig hur mycket ni vill, mina och andras associationer kan ni inte ändra. Såvida ni inte startar krig här i närheten kanske. då skulle ni kanske ha en chans.
Men just nu tycker jag inte alls folk är korkade som har kamouflageplagg. kanske inte nödvändigtvis så snygga, men inte korkade eller dumma.
En sak är då säker tjejer. mer säker än nånting annat. vi kan inte ha haft nå vettigt för oss ikväll!
a73h
vi är för ynkliga egentligen!
bonanza:
det är ju i princip tryck med skog. det är ju lite flammigt och lite blubbigt som om det vore löv och kvistverk. sånt som finns i skogen. det är så jag ser på det.
det är inte så du ser på det. vi delar inte samma syn på samma sak. jag accepterar det, du accepterar det inte. så är det .
jag går och lägger mig jag också å jag tar bort tråden så jag kommer inte delta i diskussionen senare. för kan jag gissa har tråden växt flera sidor till imorgon bitti och jag har andra saker för mig.
Men jag tycker jag har sagt min åsikt i alla fall 
God natt!