Böneutrop!

Niklas Orrenius skriver en krönika i dagens dn som är låst för icke- prenumeranter, men som känns aktuell vid en genomläsning av den här tråden.

Han skriver:?Hatet mot muslimer har i flera år varit ett stort samhällsproblem. Svenska kvinnor med slöja har tvingats höra saker som ?terrorist!? och ?åk hem!? på gator och torg. Ibland har hatet övergått i våld. Som när en man misshandlade ... mor och dotter, utanför akutmottagningen i Malmö. ... han fälldes i domstol. Hovrätten slog fast att misshandeln var ett hatbrott, att syftet var att kränka ... på grund av att de är muslimer.

Samhället markerade tydligt: att misshandla människor är straffbart. Att angripa dem på grund av deras religion är extra allvarligt.?

Verkar tyvärr som att många här anser att mänskliga rättigheter inte gäller alla utan bara dem som har samma åsikter och (icke-)tro som de själva.

Intressant att du känner ett behov av att försvara beteendet hos dem som du menar inte finns i tråden, vad kan det bero på?

Intressant att du känner ett behov av att försvara beteendet hos dem som du menar inte finns i tråden, vad kan det bero på?

Du beskyllde mig några inlägg upp för att hitta på eget innehåll i ditt inlägg vilket jag tycker var en ogrundad anklagelse. Jag bad om en förklaring från din sida. I stället för att svara mig så skriver du detta inlägg där du byter fokus och börjar prata om hatbrott mot svenskar i stället.

I den mån det finns hatbrott mot svenskar så är det självklart lika förkastligt som andra typer av hatbrott men som svensk i övre medelåldern så har jag aldrig drabbats av detta. Jag känner inte heller någon svensk som drabbats av hatbrott (för att han eller hon är svensk) så frågan är hur vanligt detta är, vet du det? Vidare så noterar jag att du verkar tro att polisen prioriterar anmälningar om hatbrott från homosexuella före hatbrott mot svenskar. Har du några belägg för att det förhåller sig på det viset eller är det bara en känsla du har?  Anonym (NEJ!) skrev tidigare i tråden att homosexuellas anmälningar om hatbrott inte tas på allvar. Du håller alltså inte med Anonym (NEJ!) i hens slutsats?

När det gäller ditt sista exempel så kan du säkert ha rätt i att kvinnors våld mot män försummas men varför börja diskutera våldsbrott i en diskussion om hatbrott?

Många hatbrott riktar sig mot annat än religion. Ta bara de hatbrott som nazister gör sig skyldiga till. Det våldsbrott i Sverige som jag har hört om där gärningsmän har riktat in sig på etnicitet är John Ausonius (Lasermannen) och Peter Mangs i Malmö som sökt upp och skadat och mördat människor med invandrarbakgrund.

 

Intressant om den högerextrema trollkulturen:

Högerextremister i nätforum försöker påverka svenska valet.

www.dn.se/kultur-noje/hogerextremister-i-natforum-forsoker-paverka-svenska-valet/

Det har diskuterats källangivelser och troll tidigare i tråden.

Ja om du inte vill bli tagen på allvar så duger absolut "Jag hörde det på nyheterna" eller "läste det i DN/SvD/Aftonbladet, kommer inte ihåg exakt datum" som svar när du får frågan om du kan ange källa.