klyban

Äldre 7 Sep 19:11

1825 svar

Ni gör mig så jävla äcklad!

Voyager skrev 2018-09-07 19:05:58 följande:

Det är precis det jag menar: Det som har fronesis förstår direkt den symboliska meningen med detta på liknande sätt som den som har grundläggande kunskaper i olika talsystem direkt förstår uttalandet "alla goda ting är 11" och t.o.m. finner det roande (där ett leende är själva tecknet på att personen fattar).

För den som saknar fronesis betyder tolkningen ovan ingenting utan verkar bara "konstig" och visar också varför det aldrig blir någon äkta dialog här med seriöst sökande efter empirisk evidens för de olika ståndpunkterna utan bara en massa tyckande.

Så länge den skyttegravsliknande ståndpunkten är förhärskande är det faktiskt lönlöst att diskutera grunderna för motiven för eller emot prostitution. (Det har för mig varken med moral eller mångfald av sexuella yttringar att göra utan helt enkelt fronesis.)

Detta undvikande och svara, vad beror detta på?

hur många meter var det?

klyban

Äldre 7 Sep 23:03

#1346

Voyager skrev 2018-09-07 20:31:21 följande:

Se den övriga diskussionen och försök förstå varför du inte förstår (efterson du undviker fronesis).

Frågan kvarstår, varför inbilla du din sexualitet skulle gälla alla?
Det är rätt intressant hur du undviker den, antar att du insåg det var tokigt och nu skäms.

hur många meter var det?

klyban

Äldre 8 Sep 10:56

#1349

Voyager skrev 2018-09-08 07:28:11 följande:

Om du bara hade en gnutta episteme skulle du se svar på frågan (och att det inte har något med min sexualitet att göra utan med folkhälsa och kvinnors rätt att själva bestämma över sina kroppar). Det finns nu gott om svar i tråden för den som har både episteme och fronesis men det kan inge ge dig om du inte själv vill ta emot och utvecklas.

Folkhälsan för de prostituerade fungerar inte under kriminellanätverk.

Men ändå får vi aldrig svar på ditt påstående, och finner det galet intressant ur man kunde inbilla sig nått sånt.

Så varför säger du saker som du inte står för?

hur många meter var det?

klyban

Äldre 8 Sep 11:47

#1350

oanonym skrev 2018-09-07 22:03:40 följande:

Om jag vill att kvinnor själv ska få bestämma över sina kroppar, är jag då för eller emot prostutition?

Sen började meningen "Om man vill...", men sen en lång berättelse varför man ska skita i detta av Voyager.
Äger man inte ens sin egen kropp, så lever man inte i en demokrati.
Förbudet är enbart av moraliska anledningar, inte för göra nåns liv bättre.
Utan mer tvärtom sker.

Voyager verkar ha en monolog med sig själv, så han har inget och säga då han undviker diskussionen.

hur många meter var det?

klyban

Äldre 8 Sep 12:22

#1352

Voyager skrev 2018-09-08 12:18:18 följande:

Undersök prostitutionens och frivillighetens ontologi och se vad du kommer fram till

P.S. Monologen beror på att ingen verkar hänga med utom i undantagsfall när jag uttrycker mig extremt simpelt. D.S.

Monologen existerar för du inte vill svara på frågor som är besvärande för dig.
En välkänd diskussionsteknik, vet inte varför du inbillar dig ens en ska gå på den.

Och med dig så gör du påståenden som du inte står för, och det är ingen bra utgångspunkt i en diskussion.

hur många meter var det?

klyban

Äldre 8 Sep 13:26

#1355

Voyager skrev 2018-09-08 12:46:41 följande:

...och din "diskussionsteknik" verkar vara att aldrig orka läsa igenom några vetenskapliga underlag (varför du aldrig "ser" svaren) eller själv presentera någon empirisk evidens för konsekvenserna av din ståndpunkt utan vara helt besatt av att ständigt skriva hellre än bra trots en begränsad vokabulär som inte innehåller ord som t.ex. "ontologi", "evidens", "empiri", "epistemologi" eller "fronesis".

Jag tycker ändå du gjort goda försök, men ungefär som en pubertal tonåring som trots vederläggande argumentation eller ovilja att inse vanliga logiska felslut fortsätter gå runt och sura och säga: "Trams", "oseriöst", "Jag har i alla fall rätt!", "Titta vad jag skrev nu, det måste väl ändå imponera på dem som fortfarande orkar läsa tråden."

Om du inte kan bemöda dig ens svara på frågor om din åsikt, varför ska jag engerea mig över en enda sak du skriver?
What goes around, comes around.

nej, jag har inte gjort nått gott försök, då du inte vill stå vill stå dör din åsikt.
Nästa gång du är osäker på din åsikt, kanske du inte ska ventilera den.
Då det uppenbart blir väldigt konstigt för dig om du låter bli och förklara den.

Men när ska frågan om vad din personlig sexuellatankar har med saken och göra, och varför denna ska appliceras på alla för?
Det är enf råga du adlrig svarar på, och jag förstår itne varför man säger nått och sen itne står för det.
Efter den punkten så har du gjort allt för förlöjliga diskussione.

Och ja, det ä en diskussionstaktik jag känner till och och avhandlat måga ggr, där folk säger saker de inte förstår sig på.
Och för sen låtsas om att de aldrig alls sagt nått sånt de påstod från början.
Det är ryggraklöst.

hur många meter var det?

klyban

Äldre 8 Sep 13:31

#1356

oanonym skrev 2018-09-08 13:26:06 följande:

Alla vetenskapliga artiklar som tar upp trafficking, eller tvång på annat sätt, är irrelevanta. Där är vi ju överens. I alla de fallen så bestämmer ju inte kvinnan över sin kropp.
Sedan finns det problem som fattigdom, missbruk o.s.v. som kan leda till prostutition. Men där är ju inte prostutition huvudproblemet.

I USA så byggde många av dessa prostituerade upp hela samhällen.
Där man såg en affärsmöjlighet bland alla ensamma män.
Där det först var som ett arbetsläger(inte den dåliga typen), bara tält och arbete som gällde.

De är så fast i ett tänk att detta är äckliga människor, och klarar inte av att se problemen med en Utopisk dröm på bara moral.
Och frivilligt vill de inte alls ha, även hatar dessa kvinnor till förbannelse.
Även vill dom illa, och göra livet än mer odrägligt för dom(om nu det var det från början, annars bara odrägligt).

Det som jag finner mest makalöst, det är att bara en enda idé får existera.
Och det är bara såna som innebär man gör livet värre för de prostituerade.
Jo, deras utopiska dröm tror en del också.

hur många meter var det?

klyban

Äldre 8 Sep 14:17

#1358

Voyager skrev 2018-09-08 14:08:15 följande:

Se mitt tidigare svar:

Om "man" vill att kvinnor själva ska få bestämma över sina kroppar då borde man vara EMOT att någon annan kan bestämma över deras kroppar - tillfälligt eller under längre tid. Man borde också vara FÖR att kvinnor ALLTID ska få bestämma över sina kroppar och att det inte finns några villkor som kan ändra på det, t.ex. våld eller att kvinnan befinner sig i ett hjälplös tillstånd eller i ett utsatt läge eller att hon får pengar eller något annat.

Om någon (t.ex. en man) ger henne 3000 kr måste hon själv få bestämma vad hon sedan ska göra med sin kropp och pengarna, t.ex. göra en resa, gå på SPA, lägga sig och sova eller gå och köpa mat eller betala hyran - men ALDRIG att den som gett henne pengarna på något sätt kan komma med synpunkter på vad hon ska göra med sin kropp eller bestämma över någon del av hennes kropp.

Kvinnan skulle ha all rätt i världen, både i Sverige och andra länder att säga:

"Du får gärna ge mig 3000 kronor men du vet att jag har fullständig rätt att bestämma själv vad jag gör med min kropp och jag vill inte ha sex med dig för jag är helt enkelt inte kåt eller tänd på dig, kanske en annan gång men inte nu. Tack för pengarna och hej då!"

Om man på allvar menar att kvinnor ska få bestämma över sina kroppar borde det därför innebära - inte att man är emot att de kan få pengar av någon - men att man är EMOT att detta på något sätt skulle kunna innebära någon som helst skyldighet eller förpliktelse att göra något särskilt med sin kropp eller delar av den p.g.a. det.

Som jag förstår prostititution (enligt t.ex. Namibias lagstiftning som "sex med icke-sexuellt utbyte") är jag alltså emot att något "icke-sexuellt utbyte" på något sätt skulle kunna leda till att kvinnan inte får bestämma över sin kropp under kortare eller längre tid, att hon gärna få ta emot pengarna men helt utan några krav på kroppslig motprestation. Den logiska konsekvensen av detta skulle jag uppfatta att vara emot prostitution (inte självvald sex i olika former).

När ska du ens ge ett SVAR på att det är bara ditt sätt och se sex på gäller, och för alla?

hur många meter var det?

klyban

Äldre 8 Sep 14:31

#1360

Voyager skrev 2018-09-08 14:24:21 följande:

När du presenterat din ontologi.

Jag är kvar vid ditt påstående, tänker inte ta det en millimeter innan det är avhandlat och REJÄLT.(tack vare dig)
Vi ser ju vilken Odysseus du tar oss på, massa meningslösa inlägg om lagen, en massa inlägg om i tron det skulle ändra nått.

Sen fjanta dig med engelska inlägg, som du Engelska skulle vara nått som ändrade nått.

Och försökte forcera Engelska på andra, alla sket i dig, så du blev tvungen gått tillbaka skriva svenska(Mycket stor humor).
Sen ett evigt malande om oväsentligheter, allt för slippa svara på detta.

Så finns liksom inget du kan säga som kommer hjälpa dig innan den frågan är besvarad och rejält.

hur många meter var det?

klyban

Äldre 8 Sep 15:16

#1364

Voyager skrev 2018-09-08 14:58:45 följande:

Håller du på och läser på nu eftersom svaret tar så lång tid?

Då tar jag en lång promenad under tiden men för att återigen påminna dig om en argumentationskedja du kan fundera på är här ett svar jag skrev tidigare (med ord från frågan om du undrar över varför jag uttrycker mig på ett viss sätt).

Om "man" vill att kvinnor själva ska få bestämma över sina kroppar då borde man vara EMOT att någon annan kan bestämma över deras kroppar - tillfälligt eller under längre tid. Man borde också vara FÖR att kvinnor ALLTID ska få bestämma över sina kroppar och att det inte finns några villkor som kan ändra på det, t.ex. våld eller att kvinnan befinner sig i ett hjälplös tillstånd eller i ett utsatt läge eller att hon får pengar eller något annat.

Om någon (t.ex. en man) ger henne 3000 kr måste hon själv få bestämma vad hon sedan ska göra med sin kropp och pengarna, t.ex. göra en resa, gå på SPA, lägga sig och sova eller gå och köpa mat eller betala hyran - men ALDRIG att den som gett henne pengarna på något sätt kan komma med synpunkter på vad hon ska göra med sin kropp eller bestämma över någon del av hennes kropp.

Kvinnan skulle ha all rätt i världen, både i Sverige och andra länder att säga:

"Du får gärna ge mig 3000 kronor men du vet att jag har fullständig rätt att bestämma själv vad jag gör med min kropp och jag vill inte ha sex med dig för jag är helt enkelt inte kåt eller tänd på dig, kanske en annan gång men inte nu. Tack för pengarna och hej då!"

Om man på allvar menar att kvinnor ska få bestämma över sina kroppar borde det därför innebära - inte att man är emot att de kan få pengar av någon - men att man är EMOT att detta på något sätt skulle kunna innebära någon som helst skyldighet eller förpliktelse att göra något särskilt med sin kropp eller delar av den p.g.a. det.

Som jag förstår prostititution (enligt t.ex. Namibias lagstiftning som "sex med icke-sexuellt utbyte") är jag alltså emot att något "icke-sexuellt utbyte" på något sätt skulle kunna leda till att kvinnan inte får bestämma över sin kropp under kortare eller längre tid, att hon gärna få ta emot pengarna men helt utan några krav på kroppslig motprestation. Den logiska konsekvensen av detta skulle jag uppfatta att vara emot prostitution (inte självvald sex i olika former).

Och där räknar vi in ett till inlägg där svar uteblir på en åsikt som du inte verkar ens stå för.

hur många meter var det?

Ni gör mig så jävla äcklad!

INNEHÅLL