Att skaffa barn, en självisk handling?
Utgå från att personen (föräldern) i fråga har ett val.
Är det själviskt att skaffa barn? Biologiska syftar jag på.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Att skaffa barn, en självisk handling?
-
Det finns inga färger, enbart ljus och mörker. Det vi har ord för är upplevelserna våra hjärnor skapar när vi betraktar ljus av olika frekvenser. Illusioner. Och även om vi låtsas att färger objektivt existerar, ser vi ändå allting "tvärtom" mot hur det faktiskt är. En maskros kallar vi gul, för att den suger åt sig ljus av alla frekvenser utom den vi upplever som just gul. Det är ljuset omkring maskrosen som är gult, medan maskrosen i sig är alla färger utom gul.Fågel Flax skrev 2018-08-03 16:49:19 följande:Hade det varit sant hade det koncept som begreppet själviskt hänsyftar till inte kunnat upptäckas av oss, eftersom det varit allenarådande i vår värld.
Om allting varit gult, då hade vi inte haft ord som Färg, Grön, Nyans.
Men nu har vi ord såsom Egoism, Altruism etc.
Dessa ord betecknar någonting som vi har upptäckt.
Såvida du inte menar att sann altruism endast kan uppnås via tvång? I sådana fall har du helt fel eftersom ordet altruism pekar på någonting som ENDAST kan uppnås genom fritt val.
Om man tvingar en katt att svälja ett salladsblad är den ju inte vegetarian för det.
Att vi har uppfunnit ett ord för ett fenomen innebär inte att fenomenet existerar, rent objektivt. -
Tror du att de hade varit olyckliga om de aldrig hade fått ett medvetande (alltså aldrig existerat?).Limajo skrev 2018-08-03 18:00:45 följande:Nej, det är generellt sett inte själviskt och det är en haltande jämförelse att säga att skaffa barn är samma sak som att köpa en jacka. Mina barn berikar livet för fler än mig och jag hoppas att de kommer att växa upp till personer som bidrar till positiva saker i samhället. Dessutom verkar de själva överlag lyckliga över att finnas till. :)
Jag jämför förövrigt inte barnproduktion med jackinköp, men de båda går ut på att det är något man själv vill ha. Att sedan barn kan växa upp och bli omtyckta (eller massmördare, händer det med) är en helt annan sak.
Vad för ord ska man använda för detta om inte "självisk"? Finns det ett bättre ord för där man påverkar fler personer än sig själv när man gör ett val efter sin egen vilja? -
Kanske var otydlig, sista delen var inte till dig, utan till de som klagar på mitt ordval.Limajo skrev 2018-08-03 19:01:20 följande:Nej självklart var de inte olyckliga, då fanns de ju inte.
Jag förstår inte riktigt vad det är du är ute efter med din fråga. Den stora majoriteten väljer ju att skaffa barn för att de själva vill ha barn. Bara för att man vill ha något och ser till att få det är man väl inte självisk? Om jag ställer mig i bostadskö och sen får en lägenhet påverkar det andra i kön som kanske får vänta längre på sin bostad. Men det är ju inte själviskt. Själviskt vore att exempelvis muta sig till en bättre köplats.
Anledningen till att JAG valde ordet är för att de som tycker tvärt om kallar frivilligt barnlösa för just "själviska". -
Och ändå, när vi drar upp näsorna ur vetenskapsböckerna så ÄR färgerna där.Mascaraklumpar skrev 2018-08-03 17:51:50 följande:
Det finns inga färger, enbart ljus och mörker. Det vi har ord för är upplevelserna våra hjärnor skapar när vi betraktar ljus av olika frekvenser. Illusioner. Och även om vi låtsas att färger objektivt existerar, ser vi ändå allting "tvärtom" mot hur det faktiskt är. En maskros kallar vi gul, för att den suger åt sig ljus av alla frekvenser utom den vi upplever som just gul. Det är ljuset omkring maskrosen som är gult, medan maskrosen i sig är alla färger utom gul.
Att vi har uppfunnit ett ord för ett fenomen innebär inte att fenomenet existerar, rent objektivt.
Vilken himla tur.
-
Ja, det var själviskt. Hur du än vänder och vrider på det så gjorde du det för att det på något vis gynnar dig. Du har bara inte listat ut hur.Fågel Flax skrev 2018-08-03 15:37:03 följande:
Hej TS!
Jag tycker inte att det går så bra att generalisera i den frågan. Svaret är inte alltid svart eller vitt, utan oftast nyanserat, komplext, och/eller skiljer från fall till fall.
Själv skaffade jag INTE barn av själviska skäl, det vill säga en egoistisk vilja var inte den avgörande bevekelsegrunden för mitt beslut.
Jag var helt enkelt på den punkten i min utveckling att det fanns utrymme för att ta emot och guida en ny liten varelse. Jag ger av mig själv för detta. Det är alltså en utgivelse.
På samma gång blev släkten mycket glad. Mitt föräldra-arbete gör att släkten kan fortsätta.
Livet kan bara fortsätta genom att nästa generation tar emot stafettpinnen.
Att det sedan visade sig uppfylla alla de högsta önskningar jag haft för mig själv i livet, och möta flertalet djupa primära inbyggda behov inombords, det är irrelevant för frågan.
Det är irrelevant därför att dels är sådana inbyggda mekanismer bortom min egen styrning och därmed bortom en självisk kontroll.
Allra ytterst är det dock irrelevant därför att en sådan hundraprocentig personlig lycka är en KONSEKVENS av mitt beslut, men inte alls på något sätt grundvalen för det.
Det är alltså inte alltid som alla varelser på Jorden skaffar barn av rent själviska anledningar.
Mina barn är här för deras egen skull, och ända sedan jag blev mamma så är även mitt liv för deras skull.
Jag lägger det i händerna på dem, och vilar i Kärlekens famn.
-
Absolut! Det skulle vara bra tråkigt om vi såg omvärlden (eller oss själva) som den (vi) verkligen var.Fågel Flax skrev 2018-08-04 03:18:57 följande:Och ändå, när vi drar upp näsorna ur vetenskapsböckerna så ÄR färgerna där.
Vilken himla tur.
-
Men herregud, hur svårt var det att förstå den supertydliga beskrivningen av begreppen ?självisk? och ?egoistisk??
Det innebär ju inte att göra saker man gillar, det innebär att göra saker utan empati och att strunta i andra totalt, göra det man vill på andras bekostnad.
Att sätta sig ner i bussen för att det är skönt är inte själviskt, att däremot börja äta stinkande mat på bussen, sätta upp sina svettiga fötter på huvudstödet, prata högt i telefon osv är egoistiskt och själviskt. Det drabbar andra men personen skiter då i andra och att dom får lida.
Att bara skaffa barn med ett års mellanrum i 9 år skulle jag säga är själviskt då det påverkar barnen negativt att få så många syskon och så snabbt bli av med mamma och pappa för att en ny bebis kommer.
Att skaffa 10 barn för att dom äldre ska ta hand om dom yngre är själviskt för då får dom äldre inte vara barn och måste ta vad som är föräldrarnas ansvar.
Men att sätta ett barn till världen i sig själv är varken själviskt eller osjälviskt utan mer information.
Att INTE skaffa barn är inte själviskt heller! -
Men själviskt betyder inte bara att det gynnar en! Det betyder att man SKITER I ALLA ANDRA. Och det kan du inte säga att hon gör.Anonym (Jill) skrev 2018-08-04 09:37:11 följande:
Ja, det var själviskt. Hur du än vänder och vrider på det så gjorde du det för att det på något vis gynnar dig. Du har bara inte listat ut hur.
-
Har du något annat begrepp som passar bättre?Yasminaoo skrev 2018-08-04 12:13:13 följande:
Men själviskt betyder inte bara att det gynnar en! Det betyder att man SKITER I ALLA ANDRA. Och det kan du inte säga att hon gör.
-
Nej, jag skaffade inte barn för att det gynnar mig.Anonym (Jill) skrev 2018-08-04 09:37:11 följande:
Ja, det var själviskt. Hur du än vänder och vrider på det så gjorde du det för att det på något vis gynnar dig. Du har bara inte listat ut hur.
Men när du gör det inre argumentet att om någons verklighet inte är som du säger så är det för att de inte har listat ut än att allt ändå är som du säger, så begränsar du din egen möjlighet att vara öppen för att det kan finnas andra verkligheter än din egen.
Ett sådant argument är också sprunget ur en viss arrogans...
Det verkar här ovan som att du verkligen tror på att det är DU som sitter på Sanningen om någon annans liv.
Slutresultatet blir att narcissistiska tendenser är självbegränsande, och därför faktiskt endast har måttlig inverkan på min sinnesfrid.
