• Iarwain

    SDs propagandafilm

    Den SD ägda tidningen Samtiden har gjort en film för att smutskasta S.




    Vad är era tankar kring detta?

    Det jag slås av från diskussionerna kring den är hur okunniga människor är om vår historia. Den tar inte fram en enda punkt jag inte kände till sedan tidigare.
    Däremot så bygger den på en ganska skakig grund.
    Är SD anhängare verkligen så dåligt pålästa om vår nutidshistoria, eller är det något generellt bland hela befolkningem?

    Aftonbladet används för att insinuera att S stod för en eller annan sak. Problemet är att det var en högertidning ägd av Krüger på den tiden.
    Är det en medveten miss för att påverka enklare eller är det okunskap?

    Beslut tagna under andra världskriget används för att visa på Per Albins Hitlervänliga inställning. Problemet är att besluten togs av en bred samlingregering, inte av S.
    Är det en medveten miss för att påverka enklare eller är det okunskap?

    Man använder historia från 70 år sedan för att belysa S "brunare" sidor. Jag vet inte vad man vill åstadkomma med det, då SDs "brunare" sidor ligger väldigt nära i tiden med facit från 2:a världskriget tillgängligt.
    Jag tycker att Tore beskriver det bra:


    SD 1995: "Vi är nazister"
    SD 2010: "Vi är absolut inte nazister. Vår förebild är Per Albin"
    SD 2018: "Per Albin var nazist"


  • Svar på tråden SDs propagandafilm
  • AnteKa
    KillBill skrev 2018-08-25 10:22:43 följande:

    SDs bör låta historiker och forskare hantera arbetet med att beskriva historiska skeenden. Hade SD gjort detta så hade det blivit en film med ett helt annat innehåll. Nu blev det i stället en politisk propagandafilm. Hitler och Mussolini hade varit imponerade av SDs fascistiska angreppssätt för att vinna sympatier. 


     


    SD har all rätt att påvisa S mörka historia.
  • AnteKa
    Padirac skrev 2018-08-25 10:52:22 följande:
    Precis som KillBill skriver ovan så är det inte Partier som avgör vad som är sant eller inte. Detta sysslar totalitära regimer med - ett exempel på hur historieförfalskning används för samtida politiska agendor finns i närområdet

    svenska.yle.fi/artikel/2016/06/05/historiebockerna-skrivs-om-i-ryssland

    "Historikern Vasilij Dudarev från den Ryska Vetenskapsakademin Rossijskaja Akademija Nauk har varit med och tagit fram den nya standarden.

    Hans arbetsgrupp har inte utsatts för påtryckningar uppifrån, säger han, men han håller med om att många politiker har sina fingrar i den historiska syltburken:


    - Många politiker idag försöker tyvärr använda historien för att rättfärdiga sin egen politik, säger Dudarev. Men vi försöker komma ifrån det. Vi kämpar mot en falsifiering av historien."

    "Djävulen bor som vanligt i detaljerna. På människorättsrörelsen Memorial sväljer man inte formuleringarna otuggat.


    Deportationerna kallas inte för ett brott och tjistkan, utrensningarna, benämns inte för vad de var i de nya böckerna, säger historikern Nikita Lomakin från Memorial."

    Kan en halvsanning vara en lögn, självklart kan den det -  om väsentliga delar utelämnas framställs en felaktig verklighetsbeskrivning, en lögn.

    Historiebeskrivning skall alltså inte göras av partiföreträdare eller partier som har en politiska agenda med en vriden historieförvanskning.

    Äldre tiders historieskrivning hade som mål att framställa kungar och/eller makthavare i ett förskönande och förhärligande ljus, detta är inte modern historieskrivning eller en beskrivning av historiska förlopp eller enskilda händelser.

    SDs bruna film är inget annat än en historieförfalskning byggd på halvsanningar och lögner enligt experter inom historia och politisk historia. Det är alltså vetenskapen som säger att SD sysslar med samma typ av förfalskning som nazisternas propaganda, sovjets, rysslands och kinas historiebeskrivning är.

    SDs kan ju knappast kallas för rumsrena i ett parlament med denna inställning till verkligenKräks


    Nja, filmen innehåller ju en massa filmklipp från en svunnen tid. Jag tror inte SD redigerat dessa klipp.
  • Iarwain
    AnteKa skrev 2018-08-25 11:06:54 följande:
    Den fakta som presenterades var korrekt.
    Får nog vänta ett tag på en film där S beskriver sina misslyckade tvångssteriliseringar i en egen valfilm.
    Du ser med andra ord inga problem att ett parti som vill styra landet bedriver fakta-revisionism?

    Då är du totalt ointressant att diskutera med för mig, då det är så totalitära styren fungerar. De som är emot fungerande demokratier är ointressanta och gör mig bara uppgiven över massans idiotism.
  • KillBill

    Det går inte att diskutera sanning med någon som har köpt budskapet i en politisk propagandafilm och som är politiskt indoktrinerad. Det som är läskigt är att SD i sin propagandafilm har använt sig av ett fascistiskt angreppssätt och att många väljare inte verkar bry sig om detta.


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Padirac
    AnteKa skrev 2018-08-25 11:10:44 följande:
    Nja, filmen innehåller ju en massa filmklipp från en svunnen tid. Jag tror inte SD redigerat dessa klipp.
    Det är SDs Dick Erixsom som är utgivare - han torde veta vem som klistrat och klippt i historien på ett sätt som Marjasin klippte och klistrade kvitton
    AnteKa skrev 2018-08-25 11:06:54 följande:
    Den fakta som presenterades var korrekt.
    Får nog vänta ett tag på en film där S beskriver sina misslyckade tvångssteriliseringar i en egen valfilm.
    AnteKa skrev 2018-08-25 11:07:36 följande:
    Är det en lögn att "svagbegåvade" tvångssteriliserades?
    Den fakta som presenterade var delvis fel och delvis tagna ur sin kontext för att fabricera en lögn - det kallas propaganda.  
    AnteKa skrev 2018-08-25 11:09:07 följande:
    SD har all rätt att påvisa S mörka historia.
    En klassisk metod som om och om används är att beskylla någon annan för sina egna fel och brister. Sd använder metoden, psykopater använder metoden, 'hustrumisshandlare' använder metoden -ja metoden används till och med i sandlådan då de små anklagar varandra för att 'det är ju du som är morsgris'

    I detta fall är det inte sant att partier S har nazistiska eller rasistiska rötter, det som däremot är sant är att SD har rasistiska och nazistiska rötter och att de dessutom har ett rasistiskt principprogram idag.

    I tråden nyligen så skrev någon att JÅ erkänt SDs nazism och rasism  nyligen i TV4 - jag såg själv inte detta och har inte hittat ngt klipp heller
    Bejje skrev 2018-08-24 21:47:22 följande:
    Om du hade sett intervjun med Jimmie Åkesson på 4an kl 21 igår så hade du vetat varför.

    Han visste mycket väl vad han gick in i. Han sökte inte ett rasistiskt parti, allt han ville var att hitta ett parti som var emot EU och övriga två alternativ stod så långt ifrån hans åsikter att det behövde bli SD.

    Därför tog han sig snabbt upp i position i partiet och började göra om det från grunden och göras sig av med rasismen. Dock var han ju invandringskritisk vilket är något helt annat.
     
    SDs historieförfalskning är alltså inget mer än ett ganska korkat försök att tvätta sin egen bruna sk*t genom att kasta den på någon annan - lite som sandlådeargumeneten om vem som är morsgris Kräks
  • AnteKa
    Iarwain skrev 2018-08-25 11:11:48 följande:
    Du ser med andra ord inga problem att ett parti som vill styra landet bedriver fakta-revisionism?

    Då är du totalt ointressant att diskutera med för mig, då det är så totalitära styren fungerar. De som är emot fungerande demokratier är ointressanta och gör mig bara uppgiven över massans idiotism.
    Tycker du att S bedriver faktarevisionism när de påstår att Alliansen vill sänka skatterna med 100 Miljarder?

    Eller förstår du att det är helt vanlig valpropaganda?
  • AnteKa
    KillBill skrev 2018-08-25 11:14:42 följande:

    Det går inte att diskutera sanning med någon som har köpt budskapet i en politisk propagandafilm och som är politiskt indoktrinerad. Det som är läskigt är att SD i sin propagandafilm har använt sig av ett fascistiskt angreppssätt och att många väljare inte verkar bry sig om detta.


    Jag tror inte speciellt många har sett filmen. Men jag tycker det är lustigt att du inte lyckas pinpointa en enda relevant lögn i filmen, trots alla påståenden om dess lögnaktighet.
  • Iarwain
    AnteKa skrev 2018-08-25 11:52:33 följande:
    Tycker du att S bedriver faktarevisionism när de påstår att Alliansen vill sänka skatterna med 100 Miljarder?

    Eller förstår du att det är helt vanlig valpropaganda?
    Ser du inte skillnad på mellan dessa två saker är du mer än lovligt korkad.
  • Iarwain
    53779 skrev 2018-08-25 12:41:27 följande:
    ...

    Jag är övertygad om att ni inte ondgjort er och spytt lika illa om det varit moderaterna som producerat filmen. Tänk på det, ni vet att jag har rätt på den punkten.

    Tack för ordet, och glöm inte rösta 9 september. Alla röster är viktiga, oavsett vad du tänker rösta på smile1.gif
    Jo, det hade jag med stor säkerhet gjort.
    Hela valrörelsen har gjort mig illamående och jag överväger att skita i alltihop och krypa in under en gran och krypa fram 10 september..
  • Bejje
    Padirac skrev 2018-08-25 11:26:02 följande:
    I detta fall är det inte sant att partier S har nazistiska eller rasistiska rötter, det som däremot är sant är att SD har rasistiska och nazistiska rötter och att de dessutom har ett rasistiskt principprogram idag.
    Jag håller inte alls med dig. Det fanns visst rasism i S histora. Det är bara att kolla hur man beskrev folk i gamla dokument. Ord som smutsiga negrer och den Svenska vita ariska rasen.

    Nazister kanske dom inte var, men dom hjälpte nazisterna under andra världskriget vilket är nog så illa.

    Att SD idag skulle ha ett rasistiskt principprogram är ju ren bullshit!
Svar på tråden SDs propagandafilm