Intressant läsning inför valet
www.dagensarena.se/opinion/akesson-vill-ha-kvinnorna-tillbaks-koket/
Vill dessa människor som röstar på SD verkligen tillbaks till 50-talet och sätta stopp för vår hårt förvärvade demokrati? Eller förstår de inte vad de röstar på?
Hur har det kunnat bli så att invandrare skrämmer mer än förlorad yttrandefrihet och jämställdhet?
Vad tror ni?
Det är intressant hur känslig just abortfrågan är. Det är alltid den som vänstern, och då främst kvinnor, drar till med som första argument mot SD. Dessutom förväntar de sig att motståndaren då ska hålla med dem. Är det så svårt att begripa att det finns människor, många fler än ni tror, som vill inskränka aborträtten i olika grad.
Dessutom är frågan i sig rätt fånig. Sverige är rätt extremt när det gäller aborter. I våra grannländer funkar det uppenbarligen utmärkt med en gräns vid vecka 12(vilket är vad SD förespråkar). Ingen kan tala om Norge eller Danmark som sååååå förlegade och kvinnofientliga. Ofta ligger de över Sverige i diverse mätningar. Så egentligen är det ett ganska löjligt argument, men visar på vänsterns fixering vid just att få göra abort väldigt länge. Som om det är det mest fundamentala för en kvinnas frihet.
Jag personligen har ofta fått det svaret i debatter, "men aboooorträtten då vavava?". Folk tänker att jag som kvinna måste vara för fri abort så länge som möjligt. Det är jag faktiskt inte. Egentligen hade jag velat förbjuda fri abort helt och införa att man får ansöka om att få abort av väldigt, väldigt starka skäl. Men det hade troligen bara fungerat i min idealvärld. Så jag är halvför fri abort fram till vecka 12. Så som så många andra länder har det. Plus utbyggnad av möjligheter till adoption och ett allmänt statushöjande för mödraskapet och en större möjlighet till mödraskapet.
Ickefrågan var det här med abort bill jag förtydliga, från mitt förra inlägg. När det gäller flyktinginvandringen. Jag anser att vi har tagit emot alldeles för många, det är fel ur massa synvinklar. Bortsett från parallella samhällen med andra värderingar, islamism, jihadism, gängverksamhet, otrygga områden, försämrad sjukvård, minskat antal bostäder, kraftig ökning av alla sorters våldtäkter och sexualbrott ??.. Jag ställer mig väldigt frågande till varför människor från världens alla hörn måste just till Sverige. Det finns över 200 nationer, det är inte rimligt att lilla Sverige tar emot en så stor mängd av alla. Speciellt inte när det handlar om människor med andra grundvärderingar, annan kultur och en religion som är högst tvivelaktig. Varför ska vi ta emot massa islamister som beslöjar 3 åringar, samtidigt som flera andra muslimska länder inte tar emot någon alls? Hur många har Saudiarabien tagit emot? Det bästa är om varje land tar emot de flyktingar som kulturellt sett liknar den egna befolkningen i mottagarlandet. Sunnimuslimer till Saudiarabien, Shiamuslimer till Iran, kristna till Europa, Nordamerika och Sydamerika. Sedan är det en annan sak som har varit helt åt helvete när det gäller flyktingar. Vi har belönat resursstarka människor med en hög ekonomi som lyckats ta sig hela vägen till Sverige med permanenta uppehållstillstånd. Men alla de andra som verkligen är i behov av hjälp och som inte har råd eller ork att ta sig hit?? Vad sker med de? Vi har gynnat de starka och lämnat de andra åt sitt öde. ALLT ÄR HELT FEL.
Över 65 miljoner människor människor är på flykt runt om i världen, vill man se det ut ett "rättviseperspektiv" och fördela det jämt över världens nationer så har vi en rätt rejäl kvot att fylla. Det enda raka är ju att fortsätta hjälpa både på plats (och där jobba för att alla ska ha ett värdigt liv, få utbildning och möjligheter) och ge asyl där behovet finns, utöka kvotflyktingsystemet och göra den processen effektivare.
Vi är ju tämligen förskonade från döda nyfödda i soptunnor eller upphittade foster på toaletter vilket kan bli förekommande om det ska krävas lika starka skäl för beviljande av abort som de skäl som nu gäller för aborter efter vecka 18.
Att inte vilja bli förälder är inte starka skäl vid abort efter vecka 18, att inte upptäckt graviditet är inte starka skäl om personen inte har svåra sociala problem, är väldigt ung eller väldigt gammal eller har ohälsa.
De som upptäcker oönskad graviditet i vecka 13 kommer att tvingas föda ett oönskat barn med sänkning av abortgränser, de som blir oplanerat gravida och upptäcker graviditet i vecka 11 har inte tid på sig att tänka över om de kan bli förälder utan måste ta ett mycket snabbt beslut
Det är intressant hur känslig just abortfrågan är. Det är alltid den som vänstern, och då främst kvinnor, drar till med som första argument mot SD. Dessutom förväntar de sig att motståndaren då ska hålla med dem. Är det så svårt att begripa att det finns människor, många fler än ni tror, som vill inskränka aborträtten i olika grad.
Dessutom är frågan i sig rätt fånig. Sverige är rätt extremt när det gäller aborter. I våra grannländer funkar det uppenbarligen utmärkt med en gräns vid vecka 12(vilket är vad SD förespråkar). Ingen kan tala om Norge eller Danmark som sååååå förlegade och kvinnofientliga. Ofta ligger de över Sverige i diverse mätningar. Så egentligen är det ett ganska löjligt argument, men visar på vänsterns fixering vid just att få göra abort väldigt länge. Som om det är det mest fundamentala för en kvinnas frihet.
Jag personligen har ofta fått det svaret i debatter, "men aboooorträtten då vavava?". Folk tänker att jag som kvinna måste vara för fri abort så länge som möjligt. Det är jag faktiskt inte. Egentligen hade jag velat förbjuda fri abort helt och införa att man får ansöka om att få abort av väldigt, väldigt starka skäl. Men det hade troligen bara fungerat i min idealvärld. Så jag är halvför fri abort fram till vecka 12. Så som så många andra länder har det. Plus utbyggnad av möjligheter till adoption och ett allmänt statushöjande för mödraskapet och en större möjlighet till mödraskapet.
Skulle kunna tänka mig att de ensamma männen är en grupp som väljer SD utifrån tron att de kommer att bli intressanta för kvinnor med deras politik.