Varför anses det så illa att vara emot abort?

I praktiken blir det ofta ändå det, för mannen har i många fall ett stort inflytande när det blir abort.. De flesta aborter görs mig veterligt inte pga våldtäkt eller misshandel. Sen tycker jag att väldigt många aborter görs "som preventivmedel" -eller sekundär-preventivmedel. Om man resonerar så här: (" Nu använder jag preventivmedel, men om det inte funkar så får det bli abort"), så har man på förhand kalkylerat med abort som en andra barriär, dvs vad jag kallar sekundärpreventivmedel.

Jämför det med ett annat sätt att använda preventivmedel: "Nu använder jag preventivmedel, men om det inte funkar så blir det inte abort". Det är ett principiellt annat tänk.

Vad är skillnaden på att rekommendera att inte göra abort och att rekommendera att inte äta kött/fisk/mejeriprodukter.? Jag inte bara rekommenderar. Jag talar starkt för det valet. Skulle du inte då lika gärna kunna säga att jag vill att köttätaren inte ska ha rätt till sin kropp ?

Jag har inte skrivit något om att vare sig mäns eller kvinnors inflytande över den andre, utom att jag skrev att i ganska många fall är det mannen som först föreslår/ uppmanar till abort.

Jag är starkt emot både aborter och köttproduktion/konsumtion. För mig handlar båda om icke våld/ icke blodsutgjutelse/. Jag är dock mer aktiv som djurrättsaktivist, sätter upp affischer, skriver insändare, deltar i demonstrationer (var i o f s ett tag sen) osv.

Abortmotstånd kan vara olika saker. Det kan vara antingen 1) juridiskt eller 2) etiskt.

Jag skulle säga att jag är en etisk abortmotståndare. Dvs jag är inte främst intresserad av själva lagstiftningen (1). Snarare så säger jag väl riktat till både män och kvinnor (män påverkar ofta ett abortbeslut) : Gör inte abort/ efterfråga inte abort ÄVEN OM det är lagligt. Dvs ett etiskt motstånd. (2)

Man kan jämföra med att jag är djurrättsaktivist. Jag är för att välja bort kött-fisk-mejeriprodukter ÄVEN OM dessa är lagliga. Jag är alltså etisk köttmotståndare (2). Mitt intresse är inte främst att förändra lagen (1) så att kött blir olagligt - utan att verka för värderingar som bidrar till att det inte efterfrågas så mycket.

Virus brukar faktiskt inte räknas som liv, även om det har vissa egenskaper gemensamma med liv. (Virus bär DNA eller RNA.) Bakterier är däremot liv, som antibiotika biter på (vilket det däremot inte gör på virus) och bakterier och virus är uppbyggda på principiellt olika sätt. Bakterier är däremot troligen inte förnimmande liv. 

Vad gäller förnimmande liv så vill jag i o f s undvika att döda direkt, eller att göra det mer indirekt genom att  efterfråga dödande. (och är därför vegan). Det är dock skillnad mellan situationen med lössen och en abort. I fallet med en abort är embryot (om det är vecka 1-8) eller fostret (om det är vecka 9 och framåt) där pga mannens och kvinnans själv-valda handlande, och jag är för att inte göra abort, om det inte är en medicinsk akutsituation, där inte båda liven kan räddas. Jag är för sådana värderingar hos män och kvinnor att värderingarna bidrar till att aborter inte efterfrågas - även om lagen tillåter dem. (Dvs att hålla en högre etisk standard  förhållande till de ofödda än statens lag kräver av oss).

Dessutom är det skillnad på ett obehandlat tillstånd med lusanagrepp och graviditet och föräldraskap.

Väldigt märkligt att säga att man inte ska ha någon åsikt. Åsikter har man väl om miljoner saker, och det är ju inte heller så att man bestämmer sig för att " nu ska jag ha en åsikt". En åsikt bara har man ju helt enkelt, vare sig man vill det eller inte.

Att göra abort är VERKLIGEN att bestämma över en annans kropp. Det är att genomföra en dödsdom.För min del skulle jag aldrig någonsin ha penetrerande sex med en kvinna som inte delade min etik att även ett foster har ett stort värde.Jag skulle inte ha penetrerande sex med en kvinna som skulle göra abort om hon råkade bli gravid.

Sen är det faktiskt så att just mäns åsikter många gånger  är det sim driver fram just aborter. Det är inte sällan det är mannen som först tar initiativ till aborten, som föreslår den och i vissa fall rill och med propsar på den.

Dessutom handlar abortdebatten om så mycket mer än bara lagstiftning.Det är absolut öven en etisk debatt. Mitt budskap i den här frågan  till både män och kvinnor är bla detta: "Avstå från abort ÄVEN OM den är laglig. En sak är inte etisk bara för att den är laglig."

Jag kan jämföra det med min tanke i djurfrågan,Jag är djurrättsaktivist, och jag  säger "Avstå från animaliska produkter.ÄVEN om de är lagliga, t.ex i denna perioden ifrån julskinka och sill. I detta nu massdödas t.ex. grisar. I detta nu sänks de ned och plågas i koldioxidgaskammaren för att folk tror att de måste ha deras kroppar till julen." 

Jag hoppade av den dödskulturen för 23 år sen, och på samma sätt ser jag det stora antalet aborter som att de ingår i en dödskultur. (Sen vet jag att många andra djurrättsaktivister i Sverige är vänster och "inte har något emot aborter", men jag passar inte in  i något av de traditionella åsiktslägren/ åsiktspaketen vi har i Sverige.Jag går min egen väg.I utlandet har däremot "pro life and vegan" blivit ett gegrepp, även om det är okänt i Sverige.)