Okunniglinda skrev 2018-10-28 22:01:01 följande:
Men det håller inte riktigt för då kan man bara säga att personen inte är tvungen att lipa över sin förlust, det är snarare något självvalt.. Säger man exempelvis att det är fel för att personen förlorar sin båt då kan man bara säga att det är bara skaffa sig en ny båt, vad är grejen liksom?
Jag förstår inte ens vad du invänder mot. Jag tror det andra stycket jag skrev. Din invändning är lika dålig som skogsexemplet du hade tidigare men jag försöker svara.
Det bygger alltså på att du bryr dig om andras välmående. Förstår du vad det innebär? Om du bryr dig om andras välmående så är det moraliskt fel att göra sådant som minskar andras välmående. Om någon blir ledsen av något du gör, t.ex. snor deras grejor så är det fel ur bådas synvinkel.
Om du inte bryr dig om andras välmående har du ur din synvinkel inte gjort fel.
