Stadium säljer Burkinis-rätt eller fel?

I detta fall är det kvinnornas bröder fäder mfl som dikterar vad kvinnorna ska ha på sig. Varför försvarar du det?

Nej jag hittar inte på. Om man lever i en hederskultur delas kvinnor in i ärbara och icke ärbara. Bland annat har bröder till uppgift att kontrollera att kvinnorna klär sig anständigt. Burkinin finns endast för att tillfredsställa de som vill skilja på anständiga kvinnor (som har burkini eller inte simmar alls) och de som är oanständigt.

Du har inte förstått vad jag skrev, det är ju tydligt. Är det så fruktansvärt svårt att ta in? Du svamlar så det blir komiskt. Ja, burka var ett skrivfel av mig, men den är  en symbol med exakt samma princip som slöja, hijab och burkini (som kommer från ordet burka), och syftet är att skilja på män och kvinnor genom ett klädesplagg som visar att det är kvinnans plikt att skyla sig inför mannen, och har inte så mycket att göra med "sandstormar".

Ansvariga för förintelsen? Man kan ju undra om du är kapabel att tänka och resonera klart, det uttrycket var det extremt låg nivå på. En symbol som symboliserar att dela in människor i grupper  är en symbol OAVSETT vilket århundrade det kommer ifrån. Och detta snack att "folk får ju ha på sig vad dom vill" är sånt skitsnack ,då det är 100% fel, efterssom det inte är TILLÅTET med att ha på sig vad man vill i dagen samhälle.

Du tycker själv att din "logik" med att sälja och skylta med ett symboliskt plagg som gör det fritt fram förvissa familjer med "överhuvud" kan ha möjlighet att förtrycka sin dotter eller fru emot hennes vilja? Det är faktiskt fullständigt skitsamma om vissa kvinnor vill ta på sig denna medeltidsdräkt, det bryr jag mig inte ett skit om, jag bryr mig om de kvinnor och flickor INTE har friheten att säga nej och välja själva och när detta skräp säljs mer och mer kommer då ock fler och fler tvingas bära detta mot sin vilja, utan att någon kan upptäcka detta, och detta ska butiker inte stödja, oki doki?

Du svarade heller inte på frågan varför klädesplagg med syftet att skyla endast ett av könen, inte skulle vara förtryck.

Kort kjol och kort klänning är frihetssymboler snarare. Dessa plagg är endast tillåtna i kulturer och samhällen med mer eller mindre jämställdhet. Gravt ojämställda och patriarkala kulturer och samhällen täcker kvinnorna och förnekar dem deras sexualitet.

Med kort kjol kan man fresta männen om man vill och sedan nobba dem om man vill. Man kan locka de män man vill locka. I patriarkala samhällen vill de inte att kvinnor ska ha denna makt.

Ja visst ska de! Jag bara poängterar att det inte är i länder/kulturer där kvinnorna förväntas klä sig anständigt och täcka sig i långa klänningar och hög hals som är de jämställda. Patriarkala kulturer vill att kvinnans sexualitet inte ska vara synlig. Hon ska bara finnas till för en man och denna man ska hon inte själv locka och välja.

Nej det är frihetssymboler om man samtidigt har nolltolerans för våldtäkter och andra sexuella övergrepp. Man ska såklart inte vara tvungen att klä sig så, men om man vill få mäns uppmärksamhet ska det vara fullt tillåtet och inte hållas emot en om man skulle bli våldtagen.

Nej det är frihetssymboler om man samtidigt har nolltolerans för våldtäkter och andra sexuella övergrepp. Man ska såklart inte vara tvungen att klä sig så, men om man vill få mäns uppmärksamhet ska det vara fullt tillåtet och inte hållas emot en om man skulle bli våldtagen.

Hur ska samhället reagera om vissa kvinnor blir tvingade till vissa plagg av sin familj, vänner, religiösa ledare m.m.?

Jag håller egentligen med dig, men finns det ingen gräns för när samhället ska säga stopp?

Hur hade du reagerat om tjejer i skolan var tvungen (av sin familj) att ha kort kjol, t.ex?

Ja, så samhället ska alltså lägga sig i?