ekonomi i relation, vad tycker ni?

Du blir irriterad på skribenten och uppfattar det som nedlåtande att hon kallade er ekonomiska fördelning att du lät dig utnyttjas. Men även jag läste att du betalat maten för din sambo och resor därtill, förutom att ni betalat era egna utgifter. Det skulle fler än Anna i Sthlm tycka lutade åt utnyttjande, särskilt när sambon tjänar betydligt mer än du. Nu nyanserar du med att det var du som ville resa och att sambon hade egna höga utgifter som behövde prioriteras. Det var inte info som framgick innan.

Detta sagt tycker jag det är knepigt att sambon låtit dig betala för mat samtidigt som han tydligen har ekonomi att inte långt därefter lägga ut 100' till dottern. Han hade ju så höga utgifter att han inte hade råd att resa? Och höga lån hade du själv? Du var på väg in i en klassisk sambofälla där du vid en ev separation eller dödsfall sitter med den uppätna maten och han med fordon etc. Hoppas att pengarna han nu kom på att han borde föra över till dig var början till en annan fördelning och inte en engångsgrej för att gjuta olja på vågorna.

Jag hade missat var pengarna kom ifrån, ja. Är det så att de kommit till efter att du betalat maten kommer det i lite annat ljus även om det var oöverlagt att ge bort dem utan att diskutera om ni nu skulle ha gemnesam ekonomi. 
Det där var inte vad som diskuterades och på god väg åt halmdocka. Men för att svara så, jo, jag skulle hjälpa till om min man satt i ekonomisk knipa om det var akut och särskilt om det var oförskyllt. Om han däremot hade gjort slut på sina pengar på överkonsumtion av typ restaurangbesök - särskilt om det inte var första gången - hade jag inte låtit honom svälta men troligen inte bjudit på resor etc. Ett lätt val iofs då jag med nuvarande fasta utgifter inte har ekonomin att förutom barnen även försörja en vuxen person mer än på grundläggande nivå.
Att neka att täcka upp med guldkant kan ju tyvärr innebära att man inte kan åka bort tillsammans. Då kan man givetvis - där ekonomin finns - välja att bjuda, inte bara för att man vill glädja den medellöse/slarvige med en upplevelse utan för att man helt själviskt tycker resan är roligare i hans/hennes sällskap.

Min man tjänar idag mindre än jag och det har aldrig stört mig att bidra till roligheter till honom, lika lite som det stört honom att betala för mig när han tjänat mer. Men ingen av oss behandlar vår ekonomi så som du beskriver att din sambo gör (är "otroligt oekonomisk", äter ute för större summor trots andra större utgifter till den grad att vi inte har råd att bidra till maten hemma). Jag tror inte det upplägget skulle vara OK för någon av oss.

Att du väljer att täcka upp för din sambo  är upp till dig, det är i normala fall inget problem för dig, du blir till och med glad av att känna dig generös. Men inte alla behöver uppfatta ett sådant upplägg som positivt eller som generöst. Beroende på egna värderingar är det lika möjligt att t ex -  som tidigare skribent - kalla det utnyttjande, kontrollbeteende (uppmuntra partnern att hamna i någon form av ekonomiskt beroendeställning) eller, som jag själv kanske skulle beskriva det, möjliggörande.(Personen kan fortsätta låta pengarna rinna mellan fingrarna för någon annan ser till att det funkar ändå.)
Det må vara provocerande för dig att situationen kan ges andra tolkningar än generositet. Det handlar dock inte om att vare sig dumförklara dig eller om skuldbeläggande, bara ett konstaterande att andra kan uppfatta situationen på annat sätt än du gör. Naturligtvis har utomstående inte detaljerna eller historiken i just er bakgrund. Det är på gott och ont. Man missar det unika men kan lättare känna igen vanliga mönster.