Socionomer ljuger och ställer diagnoser

Vad är det med dessa lågutbildade Socionomer som gör att de tror att de kan sätta sig över allt och alla?, ljuga, fabricera fakta, undanhålla väsentlig information eller förvanska den på ett sådant sätt att den rättsinstans som sedan tar del av handlingarna får en helt annan bild än den verkliga.

Det är inte konstigt att Socialtjänsten fungerar så dåligt som den gör, när de som är satta att hantera i många fall svåra ärenden rörande barn och familjer i stort saknar utbildning för det många gånger svåra uppdraget som de förväntas åstadkomma resultat i.

Dagens EKO 2019-03-13 kl 15.00
sverigesradio.se/sida/avsnitt/1250902

Detta beteende som beskrivs i nyheterna är inget undantag utan det förekommer över hela Sverige och har pågått under lång tid och det skapar en otrolig rättsosäkerhet.

Alla är välkomna i konstruktiv diskussion i detta ämne dock med undantaget för Socionomer eller Politiker vars enda syfte är att komma med förnekelse eller att lägga skulden på någon annan vilken tyvärr brukar vara vanligt när det framförs konstruktiv kritik mot Socialtjänsten.

Lågutbildade? Socionomstudier är ändå på minst 3 och ett halvt år och allt som är studier på högskolan är väl inte lågutbildad!

Dessutom är den där "dokumentären" trams. Att säga att någon har en "manisk" blick är inte att ställa en diagnos. Och den enda diagnosen som socialtjänsten kan behöva ställa  -  inte slutgiltigt, men de kan behöva misstänka det och agera därefter - är just Munchhausen by Proxy.

Och det gjorde de här. De misstänkte att mamman skadar sitt barn, och det är just socialtjänstens bord att agera då. Vad är problemet? Har de fel så har de fel, men bättre det än att de inte agerar alls.

Det finns många problem med de som "arbetar" inom socialtjänsten, du belyser detta även i ditt sätt att bemöta kritiken.

- Faktaresistensen är genomgripande i organisationen

- Respekt för vårt legala system bristfälligt till obefintligt

- Otroligt sällsynt med att någon inom socialförvaltningen erkänner att fel begåtts

- Avsaknad av vetenskaplighet i hanteringen

- Känsla och personligt tyckande styr

- Utredningsmaterial manipuleras för att styrka den på förhand bestämda uppfattningen.

Det är otroligt vilka fega och osäkra personer som tyvärr "arbetar" i denna organisation och är tvungna att använda sig av härskartekniker och förtryck då argumenten sinat för länge sedan. 

Vi får hoppas att tjänstemannaansvaret återinförs, och då blir det ganska folktomt på socialförvaltningarna runt om i Sverige.

 

Vad är det som du anser behövs?

Här är det du som inte har riktig koll,

"I en ny reportageserie frilägger DN:s Maciej Zaremba det ­svenska rättssystemets och socialtjänstens dolda ­drivkrafter."

Jag säger inte att det jag beskriver gäller "alla" men jag säger att det inte är något enstaka undantag.

Jag har många tusen sidor med handlingar från socialtjänster runt om i Sverige, därtill säkert tusen timmar med inspelat material från diverse möten som olika familjer har haft med socialtjänsten.

Vad har du för underlag som styrker din åsikt? 

Jag säger inte att "de flesta är inkompetenta" jag säger att det som vi hört i SR Ekot och läst i tidningsartiklarna inte är något enstaka undantag utan detta är något som återfinns på många socialkontor runt om i Sverige.

Det vore intressant om diskussionen kunde handla om innehållet och möjligtvis vad som kan göras åt dessa missförhållanden, hur får vi en socialtjänst som lever upp  till sitt uppdrag etc.