Provoceras av kejsarsnitt!

Jag provoceras ihjäl av dessa bekväma primadonnor (som verkar öka i antal) som vill kräva ett snitt för att de inte orkar eller vågar föda barn. Finns inga medicinska orsaker och man inte har en komplicerad förlossning bakom sig borde alka dessa bortskämda fegisar betala sina snitt själva. En frisk förstföderska med en normal graviditet och ett barn som ligger rätt har absolut ingen anledning eller rättighet att kräva att läkare ska lägga sin tid på att genomföra en öppen bukoperation. Alla vet hur barn föds fram. Svälj bekvämligheten och tramset och föd ditt barn. Annars kan man låta bli att skaffa några.

Nej rädsla är inte en medicinsk anledning. Att helt sonika lyftas ut ur magen är INTE det bästa för barnet. Är knappast en slump att betydligt fler snittbebisar behöver neovård för att de har vätska kvar på lungorna eftersom det inte har pressats ut vid förlossningen. Hur dessa egoistiska kvinnor kan leva med den vetskapen är en gåta för mig. Att inte låta barnet få starta förlossningen när det är redo samt att ockupera en plats på neo, allt för att man inte vill föda barn.

Vissa håller god ton är i tråden, men en del beter sig inte enligt god forumsed alls. Vet inte vad det är som gör att någon blir så oerhört provocerad över att folk har olika åsikter? Är man fascist? Vill man fängsla alla med "fel" åsikter?
Kan man inte ta att folk har olika åsikter så bör man kanske inte spendera tid på diskussionsforum. Om man som anonym (L***...) säger (ungefär): denna tråd ger dålig stämning som går ut över mammor och deras barn! Minns inte ordagrant men typ. Är dålig stämning det värsta någon kan tänka dig så ska du enbart vara jäkligt lycklig! 

Det är inte bara denna personen, vissa andra har sjunkit pinsamt lågt.

Vad är det som gör att många lyckas hålla god ton i andra trådar men så fort någon kritiserar era "primadonnafasoner" (som folk har rätt att tycka, liksom ni har rätt att tycka att barn bör opereras ut, för evolutionen har inte gjort ett tillräckligt bra jobb där, eller "Gud" om man nu tror så, enligt er eftersom det självklart är ni som har rätt) så går ni bananas? 
Att skaffa barn trots ovilja att föda ut det (går inte riktigt ihop), men ändå gå och bli gravid och sedan kräva ett snitt, likt en tjurig snorunge, vissa tom hotar läkaren "jag tar livet av mig och ungen om jag inte får snitt!". I-landsproblemen blev allt för stora, när ni inte vågade trycka ut ungen ni planerat. Ni förstår väl att vissa har åsikter emot det?
Man kan diskutera i saklig ton för det.

Undrar förresten om det finns samband mellan ovilja att föda och ovilja att amma, skulle inte förvåna mig om de som bara vill ha och ha utan att behöva göra det "jobbiga" som krävs för det är samma som inte vill ge sina barn det nyttigaste. "Varför ska jag behöva slita ut mina bröst för att ungen ska få tillgång till den bästa maten och minska risk för allergier?" "Usch! Mitt eget kött och blod ska suga på mina bröstvårtor, gud så äckligt!" Samtidigt som dessa personer påstår sig "göra allt" för sina barn, jo visst...

 

Så länge statistiken för akutsnitt och urakuta räknas under kejsarsnitt och inte vaginala så går det inte att ta några sådana ?bäst för barnet?-kommentarer på allvar.

Håller med!

Dessutom är det sämre för barnet att plockas ut genom magen helt onaturligt.

Barnet mår bäst av att gå igenom den naturliga processen - särskilt för att få igång och förbättra de inre organen (i synnerhet lungorna).

Vem har sagt att vaginala födslar Alltid är bäst? Snitt finns av en anledning och räddar många liv. Urakuta snitt som du nämner är ju livsviktiga. Tror du fått det om bakfoten. Vaginala födslar är inte alltid bäst och om någon sagt det så tänkte nog inte den personen på dem medicinskt viktiga snitten.

Det värsta är ju att KS är så mycket sämre för barnet. Varför vill man inte ge sitt barn allt man kan?

Blir lika arg på mammor som vägrar amma.

Idioti!

Barnet eller mamman dör inte vid förlossningsrädsla. Förlossningsrädsla är psykiskt, och den borde man behandla INNAN förlossningen.

Förlossningsrädsla behandlar man inte genom ett dyrt kejsarsnitt.

Fast varför väljer hon att skaffa barn om hon inte vågar föda barnet? Istället låter hon oss skattebetalare betala hennes operation.

Ingen tvingar henne att skaffa barn.

Frågan är, varför väljer någon att skaffa barn om hon inte vågar föda barnet?

Det är väl bättre att ta itu med sin rädsla INNAN man skaffar barn. Blir både enklare och mer ekonomiskt än att vi skattebetalare ska bekosta en operation pga mammans orimliga rädsla.

Det blir väldigt dyrt om vi ska betala alla rädda mammors operationer, och dessutom helt i onödan när terapi finns.

Vadå tvångsabort, jag menar att de inte behöver skaffa barn från första början om de är så rädda för att föda barnen.

Och så skrev jag att de som är orimligt rädda för att föda barn borde få behandling (terapi, KBT eller liknande) för rädslan INNAN eller under graviditeten, vilket inte är detsamma som tvångsabort.

Men istället ska de skaffa barn efter barn och kräva att vi ska betala deras kejsarsnitt när det inte är medicinskt motiverat förutom deras förlossningsrädsla som de ju kan behandla innan.

Vadå tvångsabort, jag menar att de inte behöver skaffa barn från första början om de är så rädda för att föda barnen.

Och så skrev jag att de som är orimligt rädda för att föda barn borde få behandling (terapi, KBT eller liknande) för rädslan INNAN eller under graviditeten, vilket inte är detsamma som tvångsabort.

Men istället ska de skaffa barn efter barn och kräva att vi ska betala deras kejsarsnitt när det inte är medicinskt motiverat förutom deras förlossningsrädsla som de ju kan behandla innan.

Det är möjligt. Men nu handlar tråden om de som gör kejsarsnitt enbart pga förlossningsrädsla vilket är totalt onödigt när de kan få hjälp med rädslan innan som sagt.