• Anonym (Forskaren)

    Varför flygskam men inte barnskam?

    En genomsnittlig persons flygresor bidrar till betydligt mindre koldioxid än vad ett barn gör under sin uppväxt och livstid. Naturen tar inte hänsyn till var utsläppen av koldioxid kommer från.

    Varför pratar vi inte mer om detta? Istället låtsas vi som om problemet inte finns och pratar istället om när barn nr 2 och 3 ska komma.

    Många miljökämpar, som själva har 4-5 barn, pekar finger åt barnlösa personer som flyger till Mallorca och ingen verkar reagera på hyckleriet. Andra ska leva upp till deras ideal som de inte lever upp till själva.

    En lösning kan vara att bekämpa de djupt rotade myter som finns om barn som inte har syskon. Det finns massor med forskning som visar att barn utan syskon inte far mer illa än andra. Ju färre barn desto bättre för miljön.

  • Svar på tråden Varför flygskam men inte barnskam?
  • Anonym (Forskaren)
    Söderomslottsskogen skrev 2019-07-17 19:48:29 följande:

    Självklart känner jag till lagen om förtal. Frågan är om du gör det. Menar du alltså att jag spridit ut till en större allmänhet att du är klandervärd i ditt beteende...? Spännande med tanke på att du är anonym och jag inte känner till din identitet.

    Lite lektyr på Wikipedia du kan allmänbilda dig med:

    en.m.wikipedia.org/wiki/Rome_Statute_of_the_International_Criminal_Court

    sv.m.wikipedia.org/wiki/Tvångssterilisering

    För övrigt så duckar du fortfarande frågan om vad din avsikt med tråden är om inte att försöka övertala andra att inte skaffa barn i syfte att minska populationen. Väntar med spänning på ett svar där.


    Ja, det tycker jag nog att du har gjort, ang förtal. Anonymiteten har kanske betydelse men för den sakens skull är det inte ok att ljuga som du gjort. Andra kanske tror på vad du skriver.

    Min avsikt är att uppmärksamma sambandet med barnafödande (inkl uppväxt och vuxenliv) och ökade utsläpp av koldioxid i relation till flygresor.

    Att du sedan drar upp tvångssterilisering i samband med detta avslöjar bara dina sjuka tankar. Det är egentligen under min värdighet att diskutera.

    Var exakt i Romstadgan hittar jag den (i sammanhanget) relevanta informationen?
  • Embla twopointoh
    Anonym (Forskaren) skrev 2019-07-17 19:57:32 följande:
    Det där med tillväxt i procent kan lätt bli missvisande. Många tror att BNP i Vietnam växer mer än den Svensska bara för att de har en högre tillväxt i procent. Men 5 % tillväxt på lite pengar ger kanske mindre avkastning i kr räknat än vad 1 % tillväxt gör på mycket pengar.

    När du nämner 1,24 % resp 1,18 % så kan det ändå innebära att befolkningen växer mycket snabbare nu än 1990. 1,18 % * 7,5 miljarder är mer än 1,24 % * 6 miljarder...

    Blir klimatet bättre för att vi föder fler barn i Sverige? Bör vi skaffa fler barn bara för att de skaffar ännu fler barn i andra länder? Kan nämna att en person i Sverige i snitt förbrukar betydligt av jordens resurser än motsvarande i ett u-land..

    Isarna smälter, jordens medeltemperatur har ökat, regnskogar skövlas, det har öppnats nya farleder för fartyg i Arktis som en följd av varmare klimat. Så visst har det hänt en del sedan 60-talet..
    Anledningen till befolkningsökningen är inte enbart antalet födslar, utan även att livslängden ökat. Befolkningen idag är äldre än för tio år sedan, det ser du i länken jag infogade.

    Nej, klimatet blir inte bättre för att vi föder fler barn i Sverige, det har jag inte påstått.

    Isarna i Arktis minskar, men i Antarktis växer de. Så "isarna smälter!" är en sanning med modifikation. Eller propaganda.

    Även om medeltemperaturen har ökat, är den fortfarande lägre än på vikingatiden (då man kunde odla vindruvor i Sverige och Grönland var isfritt...).

    Jag ifrågasätter inte att klimatet ändras. Det jag ifrågasätter är den ideologiska grunden kring klimatfrågan. Det har nästan blivit en religion, och vetenskap och rationalitet har kastats överbord i klimatets namn.
  • Anonym (Forskaren)
    Embla twopointoh skrev 2019-07-17 20:26:41 följande:

    Anledningen till befolkningsökningen är inte enbart antalet födslar, utan även att livslängden ökat. Befolkningen idag är äldre än för tio år sedan, det ser du i länken jag infogade.

    Nej, klimatet blir inte bättre för att vi föder fler barn i Sverige, det har jag inte påstått.

    Isarna i Arktis minskar, men i Antarktis växer de. Så "isarna smälter!" är en sanning med modifikation. Eller propaganda.

    Även om medeltemperaturen har ökat, är den fortfarande lägre än på vikingatiden (då man kunde odla vindruvor i Sverige och Grönland var isfritt...).

    Jag ifrågasätter inte att klimatet ändras. Det jag ifrågasätter är den ideologiska grunden kring klimatfrågan. Det har nästan blivit en religion, och vetenskap och rationalitet har kastats överbord i klimatets namn.


    Du skrev att det inte är i Väst problemet ligger, ang barnafödande, trots att en människa i Västeuropa förbrukar betydligt mer av jordens resurser än vad en människa i ett u-land gör. Jag har hört kring 15-20 ggr så mycket och sanningen ligger kanske i det spannet.

    Eftersom du skrev att det inte är i väst problemet ligger blev min följdfråga om det blir bättre av att det föds fler barn i Sverige. Om inte problemet inte ligger här så borde det inte heller bli sämre av att det föds fler i Sverige.

    Jag har faktiskt inte hört att isarna har ökat i Antarktis från år till år, utan tvärtom faktiskt. Olika källor kanske. Men det är svårt att sitta på avstånd och veta exakt, både för dig och mig.

    Ja, det föds fler barn och fler lever längre. Belastningen ökar på jordens knappa resurser ökar. Vi skulle behöva fler jordklot.

    Klimatet ändras över tid men ändringen har aldrig skett så snabbt som nu.
  • Anonym (fripp)
    Anonym (Forskaren) skrev 2019-07-17 20:54:33 följande:
    Du skrev att det inte är i Väst problemet ligger, ang barnafödande, trots att en människa i Västeuropa förbrukar betydligt mer av jordens resurser än vad en människa i ett u-land gör. Jag har hört kring 15-20 ggr så mycket och sanningen ligger kanske i det spannet.

    Eftersom du skrev att det inte är i väst problemet ligger blev min följdfråga om det blir bättre av att det föds fler barn i Sverige. Om inte problemet inte ligger här så borde det inte heller bli sämre av att det föds fler i Sverige.

    Jag har faktiskt inte hört att isarna har ökat i Antarktis från år till år, utan tvärtom faktiskt. Olika källor kanske. Men det är svårt att sitta på avstånd och veta exakt, både för dig och mig.

    Ja, det föds fler barn och fler lever längre. Belastningen ökar på jordens knappa resurser ökar. Vi skulle behöva fler jordklot.

    Klimatet ändras över tid men ändringen har aldrig skett så snabbt som nu.
    en forskare som säger:
    jag har hört ???

    du är ruskigt opåläst
    hur många ton co2 per capita i kina ?
    hur många ton co2 per capita i sverige ?

  • Söderomslottsskogen
    Anonym (fripp) skrev 2019-07-17 21:01:26 följande:

    en forskare som säger:

    jag har hört ???

    du är ruskigt opåläst

    hur många ton co2 per capita i kina ?

    hur många ton co2 per capita i sverige ?


    Dessutom en forskare som inte klarar av att läsa en enkel Wikipedia-artikel.

    Mycket märkligt.
  • Söderomslottsskogen
    Anonym (Forskaren) skrev 2019-07-17 20:17:50 följande:

    Ja, det tycker jag nog att du har gjort, ang förtal. Anonymiteten har kanske betydelse men för den sakens skull är det inte ok att ljuga som du gjort. Andra kanske tror på vad du skriver.

    Min avsikt är att uppmärksamma sambandet med barnafödande (inkl uppväxt och vuxenliv) och ökade utsläpp av koldioxid i relation till flygresor.

    Att du sedan drar upp tvångssterilisering i samband med detta avslöjar bara dina sjuka tankar. Det är egentligen under min värdighet att diskutera.

    Var exakt i Romstadgan hittar jag den (i sammanhanget) relevanta informationen?


    Alltså, hur dum är du...?

    Förtal handlar inte om lögn eller sanning. Förtal handlar om ifall man pekat ut någon som klandervärd i sitt leverne inför en större grupp människor. Du är anonym och med andra ord inte utpekad.

    Dessutom har jag inte ljugit om dig. Jag har påpekat att försök att övertala andra att inte skaffa barn i syfte att minska en population enligt internationell rätt klassas som folkmord. Du har konsekvent vägrat svara på vad ditt syfte med den här fjantiga tråden där du sprider desinformation och hat egentligen är.
  • Milissis
    Anonym (Husdjur) skrev 2019-07-17 09:09:25 följande:

    Är du helt bakom flötet? Det bästa för miljön är att inte skaffa barn. Och inte göra mycket annat heller. Det är ingen som vill leva så utan man gör kompromisser. Men absolut finns det människor som tänker till både vad gäller antal barn (som ju blir vuxna) och antal flygresor.


    Ojdå

    Tack för frågan jag kanske e lite bakom flötet.
  • Man343
    Anonym (Forskaren) skrev 2019-07-17 20:54:33 följande:

    Du skrev att det inte är i Väst problemet ligger, ang barnafödande, trots att en människa i Västeuropa förbrukar betydligt mer av jordens resurser än vad en människa i ett u-land gör. Jag har hört kring 15-20 ggr så mycket och sanningen ligger kanske i det spannet.

    Eftersom du skrev att det inte är i väst problemet ligger blev min följdfråga om det blir bättre av att det föds fler barn i Sverige. Om inte problemet inte ligger här så borde det inte heller bli sämre av att det föds fler i Sverige.

    Jag har faktiskt inte hört att isarna har ökat i Antarktis från år till år, utan tvärtom faktiskt. Olika källor kanske. Men det är svårt att sitta på avstånd och veta exakt, både för dig och mig.

    Ja, det föds fler barn och fler lever längre. Belastningen ökar på jordens knappa resurser ökar. Vi skulle behöva fler jordklot.

    Klimatet ändras över tid men ändringen har aldrig skett så snabbt som nu.


    Det har det visst, tex på 1600-talet efter lilla istiden blev det snabbt betydligt varmare. Och vi återhämtar oss fortfarande ifrån den perioden.

    Det är mycket märkligt att man utsett just mitten på 1800-talet som någon form av referens för jordens optimala medeltemperatur.

    Varför inte utgå ifrån tidig medeltid när det var varmare än idag?
  • Anonym (Trött på all jävla radikalisering)
    Söderomslottsskogen skrev 2019-07-17 19:48:29 följande:

    Självklart känner jag till lagen om förtal. Frågan är om du gör det. Menar du alltså att jag spridit ut till en större allmänhet att du är klandervärd i ditt beteende...? Spännande med tanke på att du är anonym och jag inte känner till din identitet.

    Lite lektyr på Wikipedia du kan allmänbilda dig med:

    en.m.wikipedia.org/wiki/Rome_Statute_of_the_International_Criminal_Court

    sv.m.wikipedia.org/wiki/Tvångssterilisering

    För övrigt så duckar du fortfarande frågan om vad din avsikt med tråden är om inte att försöka övertala andra att inte skaffa barn i syfte att minska populationen. Väntar med spänning på ett svar där.


    Vilken dåre. Det vore lustigt om hen är forskare men samtidigt dillar om förtal i en anonym tråd på familjeliv. Jag undrar om ekofascister som ts får betalt av Ryssland för att skapa polarisering kring klimatfrågan och hat mot ekologister.

    Jag har alltid röstat på Miljöpartiet men de fascistiska idéer som ts skriver och som jag också har märkt av att hipsters och annan aningslös medelklass anammat ger mig sådan avsmak att jag tappar tron på den gröna rörelsen om sådant ogräs tillåts växa.

    Var är humanismen idag? Vilket parti står för den?

    Vad är poängen med att anstränga sig för klimatets skull om man inte gör det för sina barns och framtida generationers MÄNNISKORS skull?

    Om man likt ts vill att mänskligheten ska försvinna finns det ju ingen poäng i att ändra någon livsstil för det är mänskligheten som är hotad av klimatförändringar, inte planeten i sig.

    Det är också så jävla egoistiskt att tycka att man själv ska få existera men att barn inte ska få födas. Då dör ju människan ut. Det finns inte ett enda vettigt argument ts kan framhålla med det målet och motivera folk att sopsortera, inte flyga. ?Varför?? ?Jo för att dina barn får inte finnas, ingen människa får finnas på planeten, jag vill utplåna mänskligheten?.

    Och du har helt rätt i att ts uppmanar indirekt till folkmord och tvångssterilisering. Det är livsfarligt att sprida propaganda om att barn är onda och att födande och havande kvinnor hotar planeten. Det är precis sådana värderingar som utmynnar i folkmord om dom får spridning.

    Som sagt, börja med att sluta hålla hundar och katter som lyx-husdjur/slavar i hemmen vars foder utgör 30% av människans totala matproduktion INNAN ni börjar snacka om att begränsa barnafödande i väst. Överbefolkningen kanske sker i u-länder men det är i I-länder folk har råd att ge djurfoder till sina hundar och katter så det är i-landshundar som utgör klimatboven. I u-länder äter hundarna sopor.
  • Anonym (Trött på all jävla radikalisering)
    Anonym (fripp) skrev 2019-07-17 21:01:26 följande:

    en forskare som säger:

    jag har hört ???

    du är ruskigt opåläst

    hur många ton co2 per capita i kina ?

    hur många ton co2 per capita i sverige ?


    Ts är ingen forskare. Tippar på att ts är en hipster runt 30, utan barn och som aldrig ens haft ett förhållande. Ingen forskare utan på sin höjd en yrkeshögskoleutbildning inom media/kultur, kvinnofolkhögskolan eller en kurs i genusteori på högskola...
Svar på tråden Varför flygskam men inte barnskam?