Varför har högerpopulismen vunnit över vänsterpopulismen?

Det är sant att högerextremismen har svårt för fakta och faktum. Men bekymrar det inte dig att trots detta så går de framåt?

Anledningen är enkel. Det är att vänstern rakt igenom misslyckats med att få folk i respektive länder att känna sig säkra och trygga pga av den naivitet man haft i invandringspolitiken. Man har totalt missat integrationen och man har totalt missat att vara nära de man tagit emot och därmed tappat all koll på vad som sker med dem och vilka som rycker i dem. Och man har inte velat bevaka detta nära just för att man ansett att man då skuldbelägger invandrarna. Resultatet av detta ser vi idag. Trots att högerextremisterna ljuger och blundar för fakta så kommer de att röna stora framgångar framöver såvida inte större krig utbryter pga nationalismen. Det är nästan det enda som kan vända skutan den närmaste tiden. Vänstern måste fatta varför de får stryk överallt, vilka misstag gjorde man och hur säkerställer man att misstagen inte upprepas. Det är läxan för dagens vänster.

Det har jag inte påstått heller. De som stöder SD är inte alls nödvändigtvis högerextremister. Däremot är SD ett högerextremt parti vars framgångar beror på det jag skrev ovan.

Nja.. jag håller inte med dig där, att vissa vill blanda in invandring i alla frågor och skylla all brister på just invandringen betyder ju inte att det är helt sannt, ja invadnringen påverkar i mångt och mycket men största eller enda orsaken är den sällan

Om vi koncentrerade oss på att lösa alla problem sakligt så skulle ju problemen som finns med invandringen lösa sig automatiskt, man binder ris åt sin egen rygg genom att ta upp invandring jämnt och ständigt för det får folk att protestera och inget händer.

För vilket är viktigast att problemen blir lösta eller att klaga invandringen

Fast det där är ju inte sannt, att vissa påstår att man inte får lov at diskkutera invadnringen har ju knappast hindrat just dessa människor från att disskutera det, det är bara dom själva som säger att 'man itne får' - precis som yttrandefrihet och censur dom påstår att man inte får göra något i Sverige samtidigt som dom just gör det dom säger inte går, förstår du?

Så jag håller inte med dig debatten om ivnandringen förs ju hela tiden, om inte annat så ser vi ju det konstant i trådar oavsett ämne här på Familjeliv men även andra forum-

Återigen invandringen har och kommer påverka samhället och dess kostnader det är sannt men att föra över egna ev fördomar är ju bara otroligt dumt och tillför inte debatten något, det är otroligt naivt att tro att alla problem dessutom skulle lösas genom ett totalstopp på invandringen tex

Fast det där är ju inte sannt, att vissa påstår att man inte får lov at diskkutera invadnringen har ju knappast hindrat just dessa människor från att disskutera det, det är bara dom själva som säger att 'man itne får' - precis som yttrandefrihet och censur dom påstår att man inte får göra något i Sverige samtidigt som dom just gör det dom säger inte går, förstår du?

Så jag håller inte med dig debatten om ivnandringen förs ju hela tiden, om inte annat så ser vi ju det konstant i trådar oavsett ämne här på Familjeliv men även andra forum-

Återigen invandringen har och kommer påverka samhället och dess kostnader det är sannt men att föra över egna ev fördomar är ju bara otroligt dumt och tillför inte debatten något, det är otroligt naivt att tro att alla problem dessutom skulle lösas genom ett totalstopp på invandringen tex

Det där håller inte längre, vi kan inte utmåla SD som offer längre dom är ansvariga för sin politik som alla andra partier, dom är lika skyldiga att göra eftergifter som andra partier om man vill samarbeta med andra, inget parti kan hålla helt fast vid sina principer om man man vill bidra till att förändra saker. Att sitta i opposition är en gyllene stol där många föredrar att stanna om dom inte får egen makt.

Det blir också lite dumt om du ska föra in saker som 'än så länge´, för fram din åsikt för du har rätt till den men du blir ju mer tagen på allvar i debatten om du avstår från såna saker för det framstår ju mer som man inbillar sig saker och är rädd att Sverige ska bli dikatatur mm (hade det dessutom sett så illa ut som du försöker påskina hade du inte vågat skriva något sådant det är det enkla svaret)

Att man har åsikter gör det inte alltid helt rätt, åsikterna blir inte automatiskt sanningar hos andra än redan 'troende', hur man framför sina åsikter däremot avgör om man blir tagen på allvar och lyssnad på hos vanliga människor

Att sabotera bilar pga av åsikter elelr politisk färg är totalt fel men det är lika fel att ge sig på människor enbart pga av deras hudfärg eller religion, delar du min åsikt här?

Så för fram debatten på ett bra sätt så blir man tagen på allvar, folk lyssnar mer på saklig opersonlig kritik där man kommer med lösningar som inte färgas av tex fördomar.

Fanatiker och extrema människor har knapast hjälpt sin sida oavsett om det är vänster, höger, feminism, religion osv

Du och andra tycker inte att det har varit anmärkningsvärda men enligt Svensk Lag har dom varit det, fakta är att man har dömts, vad du eller andra tycker om detta är åsikter.

Om man framför sina åsikter och sin kritik på ett bra sätt så blir man mer tagen på allvar och folk lyssnar på ett annat sätt n om man kommer med enbart fördomar eller framstår som en fanatiker(ovasett vilken sida man står på i debatten)

Jag själv har kritiserat invandringspolitiken i mångt och mycket men jag försöker inte föra fram billiga politiska poäng eller fördomar därför har inte jag upplevt att man försöker tysta mig.

Jag tycker att bor man i Sverige ska man följa svenska lagar, detta gäller både rasister och homofobiska muslimer(om vi nu ska använda ex på vissa grupper)

Alla har rätt till sin tro men det ska inte hindra en i ens arbetsuppgifter, då får man söka ett annat jobb, samma gäller om man har fördomar mot invandrare man fårinte låta dessa fördomar påverka ens jobb. För mig är det en fråga om personen är lämplig för sina arbetsuppgifter. Jag kan tycka många unga människor inte helelr förstått det här med arbetsmoral och har blivit för curlade för att inse vad arbetsuppgifter innebär.

Jag tycker man både kan och bör ha en debatt, däremot hjälper det inte debatten utan snarare tvärtom om vissa försöker ta billiga politiska poäng eller kränga böcker osv, dessa personer når ju inte den stora massan, så kom med kritik på ett bra och sakligt sätt så är det motståndare som gör bort sig när dom skriker hysteriskt och det är dom som framstår som oseriösa, just nu beter sig båda sidor som barnungar trots att dom själva och deras anhängare anser motsatsen, och undet tiden blir inget gjort

Tack för debatten förresten :)

Fast folk baserar sin otrygghet på vad SD och andra påstår. För fakta är att det är tryggare än vad det varit på länge. 

Fast folk baserar sin otrygghet på vad SD och andra påstår. För fakta är att det är tryggare än vad det varit på länge. 

Detta stämmer ju inte överhuvudtaget, till och med BRÅ säger att otryggheten växer i Sverige. Bara vänstern som vill gömma faktan för att få politiska poäng.

www.bra.se/statistik/statistik-utifran-brottstyper.html

?Under 2017 utsattes 24,7 procent av befolkningen i åldern 16?84 år för någon eller några av de brottstyper som i Nationella trygghetsundersökningen (NTU) kallas för brott mot enskild person: misshandel, hot, sexualbrott, personrån, fickstöld, försäljningsbedrägeri, kort-/kreditbedrägeri, trakasserier eller nätkränkning. Det är en ökning från 2016, då andelen var 23,1 procent. Några av brottstyperna tillkom vid mätningen av utsatthet 2016 och därför kan det sammantagna resultatet för brott mot enskild person inte jämföras med resultatet från åren före 2016. Av kvinnorna i befolkningen (16?84 år) är det 26,6 procent som utsattes för något brott mot enskild person 2017, vilket är en större andel än bland männen som hade 22,6 procent utsatta. Skillnaden beror främst på att det är en större andel bland kvinnor än män som uppger att de utsattes för sexualbrott och trakasserier.?

men du själv kommer ju också med känsloargument istället för fakta

inte ett enda av dina inlägg inehåller en länk som visar källa

källa: dina inlägg www.familjeliv.se/forum/thread/79804870-varfor-har-hogerpopulismen-vunnit-over-vansterpopulismen/1/nick/79835862

Personen skrev,Perosnen själv kommer ju ajälv i sina alla inlägg med känsloargument och hycklar sedan även med delen gällande fakta.

Tyvärr ser du ut såhär i allt fler trådar från båda sidor.

Man tappar lusten att debattera men det innebär inte att man ändrar åsikt utan snarare tvärtom att man tar än mer avstånd från sådana personers åsikter.

"Åh, men du då!" är en ganska vanlig reaktion när man påpekar att någon gjort sig skyldig till logiska felslut, tankefel eller använder felaktiga definitioner. De kan liksom inte hantera att de gjort bort sig, utan försöker då flytta fokus från sina egna misstag till någon annan, ofta den som påpekat felet och genom att anklaga för samma fel tillbaka (och då utan att kunna förklara exakt vad i meningsmotståndarens argumentering som skulle vara detta fel). Jag vet inte vad andra har gått i för skolor, men när jag gick på gymnasiet var det en essentiell del av undervisningen i de ämnen som kräver att man kan resonera, argumentera och dra slutsatser, såsom svenska och samhällskunskap, att det är dålig argumentationsteknik att säga "Du har fel!", utan det korrekta är "Du har fel därför att...!" och så komma med konkreta, sakliga argument. Ibland undrar jag om majoriteten verkligen har gått ur gymnasiet med godkända betyg. Eller så hade jag tur som lyckades få duktiga lärare.

Ödmjukhet i diskussioner och insikt i att man kan ha missförstått eller tänkt galet är tyvärr ganska ovanligt. Det är liksom lättare att skjuta över skulden för det otrevliga debattklimatet på någon annan, ofta genom att klistra etiketter på dem, såsom "fanatiker" eller liknande.

Som jag skrev tidigare, det börjar bli allt vanligare att folk försöker anklaga andra för något som de egentligen inte förstår vad det är. Jag har upprepade gånger sett de som verkar tro att "ad hominem" är ett fancy ord för "personligt påhopp", till exempel, och de använder det för att verka kunniga/utbildade.

Nu när jag tänker efter så har det understrukna allt att göra med trådens ämne. Detta för att det under lång tid varit känslobaserade debatter, ingen har krävts på det där "därför att..", utan det har räckt med att de tycker och känner en viss sak. Nu har pendeln svängt, och sakliga, rationella argument för en åsikt börjar efterfrågas på ett annat sätt än för bara några år sedan. De personer som inte är vana vid att behöva argumentera för sin åsikt står naturligtvis ganska handfallna när det plötsligt krävs av dem att de kan konkretisera argumenten för sina åsikter, och att kalla meningsmotståndaren för lämpligt invektiv räcker inte längre.

Jag ser inte dem som ointelligenta, bara som ovana och till viss del okunniga om hur man argumenterar på ett rationellt och sakligt sätt.

Jämför debatten och politiken år 2019 med år 2009 om du kommer ihåg det året.

Pendeln har definitivt vänt och den stora avgörande vändpunkten blev invandringen hösten 2015.

2013 fick Billström löpa gatlopp för att han talade om "volymer". Idag är (nästan) alla med på att volymen invnandrare är helt avgörande för hur samhället skall klara av mottagandet. 

Tiggeriförbud var rasism för bara något år sedan och påståendet om organiserat tiggeri var en råtta-i-pizzan-historia. Idag jobbar både socialdemokratiska och moderata kommuner mot förbud och regleringar av tiggeriet.

Idag handlar det bara om hur många som INTE kommer att följa den nya rörelsen högerut. 

Det här

www.expressen.se/ledare/nar-s-stoppar-tiggeriet-blir-det-moraliskt-ratt/

"I måndags kom så beskedet att även Norrköping under ledning av Lars Stjernkvist har planer på att införa krav på tillstånd för att få tigga. Stjernkvist har tidigare varit partisekreterare inom S och är en av partiet tyngsta profiler. 

Ett annat sätt att uttrycka saken är att kampen mot tiggeriet håller på att bli god socialdemokratisk politik. 

Det säger mycket om det politiska Sverige. En ståndpunkt kan gå från att vara peststämplad till att bli mainstream inom loppet av ett år. Det avgörande är inte budskapet i sig, utan vem som framför det och vid vilken tidpunkt. 

Räkna med att många kommuner nu lär följa efter. Tabut är brutet. Säkert finns det rentav de i Rosenbad och på Sveavägen 68 som nickar gillande åt utvecklingen. "