Därför att politiska strömningar (bland annat) går i en pendelrörelse. Nu har vi haft pendeln långt åt Vänster ett bra tag, folk tröttnar på det och pendeln börjar svänga till Höger. När den sedan varit längst åt Höger ett tag, kommer folk att tröttna på det och så kommer den att röra sig mer åt Vänster. Det verkar inte ligga i mänsklighetens natur att stanna någonstans i mitten.
Det kan väl inte ha undgått någon att högerpopulismen är på frammarsch över hela världen. Invandringskritik (ibland hat), antiglobalism, protektionism, nationalism osv har varit frågor som dominerat världspolitiken de senaste fem åren och globalt har vi fler högerpopulistiska stats- eller regeringschefer än på mycket länge (Modi i Indien, Bolzonaro i Brasilien, Trump i USA, osv).
Samtidigt som detta händer har vänstern inte vunnit mark alls utan snarare gått bakåt. Färre personer tycks ansluta sig till vänstergrupperingar, motståndet mot nätverk åt vänster som exempelvis antifa är stort också bland organisationer som inte är höger (t.ex. anonymous) och färre vill befatta sig med frågor som lyfts fram av vänstern (transpersoners rättigheter exempelvis).
Detta syns tydligt också på internet. På Youtube (världens näst mest besökta hemsida/app) har högerpopulismen dominerat de senaste åren. Den mest kända och populäraste högerpopulisten, Steven Crowder, har 4 miljoner följare på Youtube. Den mest populära vänsterinfluensern, ContraPoints har drygt 700 000 följare, vilket är färre än exempel den mer extrema Paul Joseph Watson. Den enda sidan som vänstern har ett någorlunda stort inflytande är Reddit, men det har ändå långt ifrån samma dignitet som Youtube.
Så vad har vänstern gjort för fel? Varför har högerpopulismen vunnit över vänsterpopulismen?
"Åh, men du då!" är en ganska vanlig reaktion när man påpekar att någon gjort sig skyldig till logiska felslut, tankefel eller använder felaktiga definitioner. De kan liksom inte hantera att de gjort bort sig, utan försöker då flytta fokus från sina egna misstag till någon annan, ofta den som påpekat felet och genom att anklaga för samma fel tillbaka (och då utan att kunna förklara exakt vad i meningsmotståndarens argumentering som skulle vara detta fel). Jag vet inte vad andra har gått i för skolor, men när jag gick på gymnasiet var det en essentiell del av undervisningen i de ämnen som kräver att man kan resonera, argumentera och dra slutsatser, såsom svenska och samhällskunskap, att det är dålig argumentationsteknik att säga "Du har fel!", utan det korrekta är "Du har fel därför att...!" och så komma med konkreta, sakliga argument. Ibland undrar jag om majoriteten verkligen har gått ur gymnasiet med godkända betyg. Eller så hade jag tur som lyckades få duktiga lärare.
Ödmjukhet i diskussioner och insikt i att man kan ha missförstått eller tänkt galet är tyvärr ganska ovanligt. Det är liksom lättare att skjuta över skulden för det otrevliga debattklimatet på någon annan, ofta genom att klistra etiketter på dem, såsom "fanatiker" eller liknande.
Som jag skrev tidigare, det börjar bli allt vanligare att folk försöker anklaga andra för något som de egentligen inte förstår vad det är. Jag har upprepade gånger sett de som verkar tro att "ad hominem" är ett fancy ord för "personligt påhopp", till exempel, och de använder det för att verka kunniga/utbildade.
"Åh, men du då!" är en ganska vanlig reaktion när man påpekar att någon gjort sig skyldig till logiska felslut, tankefel eller använder felaktiga definitioner. De kan liksom inte hantera att de gjort bort sig, utan försöker då flytta fokus från sina egna misstag till någon annan, ofta den som påpekat felet och genom att anklaga för samma fel tillbaka (och då utan att kunna förklara exakt vad i meningsmotståndarens argumentering som skulle vara detta fel). Jag vet inte vad andra har gått i för skolor, men när jag gick på gymnasiet var det en essentiell del av undervisningen i de ämnen som kräver att man kan resonera, argumentera och dra slutsatser, såsom svenska och samhällskunskap, att det är dålig argumentationsteknik att säga "Du har fel!", utan det korrekta är "Du har fel därför att...!" och så komma med konkreta, sakliga argument. Ibland undrar jag om majoriteten verkligen har gått ur gymnasiet med godkända betyg. Eller så hade jag tur som lyckades få duktiga lärare.
Ödmjukhet i diskussioner och insikt i att man kan ha missförstått eller tänkt galet är tyvärr ganska ovanligt. Det är liksom lättare att skjuta över skulden för det otrevliga debattklimatet på någon annan, ofta genom att klistra etiketter på dem, såsom "fanatiker" eller liknande.
Som jag skrev tidigare, det börjar bli allt vanligare att folk försöker anklaga andra för något som de egentligen inte förstår vad det är. Jag har upprepade gånger sett de som verkar tro att "ad hominem" är ett fancy ord för "personligt påhopp", till exempel, och de använder det för att verka kunniga/utbildade.