Inlägg från: Anonym (Inte gjort, utan är) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Inte gjort, utan är)

    Varför har högerpopulismen vunnit över vänsterpopulismen?

    Ok Klyban, för att underlätta för dig specificerar jag:

    Du skriver, citat:
    "För den som inte klarar av att prata fakta, forskning och saklighet, den säger inte heller nått."

    Och då frågar jag dig:
    1.) Var har du, som du själv påstår, fakta, vetenskap och forskning som visar att jämförbara länder, t ex våra nordiska grannländer, som fört en annan politik än s k traditionell vänsterpolitik, har jämförelsevis lika stora nya samhällsproblem som vi har i Sverige?

    2.) Är det din uppfattning att Sveriges nya samhällsproblem är önskade och någonting bra?
    2b.) Av det du tidigare har skrivit tolkar jag ditt svar som ja. Anser du dig då vara saklig, stödjer du din uppfattning på fakta och forskning?

    3.) Du väljer citera mig och säger att "högerextremismen fallerar", ska jag tolka det som att du stämplat mig som tillhörande gruppen högerextrema?

    4.) Varför citerar du mig?
    Du skriver upprepat om fakta, forskning och saklighet men inget av det jag skriver har något samband med det du skriver.
    Så vitt jag kan se har inget av det du skriver heller något samband med trådstarten. 
    Hur menar du då att du skulle vara saklig?
    Sakliga fakta är att vare sig TS eller jag har någonstans ställt någon fråga om och jag har inte skrivit något om s k extremism eller extremister, oavsett höger eller vänster!

  • Anonym (Inte gjort, utan är)

    Till alla som skriver i tråden;
    Notera att trådstarten handlar om populism, inte om extremism.

    Läs gärna på så ni förstår ett det är en mycket tydlig skinnad mellan populism och extremism!

    Jag förstår inte varför någon vill göra om tråden, eller kapa tråden, till att handla om extremism?
    Vore det i så fall inte mera rätt att starta en annan tråd som behandlar ämnet extremism?

  • Anonym (Inte gjort, utan är)
    klyban skrev 2019-08-11 17:26:24 följande:
    Den som försvarar högerextremism den är en del av problemet.
    Vem i denna tråden har försvarat högerextremism?
    Jag kan inte finna att någon här skulle har försvarat någon form av extremism?

    Fakta är att jag och andra har inte pratat om extremism, framförallt inte försvarat extremism, oavsett höger-, vänster eller annan inriktning.

    Jag har bara pratat om populism.
    POPULISM (inte extremism).
    och försökt att svara på TS frågeställning:
    "Varför har högerpopulismen vunnit över vänsterpopulismen?"
  • Anonym (Inte gjort, utan är)
    klyban skrev 2019-08-12 17:48:46 följande:

    Ja, de som försvarar högerextrema är en del av problemet.
    Vad är det för ad hominem med det?
    Samma gäller vänsterextrem och de som försvarar den.


    Vem eller var i tråden har försvarat extremism???
  • Anonym (Inte gjort, utan är)
    klyban skrev 2019-08-13 12:07:01 följande:
    Sluta posta anonymt så kan vi svara på den frågan.
    Dock ser vi detta idag i högerpopulismen och att man försvarar högerextremism, som tex Charlottsville och andra liknande.(ändlös lång lista).
    Du behöver inte svara eftersom du har så uppenbart fel.
    Alla kan se att det inte finns någon i tråden som har försvarat högerextremism.

    Ingen i tråden har heller diskuterat Charlottsville eller något liknande. Så vitt jag (och alla?) kan se så är väl du den enda som hela tiden kapar tråden och tjatar om extremism?

    Jag är inte mer anonym än du. Jag klarar ändå att besvara dina frågor medan du inte klarar av att besvara mina och andras frågor om trådämnet och om det du själv har skrivit.

    Till trådämnet:
    Högerpopulismen har "vunnit" därför att det den s k vänstern med sin politik representerar är helt enkelt fel och kan inte fungera i verkligheten och i ett gott samhälle.
    Det finns inte vare sig i nutid eller historiskt ett enda gott bevis på att vänster-politik kan fungera och ge ett för människorna bra samhälle i längden.

    Sverige har i dag jättestora problem, utvecklingen går åt fel håll och den negativa utvecklingen är ökande. 
    Detta faktum är i dag uppenbart för den stora majoriteten av innevånare, det bedöms av nästan alla som den viktigaste frågan, och under senare tid erkänns det också av de flesta politiska partier, oavsett vänster eller höger på skalan. 
    Därför har den vänsterpolitik som förts i Sverige blivit mäkta impopulär.
  • Anonym (Inte gjort, utan är)
    Överste Senap skrev 2019-08-13 16:45:20 följande:

    Kan inte se att någon försvarat högerpopulism i tråden.

    Att inse att högerpopulismen leder är närmast ett faktum, dock ett oönskat sådant. Som flera påpekat har många, om inte alla, av de etablerade partierna skuld i att högerpopulismen tagit fart. Tveklöst är den osäkerhet som många känner efter ökad grov våldsbrottslighet en stor bidragande faktor.


    Sverige har nya stora samhällsproblem, där som du med rätta skriver ökad grov brottslighet är en del av de många nya problem.
    De nya stora problemen hänger direkt samman med den politik som förts i Sverige och det är en politik som de flesta betraktar som s k traditionell vänsterpolitik, åtminstone inom det stora problemområdet.

    Andra jämförbara länder, t ex våra nordiska grannländer, har inte fört samma politik och som en följd därav har de inte heller dragit på sig lika stora nya samhällsproblem som vi har gjort i Sverige.

    Därför önskar Sveriges befolkning, de vanliga skattebetalarna, i allt ökande grad en ändring bort från den misslyckade politiken.

    Jag är inte alls säker på att man kan stämpla folkets önskan om ändring för "högerpopulism"?
    Ett exempel på en stor grupp som önskar ändring är ju t ex LO-anslutna människor med arbete. Kan man generellt och med rätta kalla dessa för "högerpopulister"?
    Eller tom påstå att en majoritet av LO-anslutna skulle vara högerextrema? Så som vissa här verkar vilja göra gällande?
    Jag personligen, om jag generaliserar, betraktar en majoritet av LO-anslutna som Socialdemokrater, eller åtminstone att de i själ och hjärta skulle önska få vara Socialdemokrater om S bara kunde föra en acceptabel politik i den viktigaste frågan.

    Många vanliga medborgare har alltmera börjat önska tydlig förändring och ändrad politik för att motverka de nya samhällsproblemen.
    Att skylla alla dem som önskar förändring för högerpopulistiska, eller högerextrema, verkar ofta bara vara ett försök att stämpla och skrämma människor från att de ska våga kräva förändring?

    Jag tycker att det är mycket sunt av människor att önska förändring mot de nya stora samhällsproblemen, oavsett om människorna står till vänster eller till höger.
  • Anonym (Inte gjort, utan är)
    Överste Senap skrev 2019-08-13 17:21:57 följande:
    Nu påstod jag inte att folkets önskan är högerpopulism.

    Däremot menar jag att SD är ett renodlat högerpopulistiskt parti vars framgångar beror just på övriga partiers tillkortakommanden. Det är inte samma sak som att påstå att folket önskar högerpopulism.
    Jag citerade det du skrev, och dessutom utvecklade mitt resonemang, med direkt samband till frågan i trådstarten: 
    "Varför har högerpopulismen vunnit över vänsterpopulismen?"

    Men kanske var det inte din mening att det du skrev skulle betraktas mht trådstarten?

    Jag håller dock med dig åtminstone vad gäller att  SD:s framgångar i hög grad "beror just på övriga partiers tillkortakommanden."
    Dock har jag noga läst SD:s partiprogram och jag kan inte hålla med dig om att de "är ett renodlat högerpopulistiskt parti".

    (OBS: Det finns ingen anledning stämpla mig som "SD:are". Jag har noga läst flera partiers partiprogram, alltså även andras än SD. Jag har aldrig röstat på SD.)
  • Anonym (Inte gjort, utan är)
    klyban skrev 2019-08-13 17:41:46 följande:

    Ingen som bryr sig om egen skapade narritiv.
    Men om en person aldrig någonsin har fel, så är redan där ett tecken man har fel oftast.
    Och denna grupp är antingen högerextrema eller wannabe högerextrema dåd e försvarar högerextremism.

    Det roligaste i allt det är bara extremister som pekar fingret så galet mycket som extremister.
    De har noll intresse för fakta, forskning eller saklighet, och enbart frö fakta, forskning och saklighet är inte alltid på deras sida eller ens nära.


     


    Detta är alltid orsaken till att högerextrem politik alltid fallerar, lika så som den i andra änden.
    Då folk ser rätt igenom detta efter ett tag.

    Och man ska också inse  att USA och även Sverige, det är att högerpolitik gick ifrån vara en ideologi som man pratade ur fakta, forskning och saklighet, till bli en agenda.
    Och agendor har aldrig fel då de aldrig baserar sig helt på fakta, forskning och /eller saklighet.
    Förstå att det för en ung människa kan vara svårt och förstå, men ibland är erfarenhet bara bättre.


    Du citerar mitt inlägg och kallar mig för högerextrem. Det är ett personangrepp och ett fruktansvärt fult påhopp!

    Jag ber dig att visa fakta, vetenskap och forskning som belägger att jämförbara länder (t ex våra nordiska grannländer), som fört en annan politik, har jämförelsevis lika stora nya samhällsproblem som vi har i Sverige?

    Visa också gärna, faktabaserat, hur denna relativt enkla fråga skulle kunna vara högerextrem?
    Eller hur jag som person skulle kunna stämplas som högerextrem för att jag ställer denna tydliga, enkla och MYCKET RELEVANTA fråga?
  • Anonym (Inte gjort, utan är)
    klyban skrev 2019-08-13 17:56:19 följande:

    Då ser du inget, SD vill inte hjälpa folket, de är bara intresserade av personlig makt som uppnås genom smygrasism.


    Men politiken är väldigt långt till höger, så den borde passa dig bra.
    Men säga att den är inte så höger, då måste jag skratta, då de är på gränsen mot extremhöger och fascism.


    Läs om, läs rätt!

    Jag håller inte helt med om att de är ett RENODLAT högerpopulistiskt parti.
    Att de är så populära t ex bland arbetande LO-anslutna tycker jag visar att väljarna och innevånarna ("folket") i allmänhet inte betraktar dem som enbart ett renodlat högerpopulistiskt parti. 

    Jag tycker nog att SD i högre utsträckning än flera s k etablerade partier verkligen strävar efter att hjälpa folket.
    "Folket" anser ju att Sveriges nya samhällsproblem är den viktigaste frågan. Tidigare var SD tyvärr det enda partiet som folket upplevde tog upp den viktigaste frågan medan de etablerade partierna endast förnekade och dolde problemen.

    Nu har de allra flesta partierna, oavsett höger eller vänster, börjat argumentera för sin sak i den viktigaste frågan men tyvärr verkar folket i hög utsträckning tycka att gammel-partierna inte är trovärdiga när de så tydligt försöker byta fot.
    Folk verkar kanske uppleva det som populistiskt och att gammel-partierna bara försöker vända kappan efter vinden?

    Jag har alltså aldrig röstat på SD så det biter inte det minsta på mig att argumentera mot SD eller att kalla mig för SD-are.
    När jag studerar partiprogrammen för olika partier, och lyssnar på deras företrädare, anser jag att både M och KD i många frågor ligger längre till höger än SD.
    Vissa av S förslag gällande invandringspolitiken är ju i dag mer radikala än vad SD vågade säga för bara 6 år sedan...
    Tiderna förändras i takt med att sanning, fakta, vetenskap och forskning inte längre går att förneka? Eller politikerna vänder kappan efter vinden..?
  • Anonym (Inte gjort, utan är)
    klyban skrev 2019-08-13 18:14:19 följande:

    En extremt tydlig är att man börjar prata om motpolen och inbillar sig denna är okey.
    (Den är ju inte okey enligt dom, men alltid är den här som ett exempel för slippa prata om högerextremism, och nu pratar jag om fler inlägg som existerar i tråden, jag har varit med ett tag.)

    Och det roliga är att man behöver inte ens ställa frågan för veta svaret själv, vilket gör det till komik också.
    Men saken är att i andra änden så ser alla igenom denna extremisms med enkelhet, men det tar tid för sektmentaliteten som uppstår och är ett stort problem för en vuxen diskussion.


     


    Extremism är ALLTID ett problem, men tydligen inte idag.


    Förlåt mig men detta inlägg är för mig obegripligt.
    På vilket sätt gäller det trådstarten eller ämnet? Eller på vilket sätt gäller det något som jag skrev i det inlägg som du citerade?
    Förklara gärna, tack.

    Ditt inlägg saknar dessutom all relevans, fakta, forskning eller vetenskap. Du efterfrågar detta men menar du då samtidigt att du står i en särklass och det gäller inte för dig det som du själv hävdar?
Svar på tråden Varför har högerpopulismen vunnit över vänsterpopulismen?