AndreaBD skrev 2019-10-07 17:34:53 följande:
Jag har sett dem tyska dokumentärerna, även såna på tyska. Det är någon kvinna som har fått för sig att hon måste lösa det här. Och det är det jag menade förut - de är inte tillräckligt hemma i det hela för att spekulera rätt. Fråga sjömän och folk som bygger fartyg! Och fråga svenskar, finnar och ester.
Spår av sprängämnen? Vad som helst kan vara spår av sprängämnen, det finns ju hur många som helst, även sånt som man kan sätta ihop av vanliga ämnen.
Och jag har tittat på dokumentären som du länkat. Den antyder oegentligheter - mycket mögligt att en hel del har pågått. Men det betyder ju inte att någon också har sett till att båten sjunker. Vad skulle man vilja uppnå, varför skulle det vara värt det? Vem har nytta av det?
Jo det är sant att det är synd att en journalist är dykledare för den expeditionen, för man missar chansen att se direkt vilka kompletterande dykningar och undersökningar som borde ha gjorts. Resultatet blev istället tvetydigt även om de hittade spår efter en sprängning.
Det finns olika teorier om denna mörkläggning för det är det, det finns inte ens en riktig utredning för Estonia, utan mest efterkonstruktioner. Utredningen delades upp mellan Sverige, Finland och Estland och inget direkt samarbete mellan utredningarna gjordes. Sverige ansvarade för den tekniska utredningen, Finland för räddningsinsatserna och Estland för det administrativa inom rederiet. Alla tre länder har presenterat en rapport och har sedan inte svarat på några följdfrågor.
Att man vill lägga locket på kan vara av olika anledningar även om det hela var en ren olycka eller inte. Att Estonia fraktade hemligt militärt gods är nog ganska så troligt av det vi vet. Sovjet hade nyligen fallit och västvärlden var väldigt måna om att få ut så mycket hemlig militär information som möjligt och Sverige fungerade mest troligt som ett transitland för exempelvis USA. Så vilka som var inblandade i det här är svårt att spekulera i dag, men troligen var den svenska regeringen fullt medveten om detta.
Saken är att om färjan fraktar militärt material så får det inte längre kallas för en civil personfärja utan det blir automatiskt en militärtransport med civila onboard. Det som förmodligen hände var att regeringen fick veta att det funnits just sådant material på fartyget när den förliste och detta ville man med alla medel dölja. Det var troligen därför allt dröjde så länge om du minns? (Vet ej hur gammal du är?) De första officiella dykningarna kom inte igång förens flera veckor efter katastrofen. Men det förekom tydligen militära dykningar ganska direkt efter katastrofen. Troligen för att försöka få ut denna hemliga last för att sedan kunna bärga fartyget eller döda människor. Men antagligen lyckades de inte få ut allt och därför vände de plötsligt och skulle inte längre bärga fartyget eller de döda utan istället skulle man täcka båten och göra det till en grav. Samtidigt inrättade man dykförbud och gravfrid på plasten vilket automatiskt leder till att det blev förbjudet för framtida dykningar och undersökningar av vraket. Viket är perfekt för att inte sanningen ska komma fram. Skulle detta komma fram skulle det få oehörda konsekvenser för dåvarande regering och svenska myndigheter.
Men även om det finns mycket bevis för mörkläggning och bevis för att ett hål i skrovet finns så är mycket teorier som vi inte vet helt säkert, så därför behövs en grundlig och ny oberoende haverikommission, så vi först kan få svaret, vad fick Estonia att förlisa och sen får man arbeta därifrån.
Kan även rekommendera Swebtvs intervju med Stefan Torssell, han sammanfattar det som finns idag ganska bra.
