Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?
AndreaBD skrev 2019-10-08 18:12:11 följande:
Men man kan aldrig fastställa det till 100 %. Det är alltid en tolkning vad t.ex. ett sånt hål kan komma ifrån.
Inlägg från: HSOF
|
-
Det går ju få ner och undersöka det, då kan man få fram hur det har skapats och av vad.
-
#131Enligt experter inom sprängning så är det ett spränghål. Du kan tydligt se hur plåten böjs utåt. Alltså det har sprängs innifrån och ut.AndreaBD skrev 2019-10-08 18:13:07 följande:
Okej, men det är inte säkert hur det där hålet har kommit till.
-
#136Jo men dagens teknik kan göra en mycket säkrare bedömning än tidigare teknik. Kan vi lista ut hur dinosaurier såg ut och levde så kan vi nog hitta sanningen om vad som fick en färja att sjunka till havets botten inom en timme också ;)AndreaBD skrev 2019-10-08 20:44:04 följande:
Jag skulle nog inte uttrycka det så. Snarare: Man kan låta någon eller några experter undersöka det - om man har flera kommer de kanske att komma fram till olika resultat - och sedan kan man tro att det är sanningen eller så kan man fortfarande betvivla det.
Även i Jutta Rabes film kom ju experterna fram till olika saker! Att hon sedan tycker att gubben i England har rätt, det är ju hennes bedömning. Jag känner mig inte lika övertygad att just den mannen har rätt.
Jo men tydligen blev hon också utsatt för mörkläggning, vet inte exakt hur det var men var något skumt som hände där med. -
#137Gud vilken egoistisk och självisk tanke. Det finns otroligt många anhöriga och överlevare som inget hellre än vill ha svar. Att du ens skriver så visar hur lite respekt du har för alla dessa människor!Tappadstekspade skrev 2019-10-08 21:02:43 följande:
Men jaaaa! Prioritera gärna att lägga miljoner på att utreda något som ingen bryr sig om idag.
-
#141Det behövs inte så många. Det gäller bara att stänga ute majoriteten och komma upp med en trovärdig historia, sedan lägger man bara locket på. Det blir även enklare om man man kan gömma bevisen på havets botten och göra det till en förbjuden zon. Korruption finns överallt och även i lilla landet Sverige.Trent skrev 2019-10-08 22:39:20 följande:
Hur många människor måste ljuga och medvetet dölja sanningen för att hela konspirationen ska funka?
-
#142Så du menar så länge det inte är något som rör dig, så ska vi inte lägga några pengar på det?Tappadstekspade skrev 2019-10-08 22:44:01 följande:
Då får de väl betala för en utredning själva. Det är inte en nationell angelägenhet. Varför ska jag betala för kalaset?
Trist människosyn du har, får nästan hoppas på karma! -
#143Ja hade jag varit anhörig hade jag nog inte kunnat gå vidare i livet tills jag fått en förklaring varför exempelvis mina barn, föräldrar eller bästa vän misstror livet. Speciellt när det aldrig riktigt gjordes en riktig utredning och många andra obesvarade frågor dykt upp på vägen.Tow2Mater skrev 2019-10-08 22:53:24 följande:
3D scanning visst, det låter ju som det kan tillfora något. Men vad menar du att "de överlevande eller anhöriga" ska kunna tillfora idag som de inte redan gjorde då? Gissar de vill ha svar, men att de själva kan tillfora annat än uppdiktade hittepåtankar om konspirationsteorier tvivlar jag starkt på.
Sedan finns det tex andra utredningar som exempelvis Palmemordet som kostat svenska skattebetalare miljontals skattekronor och som än idag rullar vidare iallafall officiellt för galleriet. Och det för ett mord på en ända person som de ändå inte har för mål att lösa. -
#160Jag har inte direkt anhöriga men känner dem som har. Men orsaken till tråden är att jag undrar hur andra tänker om det här och att jag personligen tycker att det finns för många obesvarade frågor när det kommer till Estonias förlisning. Jag tycker detta borde vara en nationell och internationell anlägenhet att få svar på dem. Det är ändå efterkrigstidens största civila katastrof i Europa. Dagens utvecklade teknik skulle vad jag fått med mig kunna ge betydligt bättre svar utan att ens behöva bärga vraket.EnAnonumius skrev 2019-10-08 23:32:35 följande:
Eftersom du startade denna tråden så kan man ställa frågan.
Vilket PERSONLIGT intresse har du i att anse att det skall komma en s.k sanningskommission utreder?
Hänvisa nu inte till anhöriga, och andra som "skulle vilja veta".
Utan jag frågade enbart efter ditt personliga intresse.
-
#161Hade det bara varit för okända konspirationsteorier så hade jag nog inte vart lika nyfiken men här finns så många fler som instämmer att olyckan inte är utredd på rätt sätt. Det finns som sagt för många obesvarade frågor för att detta ska vara klart.AndreaBD skrev 2019-10-08 23:36:12 följande:
Du verkar alltför generellt fascinerad av dessa konspirationsteoretikerna. Den där kanalen som visar alla dessa inslag har precis kopierat dem amerikanska "konspirationskanalerna" och jag kommer inte ihåg vad han heter, men det finns en amerikan som gräver upp varenda sån historia och verkar tro på allt. Och de här människorna har kopierat det exakt.
Sedan finns det säkert många andra stora händelser som makthavare och annat mörkat genom historien. -
#164Det finns mycket ?kan ha vart? i dina förklaringar. Om man inte är 100% säker så tycker jag man bör ta reda på det. Detta är inte vilken katastrof som helst. Och alla undersökningar du hänvisar till antar att det är den väldigt väl utförda inte alls partiska haveriutredning som gjordes av Svenska staten, Finska kustbevakningen och Estniska rederiet? För det var ju mer eller mindre var det var. Detta ska göras av en utomstående kommission inte av de som har något som helst intresse i det hela.Flash Gordon skrev 2019-10-09 05:49:07 följande:
Det tog 60+ minuter för fartyget att sjunka. Runt 30 minuter efter att hon fått mer än 30-40 graders slagsida.
"vad jag läst mig till"Jaså? Och var finns en bild på det hålet?
Nä, filmen visar "bevisligen" inget sådant hål. Vare sig den film som talar om ett hål "så stort att man inte ser kanterna" eller den tyska film som visar en utböjd plåt någonstans på vraket med ett hål i storleksordning 0,5 x 1,0 m2.
Hålet på den tyska filmen räcker inte till för att vare sig släppa ut "18000 m3 luft" eller sända in tillräckligt med vatten för att sänka fartyget på en timme. Ska något hål ha betydelse för olyckan så måste det vara ett annat hål, men ingen har visat på något något sådant.
Experterna har redan tänkt på detta. Det har de gjort i sina grundliga undersökningar. Vattentäta dörrar har stått öppna, trapphus finns mellan däcken och ventilationskanaler pekas ut som möjliga vägar för vattnet att rinna ned till Däck 0 och Däck 1.
Som extra lök på laxen så var Estonias nödsystem för vattentäta dörrar riggade tvärtom mot de flesta fartyg. På Estonia betydde röd lampa att dörren stod öppen och grön att den var stängd (dvs "OK" inget vatten kan flöda).
Normal standard var tvärtom (grön att den var öppen för passage genom dörr, röd att den är stängd, som ett stoppljus). En stressad person på bryggan kan alltså, av misstag, i värsta fall ha råkat öppna dörrarna istället för att stänga dem om han tagit fel på lampornas betydelse.Vadå: sin yttersta spets?
Det är ju det här det går ut på. Konspirationer om att båten är sprängd. Sänkt.
Eller tror du på teorin om att hon krockade med en ubåt?
Hur går "hålets" utseende ihop med den teorin? Borde inte en "krockskada" vara böjd inåt?
Jag har inte sagt någonting för idag finns väldigt knapphändig information. Jag har bara tagit upp olika teorier och frågor som florerar runt det här. Jag vill bara att det görs en ny och grundlig undersökning av det här, vad är det du har så svårt att förstå!