Varför är kvinnlig blottning okej men inte manlig?
Anonym (Varför?) skrev 2019-11-07 13:29:24 följande:
Fast rent moraliskt och juridiskt så är bröst ett könsorgan så det går absolut jämföras med kukar.
Inlägg från: CarinaL26
|
-
Kan du visa var i lagboken bröst betraktas som könsorgan?
-
I inget av det du länkar till indikeras att bröst är könsorgan.Anonym (Varför?) skrev 2019-11-07 13:42:40 följande:
www.google.com/amp/s/amp.svt.se/nyheter/lokalt/helsingborg/kommenterade-kvinnas-brost-doms-for-sexuellt-ofredande
www.expressen.se/nyheter/det-har-ar-sexuellt-ofredande/
www.dt.se/logga-in/ludvikabo-tog-ordningsvakt-pa-brosten-doms-for-sexuellt-ofredande
mobil.folkbladet.se/nyheter/norrkoping/tog-henne-pa-brosten-om5763295.aspx
www.ltz.se/logga-in/man-atalas-for-sexuellt-ofredande-ska-flera-ganger-tagit-kvinna-pa-brosten
-
Bevis för att bröst räknas som könsorgan? Absolut inte!Anonym (Varför?) skrev 2019-11-07 14:10:53 följande:
Rubriceringen "sexuellt ofredande " och att nakna bröst räknas som blottning, räcker inte som bevis för dig eller?
Att nakna bröst på allmän plats i juridisk mening kan ses som sexuellt ofredande är ingalunda ekvivalent med att bröst ses som könsorgan.
Varför ett forum har sina regler kan endast forumets representanter svara på men oavsett svar, bröst ses eller klassas aldrig som könsorgan. -
Det finns inte en enda dom där kvinnor dömts för blottning. De har dömts antingen för förargelseväckande beteende eller för sexuellt ofredande. Inte för blottning. Om du kan visa en dom för blottning får du länka till det. Vad journalister använder för ordval är ointressant då det är du som hänvisat till juridiken. Det är endast vad kvinnan dömts för i lagens mening, inte kvällstidningens, som spelar roll.Anonym (Varför?) skrev 2019-11-07 15:39:56 följande:
Läs mina länkar. Det kan bedömas som blottning också. Finns flera fall där kvinnor blivit dömda för blottning när de visat brösten.
-
Nej, blottning och sexuellt ofredande eller förargelseväckande beteende är inte samma sak.Anonym (Varför?) skrev 2019-11-07 16:09:33 följande:
Blottning kanske inte finns som namn i lagboken. Men i de fallen är det kvinnor som blottat sig så vad det heter spelar ingen roll, det är samma sak.
-
Så det stämmer som Bjor sade att med samma resonemang som du för kan fötter klassas som könsorgan.Anonym (Varför?) skrev 2019-11-07 16:52:47 följande:
sv.m.wikipedia.org/wiki/Sexuellt_ofredande
"Den som, i annat fall än som avses förut i detta kapitel, sexuellt berör ett barn under femton år eller förmår barnet att företa eller medverka i någon handling med sexuell innebörd, döms för sexuelltofredande till böter eller fängelse i högst två år.
Detsamma gäller den som blottar sig för någon annan på ett sätt som är ägnat att väcka obehag eller annars genom ord eller handlande ofredar en person på ett sätt som är ägnat att kränka personens sexuella integritet."
-
Nej, vi är ute efter fakta samt att rätt terminologi och inget hitte-på gäller.Anonym (Varför?) skrev 2019-11-07 16:58:17 följande:
Ni förstår ju vad jag menar men ni spelar dumma.
Om du frågar varför fl tillåter publicering av bara bröst när det ses som förargelseväckande beteende på allmän plats hade diskussionen blivit en annan. Och som sagt, det är bara forumvärdarna som kan svara för det.
Envisas du med att påstå att bröst kan klassas som könsorgan får du räkna med mothugg då det bevisligen inte stämmer. Varken moraliskt eller juridiskt.