Inlägg från: Anonym (Johan) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Johan)

    Sambeskattning sjukdom

    Anonym (S) skrev 2019-11-27 20:54:30 följande:

    Ja, det är ju en kritik som lyfts flera gånger, även här på FL, att man ses som försörjningspliktig mot varandra som sambo.

    Antagligen blir det en smula krångligt annars, och risk för misstro mot systemet. Om ett sambopar med småbarn där ena föräldern tjänar 80000 kr i månaden ändå uppbär försörjningsstöd. Kan tänka mig att det också skulle ge kritik.


    Du tycker inte det kan skapa misstro mot systemet när en familj med en lön (och en sjuk individ som måste försörjas av den andre) på 45 000 betraktas aom höginkomsttagare och en annan familj med två löner på 40 000 vardera inte gör det och därmed får betala lägre andel av sina inkomster i skatt?
  • Anonym (Johan)
    KillBill skrev 2019-11-28 18:46:18 följande:

    Hur tänker du nu?

    De partier som skulle vill skärpa 3:12 reglerna har ca 40 procent av mandaten i riksdagen. De partier som vill införa sambeskattning har 0 procent mandat i riksdagen..


    40% är mindre än hälften sist jag kollade.
  • Anonym (Johan)
    KillBill skrev 2019-11-28 18:55:22 följande:

    Det är larvigt att försöka få det till att någon som tjänar 70-80 tkr i månadslön inte skulle vara höginkomsttagare.


    Är en familj med två löner på 35 000 var inte höginkomsttagare när en familj med en lön på 70 000 är det? Hur får du ihop det isf?
  • Anonym (Johan)
    Anonym (16000) skrev 2019-11-28 19:25:59 följande:

    Men varför jämföra EN med TVÅ? Ska det vara jämförelser måste man ju jämföra EN mot EN. För det finns par där EN tjänar 28500 och försörjer sin sambo... det finns par där EN tjänar 20000 och försörjer sin sambo... det finns par där båda tjänar 70000 kr också.

    Ts väljer att försörja sin sambo. Han förväntas inte göra det, staten skiter väl i om de är tillsammans. Varför skulle någon annan än de själva och deras närmaste bry sig?

    Men ts måste fortfarande inte. Han väljer!


    Ok men om man ska jämföra en mot en så ser man individerna och inte ett par. Fine. Men då måste det vara konsekvent. Varför ska staten då inte se individerna som individer när det gäller bostadsbidrag, försörjningsstöd eller maxtaxa på dagis? Antingen är man en individ i alla lägen ELLER så är man ett par i alla lägen.

    Det funkar inte att vara det ena när det passar staten och det andra när det passar staten.

    Med platt skatt försvinner dock alla dessa märkliga vändningar.
  • Anonym (Johan)
    Anonym (anonym 2) skrev 2019-11-28 19:47:50 följande:

    Ja sjukersättning borde denna sambo söka eftersom hon är kroniskt sjuk och enligt ts troligtvis aldrig kommer att kunna jobba, sjukersättning får man ju oavsett hur mycket ens sambo tjänar.

    Dock verkar det ointressant för ts att sambon ska utredas och få ersättning som är till för den som är så sjuk att den aldrig tros kunna arbeta i någon form av arbete med lön


    Fast oavsett sjukpenning eller ej så består orättvisan. Om jag börjar tjäna ännu mer så får jag betala ÄNNU mer i skatteandel än en annan familj som tjänar lika mycket fördelat på två. OM min sambo KAN börja jobba och tjänar 20 000 och jag 60 000 så kommer ett par som tjänar 40+40 behålla runt 7000 mer varje månad efter skatt.
  • Anonym (Johan)
    KillBill skrev 2019-11-28 20:23:42 följande:

    Du gör ett mycket märkligt tankefel här. Begreppet höginkomsttagare baseras på vad en (1) individ tjänar och inte på vad en grupp tjänar tillsammans.


    Eftersom staten definerar inkomst som PAR vid ALLA andra ekonomiska situationer (maxtaxa dagis, bostadsbidrag, försörjning osv) är det rimligt att vår inkomst också ses som en gememsam.

    Vi kan inte vara ett par.när det passar staten och individer när det passar staten.
  • Anonym (Johan)
    Anonym (S) skrev 2019-11-28 21:16:27 följande:

    Jo uppenbaeligen hos dig. Och det finns säkert fler som tycker som du.

    Folk tycker förstås olika. Själv ser jag det inte alls så utan tycker att det är sjäkvklart att var och skattar på sin egen inkomst. Det är heller inte så som du skriver här att skattesystemet ser den ena familjen (fast du menar väl paret?) Som höginkomstagaee och den andre inte utan man ser till individ. Skatteysytemet förhåller sig inte till familj, vilket väl just är det som du tycker är fel.


    Nej det är inte nödvändigtvis fel så länge vi alltid ses som individer oavsett situation. Hur kan du INTE tycka det är orimligt att vi i alla ekonomiska situationer utom JUST beskattning ska ses som ett par?
  • Anonym (Johan)
    Anonym (S) skrev 2019-11-28 21:21:06 följande:

    Sambeskattning är en irrelevant fråga för de flesta redan idag. Inget parti arbetar som sagt för det.


    Du svarade inte på der jag skrev
  • Anonym (Johan)
    Anonym (S) skrev 2019-11-28 21:23:21 följande:

    En familj är inte inkomsttagare överhuvud taget. Det är de personerna som skapar familjen som var och en kan ha en inkomst.


    Anonym (S) skrev 2019-11-28 21:23:21 följande:

    En familj är inte inkomsttagare överhuvud taget. Det är de personerna som skapar familjen som var och en kan ha en inkomst.


    Men en familj ÄR en familj gällande alla typer av statliga ekonomiska åtaganden. Varför?
  • Anonym (Johan)
    Anonym (S) skrev 2019-11-28 21:23:21 följande:

    En familj är inte inkomsttagare överhuvud taget. Det är de personerna som skapar familjen som var och en kan ha en inkomst.


    När vi ska sätta våra barn i förskolan, om vi söker bostadsbidrag, när det gäller försörjningsplikt osv så ser staten på vår GEMENSAMMA inkomst. Då är vi GEMENSAMMA inkomsttagare, ingen hänsyn tas alls till om vi har en eller två inkomster. Så varför ska den hänsyn ENBART tas vid beskattning?
Svar på tråden Sambeskattning sjukdom