Invandrare och problem

Är SD en mindre grupp? Sist jag kollade så var den gruppen större än KD och M tillsammans..

Är SD en mindre grupp? Sist jag kollade så var den gruppen större än KD och M tillsammans..

Ynkligt här!!

Svarade i denna tråd sanningen om invandringen och vilka det är som skapar problemen och som gör att andra skötsamma invandrar grupper får lida av en rasism som slår orättvist mot alla.

Sanningen gjorde att jag anmäldes och blockades några dar.

Hur ska vi i detta land kunna lösa problem när vi inte tillåts berätta vad som händer och säga ord som arab muslim nordafrikan osv

Jag är själv invandrare och tidigare aktivt deltagit i mångfaldsarbete men det har jag slutat med och förespråkar nu istället att problem grupper som på olika sätt bellastar vårt samhälle ska utvisas för att återfå fred i landet.

Men

Jag gick i skolan på 80-talet och visst fanns det segregerade skolor men överlag var de väldigt få. Finns 10 eller 100 falt fler idag. De få invandrare som fanns var i sådan minoritet att de oftast assimilerades. Det gick sällan att klara sig med enbart arabiska som idag.

Självklart finns mycket som är svenskt. Men vem utrycker det? Du säger att svenskhet är att vara individualistisk och sekulär. Hur lätt tror du det är för en människa från ett klansamhälle där religion styr allt att assimileras/integreras in i det? Dessutom är svensken generellt väldigt avståndstagande och extremt svår att lära känna jämfört med andra. Man "sköter sig själv och skiter i andra"

Högpresterande, högutbildade invandrare med goda speåkkunskaper som sätter religion på andra plats klarar sig oerhört väl i Sverige. Faktum är att om du mäter infödda svenskar med invandrare med samma kompetensnivå är sysselsättningsgraden i princip identisk.

Att däremot ha världens i särklass största invandring av lågkvalificerade (flyktingar och arbetskraft) till världens mest krävande arbetsmarknad, ett språk ingen talar, som kräver en inkomst om +40 000 i mån för att man inte ska kosta välfärden mer än man betalar in, samt ha i princip helt kravlös anhöriginvandring, är en cocktail som är helt dömd att misslyckas på förhand. Det förstår alla normalintelligenta som inte är ideologiskt förblindade.

Vi befann oss nog inte i samma geografiska områden under tiden du pratar om. Assimilering förekom knappast, - tvärtom fanns det gott om människor från andra länder som under 10 eller 20 år inte pratade många ord svenska, de klarade sig både på jobbet och den egna tiden med sina egna språk, i detta fall Finska. De i min generation pratade  svenska, i den efterföljande generationen var det pidginpråk av svenska, arabiska och finska bland de yngsta i en del av skolorna. 

Så visst fanns det du beskriver redan på 80-talet. Omfattningen var mindre, men inget nytt.

Efter några generationer kommer det individualistiska och sekulära att ha slagit rot bland de som vuxit upp här, det som krävs är att rätt socioekonomiska förutsättningar ges. Där dessa saknas uppstår problem.

Med WVS cultural map som bakgrund ses tydligt att Sverige under hela perioden från 80-talet fram till nu rört sig med en klar tydlighet mot en än mer individualistisk och sekulär kultur - SDs vurmare befinner sig sinnemässigt i samma kvadrant som samhällen med klan-strukturer och starka kollektiva trosföreställningar. 

Har migranter, flyktingar och arbetskraft stöpt om Sveriges kultur?  I så fall har de bidragit till att göra svenskarna mer individualistiska och mer sekulär, mer tillåtande till olikheter och andras egenheter. 

Sen kommer du med en rad värderande påståenden som du inte backar upp, utan framställer som dina egna tyckmyckna ideologiska åsikter om migrationspolitik - dessa saker behöver du naturligtvis ge belägg för om du vill att dessa skall tas som något annat än den vanliga ranten från främlingsfientliga skribenter här på FL
  

Och här är länken som visar hur svenskar och Sverige förändrats i WVS kulturella mätningar





Se hur svenskar och Sverige förändrats i takt med att fler migranter tagits mot.

Du har rätt i att svenskar förändras. Speciellt när det gäller tillit. Med stor invandring från länder där tilliten överlag i låg har svenskars tillit gentemot varandra eroderats och kommer så fortsätta. Det kommer betyda dödsstöten för det svenska välfärdssamhället på sikt då det bygger på just tillit. Man litar på att alla gör det bästa föe det gemensamma. Av samma anledning har nästan alla multikulturella samhällen utvecklats till starkt individualistiska med en nattväktarstat.

Detta förstår givetvis Lööf, Reinfeldt mm som ser en stor migration som nyckeln till att krossa välfärden (Reinfeldt har tom erkänt det i sin bok) sen kan man ju linda in det i falska altruistiska motiv som dumsnälla svenskar ofta äter upp. I takt med att vänsterpartierna hellre stöder invandrade minoriteter än svenska väljare ges dessa få andra alternativ än att gå till SD som tar emot dem med öppna famnar. Samma väljare röstade igenom Brexit i UK och Trump i USA.

Om svenskar är så mycket öppnare mot olikheter än förut frågar jag dig varför vi har en sådan enorm White flight i Sverige. Om du jämför hur attrakriviteten ökat i homogena bostadsområden kontra "blandade" är det slående. Sverige har i sina attityder ALDRIG varit så anti-migration som idag sett till vilka partisympatier de har, det talar direkt emot din tes.

Att bara säga att allt skulle vara bra bara "rätt socioekonomiska förutsättningar ges" är direkt svagbegåvat. Om så vore fallet borde Sverige varit en krigszon med tanke på hur enormt mycket större fattigdomen var på tex 50-talet mot idag. Min far växte upp med 8 personer i en tvåa i Stockholm. Det var mer eller mindre regel då.

Jag har väldigt många högutbildade bekanta från alla världens hörn som bor och jobbar i Sverige. Alla är otroligt frågande till varför Sverige bedriver den politik vi gör.

Du har fel - tilliten är en funktion av välstånd och fungerande demokratiska institutioner i samhället 

lite bakgrundsmaterial att läsa som kan bringa ljus i en märk korridor.

https://fof.se/artikel/okande-tillitsklyftor-i-sverige

https://som.gu.se/digitalAssets/1533/1533987_h--g-mellanm--nsklig-tillit-i-sverige--men-inte-bland-alla-holmberg-o-rothstein.pdf

https://som.gu.se/digitalAssets/1579/1579378_mellanm--nsklig-tillit-bygger-goda-samh--llen.pdf

För ca 100-150  år sedan var Sverige ett av de fattigaste länderna i Europa. Välfärdsamhället som byggdes och gav människor möjligheter till boende, utbildning, arbete och meningsfull tid utanför arbetet är det som skapat de skandinaviska samhällen vi har idag, men hög tillit och den plats på WVS karta som visar att samhällena är individualistiska och sekulära.

Svagbegåvat är att skylla på invandrare istället för att se vilka institutioner som förändrats i samhället.

Så förklara för mig varför Sverige har hundratals sprängningar när resten av norden har noll. Förklara för mig varför den grova brottsligheten ökar eller är stagnant i Sverige när den minskar i resten av västvärlden? Förklara för mig varför mordfrekvensen inte var mycket högre i Sverige för 100 år sedan än idag. Om det enbart handlar om socioekonomiska orsaker så borde ju det urfattiga Sverige varit en ren krigszon i början av 1900-talet. Klassklyftorna är minst lika stora i Norge och Danmark samt på Island som i Sverige. Tyskland är ett annat land med stor invandring och mycket större klassklyftor än i Sverige. Ändå är brottsligheten och risken för mord betydligt större här. Hur får du ihop det?

Om invandring av lågkvalificerade till ett välfärdssamhälle inte är problematisk kan man ju fråga sig varför ALLA välfärdssamhällen har reglerad migration?

Dessutom ljuger du nu friskt. Sverige var ett förhållandevis mycket rikt land långt innan skattetrycket sköt i höjden. Läs med fördel Nima Sanandajis utmärkta bok i ämnet. Det som byggde Sverige var flit, slit, stora naturtillgångar och möjlighet till fritt företagande. 9 av 10 av alla svenska storbolag som idag är landets grundpelare grundades INNAN högskattesamhället var ett faktum.

www.vlt.se/artikel/ledare-stor-valfard-har-inte-gjort-sverige-rikt